Решение от 05 августа 2014 года №2-1626/14

    Дело № 2-1626/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Учалы                                        05 августа 2014 года
 
        Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    Председательствующего судьи Гильманова Р.М
 
    при секретаре Малинкиной О.В.
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Нуртдиновой А.Ф о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов.
 
у с т а н о в и л:
 
        Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с указанным заявлением обратилась в суд, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор об использовании карты, согласно условиям которого, ответчику были представлены денежные средства в сумме № Указывает, что истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик график погашения по кредиту не исполняет. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности, однако требование ответчиком не исполняется, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет № из них: № задолженность по основному долгу, №. задолженность по оплате процентов, №, №. штраф за ненадлежащее исполнение обязательств и госпошлина в сумме №
 
    Просит взыскать с Нуртдиновой А.Ф в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору в сумме №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №. оплаченные за подачу заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, расходы по оплате госпошлины №
 
    На судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайством просила рассмотреть иск по существу без участия представителя Банка.
 
        На судебное заседание Нуртдинова А.Ф не явилась, извещена надлежащим образом. На судебное заседание назначенное на 21.07.2014 г. ответчик будучи извещенным не явилась, также не явилась на судебное заседание назначенное на № №. Принимая во внимание неоднократную ничем неоправданную неявку ответчика, право истца на рассмотрение его дела в сроки, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил ответчику представителя Нигматуллина С.С – адвоката Учалинского филиала БРКА, который в судебном заседании требования представителя истца не признал.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в части, в следующем размере и по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
 
    Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.
 
    Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ Нуртдинова А.Ф обратилась в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» подав заявку на открытие текущего счета и установление кредитного лимита. Банк акцентировал заявление ответчика, открыв ей специальный карточный счет.
 
    Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Денежные средства перечислялись на специальный карточный счет ответчика при необходимости проведения расходных операций при отсутствии средств на счете. Ответчик воспользовалась предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по счету банковской карты. Факт снятия денежных средств в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
 
    Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.
 
    Ответчик Азизова Г.Н. не производила и не производит по настоящее время платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов, и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.
 
        Задолженность Нуртдиновой А.Ф перед Банком составляет №
 
    Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту, процентам ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и проверен судом, доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется.
 
    При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком Нуртдиновой А.Ф. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении в части требований первоначального истца.
 
    Банком предъявлено требование о взыскании штрафа в размере №
 
    Согласно условий договора штрафные санкции Банком регламентированы ст. 330 ГК РФ
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки, когда такое ходатайство заявлено ответчиком.
 
    Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной Банком неустойки (штрафа) в размере 2 400 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства в связи с чем, суд оснований для уменьшения неустойки не усматривает.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований ответчиком подлежат возмещению расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере 3 887, 55 руб., а также расходы по уплате госпошлины в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 953, 78 руб., всего 5841, 3 руб.
 
        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Нуртдиновой А.Ф о взыскании долга и убытков удовлетворить.
 
    Взыскать с Нуртдиновой А.Ф в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № руб.
 
    Взыскать с Нуртдиновой А.Ф расходы по оплате госпошлины в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере №
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.
 
        Председательствующий                                Р.М Гильманов.