Решение от 20 июня 2013 года №2-1626/13

Дело № 2-1626/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 июня 2013 года                  город Пятигорск
 
    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего -      Бегиашвили Ф.Н.,
 
    при секретаре -      Овчинниковой А.С.,
 
    с участием:
 
    старшего помощника прокурора города Пятигорска - Швец Е.В.,
 
    представителя администрации города Пятигорска - Осипян П.А., (действующей на основании доверенности),
 
    представителя ОМВД России по городу Пятигорску - Сагиян Е.В., (действующей на основании доверенности),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Пятигорска гражданское дело по иску заявлению прокурора города Пятигорска в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации города Пятигорска о признании незаконным бездействия администрации города Пятигорска в области осуществления дорожной деятельности и возложении обязанности по устранению нарушений проезжей части улично-дорожной сети города Пятигорска,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор города Пятигорска обратился в Пятигорский городской суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением к администрации города Пятигорска о признании незаконным бездействия администрации города Пятигорска в области осуществления дорожной деятельности, возложении обязанности устранить нарушения проезжей части улично-дорожной сети города Пятигорска.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что проведенной прокуратурой города проверкой исполнения законодательства в области безопасности дорожного движения в части оборудования дорожными знаками, средствами предупреждения и разметки дорог (улиц), возле учреждений начального, среднего, среднего специального образования, установлены многочисленные нарушения в деятельности органа местного самоуправления в указанной сфере деятельности, в том числе при эксплуатации и содержании муниципальных дорог.
 
    Одной из составляющих надлежащего содержания дорог является отсутствие выбоин, ям, просадок и иных повреждений на дорогах, а также наличие дорожных знаков, что обеспечивает безопасность дорожного движения. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 34 указанного закона дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов. Недостаточность средств муниципального образования на организацию и проведение работ по обеспечению безопасности дорожного движения не свидетельствует о правомерности бездействия муниципального органа, учитывая, что финансовая самостоятельность местного самоуправления предполагает наличие необходимых бюджетных прав у органов местного самоуправления. Конкретизируя положения Конституции Российской Федерации о самостоятельности местного самоуправления в пределах предоставленных его органам полномочий, в том числе финансовых, Бюджетный кодекс Российской Федерации предусматривает выделение местных бюджетов в самостоятельный уровень единой бюджетной системы Российской Федерации (статьи 10, 15, 14, 28 и 29) и устанавливает принцип самостоятельности бюджетов, который применительно к местным бюджетам означает право и обязанность органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность бюджета и эффективность использования бюджетных средств, право и обязанность самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, а также право определять формы и направления расходования бюджетных средств (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субсидий и субвенций из бюджетов других уровней).Установлено, что улично-дорожная сеть города не соответствует требованиям технических регламентов, что негативным образом сказывается на безопасности дорожного движения. В соответствии с требованиями Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и Национального стандарта ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 52290-04 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие требования». Национального стандарта ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
 
    Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками. В соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.
 
    Поверхность знаков должна быть чистой, без повреждений, затрудняющих их восприятие. Замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток.
 
    Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).
 
    Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см. Искусственные неровности устраивают на отдельных участках дорог для обеспечения принудительного снижения максимально допустимой скорости движения транспортных средств до 40 км/ч и менее. Длина искусственных неровностей должна быть не менее ширины проезжей части. Допустимое отклонение - не более 0,2 м с каждой стороны дороги.
 
    Органами местного самоуправления не приняты действенные меры по устранению имеющихся недостатков состояния улично-дорожной сети возле учреждений начального, среднего, среднего специального образования, перечень которых отражен в Акте обследования проезжей части улично-дорожной сети города Пятигорска от 21-22.03.2013.
 
    Так, в нарушение вышеуказанных требований законодательства, а также Государственных и Национальных стандартов ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52605-2006, ГОСТ Р 52290-04 возле средней образовательной школы (далее - СОШ) №, расположенной по адресу: <адрес>, не поправлен дорожный знак № 5.19.2 «Пешеходный переход», не восстановлены знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», не нанесена дорожная разметка 14.1 «Пешеходный переход», не произведена обрезка деревьев, ограничивающих видимость дорожных знаков;
 
    возле СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, не установлены дорожные знаки № 1.23 (4 штуки) «Дети», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 5.19.1 (2 штуки), 5.19.2 (2 штуки) «Пешеходный переход», 8.2.1 (2 штуки) «100 м.», 1.17, 5.20 (4 штуки) «Искусственная неровность», не нанесена дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход», не обустроен подход к пешеходному переходу;
 
    возле СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, не нанесена дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход», не окрашены стойки дорожных знаков.
 
    Указанные выше существенные недостатки организации работы по обеспечению безопасности дорожных условий свидетельствуют о нарушении требований п. 4 ст. 6, ст. 21 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ, Государственных и Национальных стандартов ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52290-2004, ГОСТ Р 52605-2006, требуют устранения, поскольку создают угрозу повышения аварийности на дорогах города, увеличению числа дорожно-транспортных происшествий, могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, повышение детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа и иные негативные последствия.
 
    Учитывая, что потерпевшим от дорожно-транспортных происшествий может стать любой гражданин, в том числе и несовершеннолетние, определить круг лиц, в интересах которых может быть заявлено требование прокурора, не представляется возможным. В связи с чем, прокурор и обращается в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц.
 
    Просит суд признать незаконным бездействие органа местного самоуправления - администрации города Пятигорска в области осуществления дорожной деятельности.Возложить обязанность на администрацию города Пятигорска в срок, до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения, указанные в Акте обследования состояния проезжей части улично-дорожной сети города Пятигорска от 21-22.03.2013. Привести состояние улично-дорожной сети возле учреждений начального, среднего, среднего специального образования в соответствие с требованиями Государственного стандарта ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», Национального стандарта ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 52290-04 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие требования», с требованиями Национального стандарта ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности», а именно:
 
    возле средней образовательной школы (далее - СОШ) №, расположенной по адресу: <адрес>, поправить дорожный знак № 5.19.2 «Пешеходный переход», восстановить знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», нанести дорожную разметку 14.1 «Пешеходный переход», произвести обрезку деревьев, ограничивающих видимость дорожных знаков;
 
    возле СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, установить дорожные знаки № 1.23 (4 штуки) «Дети», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 5.19.1 (2 штуки), 5.19.2 (2 штуки) «Пешеходный переход», 8.2.1 (2 штуки) «100 м.», 1.17, 5.20 (4 штуки) «Искусственная неровность», нанести дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход», обустроить подход к пешеходному переходу;
 
    возле СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, нанести дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход», окрасить стойки дорожных знаков.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора города Пятигорска - Швец Е.С. уточнив исковые требования, просила суд признать незаконным бездействие органа местного самоуправления - администрации <адрес> в области осуществления дорожной деятельности.Возложить обязанность на администрацию <адрес> в месячный срок, после вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения, указанные в Акте обследования состояния проезжей части улично-дорожной сети <адрес> от 21-22.03.2013. Привести состояние улично-дорожной сети возле учреждений начального, среднего, среднего специального образования в соответствие с требованиями Государственного стандарта ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», Национального стандарта ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 52290-04 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие требования», с требованиями Национального стандарта ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности», а именно:
 
    возле средней образовательной школы (далее - СОШ) №, расположенной по адресу: <адрес>, поправить дорожный знак № 5.19.2 «Пешеходный переход», восстановить знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», нанести дорожную разметку 14.1.1 «Пешеходный переход», произвести обрезку деревьев, ограничивающих видимость дорожных знаков;
 
    возле СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, установить дорожные знаки № 1.23 (4 штуки) «Дети», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 5.19.1 (2 штуки), 5.19.2 (2 штуки) «Пешеходный переход», 8.2.1 (2 штуки) «100 м.», 1.17, 5.20 (4 штуки) «Искусственная неровность», нанести дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход», обустроить подход к пешеходному переходу;
 
    возле СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, нанести дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход», окрасить стойки дорожных знаков по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика администрации города Пятигорска - Осипян П.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила суду, что администрация города Пятигорска в рамках финансовой обеспеченности делает все возможное для исполнения обязанности по дорожной деятельности на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска. Это свидетельствует о том, что требование о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления - администрации города Пятигорска в области осуществления дорожной деятельности носит необоснованный характер. Согласно ст. 12 Конституции РФ, местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Заявляя требования о понуждении к совершению указанных действия, прокурор города Пятигорска возлагает на суд обязанность вмешаться в деятельность органов местного самоуправления по исполнению возложенных на них полномочий, что, исходя из принципа разделения властей (ст. 10 Конституции РФ), является недопустимым. Бюджет города Пятигорска на 2013 год принят в соответствии с требования действующего законодательства Российской Федерации: принят компетентным органом - Думой города Пятигорска, сформирован. Соответственно в силу закона прокурор города Пятигорска не вправе возлагать обязанность на орган местного самоуправления - администрацию города Пятигорска обязанности изменить направления расходования бюджетных средств, а иным способом исполнить указанные в исковом заявлении требования невозможно. Кроме того, согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «Управление по делам территорий города Пятигорска», возле СОШ № нанесена дорожная разметку 14.1.1 «Пешеходный переход» и произведена обрезка деревьев, ограничивающих видимость дорожных знаков. Считает заявленные исковые требования прокурора города Пятигорска необоснованными, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
 
    Представитель ОМВД России по городу Пятигорску - Сагиян Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования прокурора города Пятигорска подержала, суду пояснила, что улично-дорожная сеть города Пятигорска не соответствует требованиям технических регламентов, а это негативным образом сказывается на безопасности дорожного движения. Органами местного самоуправления - администрации города Пятигорска не приняты меры по устранению выявленных (имеющихся) недостатков состояния улично-дорожной сети. Отделом ГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску совместно с представителями МУ «УГХ» администрации города Пятигорска произведено обследование улично-дорожной сети города Пятигорска, в результате которого выявлен ряд недостатков в обустройстве, в том числе искусственных неровностей, дорожных знаков и состояния проезжей части которые отображены в акте обследования от 21-22.03.2013 года. С целью устранения выявленных недостатков МУ «УГХ» администрации города Пятигорска вручены соответствующие предписания. Указанные недостатки организации работы по обеспечению безопасности дорожного движения свидетельствуют о нарушении Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ, Государственных и Национальных стандартов и требуют устранения, так как создают угрозу аварийности на дорогах, увеличению числа дорожно-транспортных происшествий, могут повлечь причинение вреда здоровью и жизни граждан и другие негативные последствия. Согласно акта обследования состоянии проезжей части и технических средств организации дорожного движения на участках улично-дорожной сети города Пятигорска прилегающих к учебным учреждениям от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, органом местного самоуправления устранены нарушения требований действующего законодательства, а именно, возле СОШ № нанесены дорожные разметки 1.14.1 «Пешеходный переход», а в остальной части нарушения действующего законодательства, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, не устранены. Просит суд удовлетворить заявленные требования прокурора города Пятигорска.
 
    Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав представленные в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
 
    В соответствии с указанной выше статьей правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, при этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.
 
    Согласно ст. 254 ГПК РФ в суде может быть оспорено решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если нарушены их права и свободы гражданина.
 
    Статья 12 ГК РФ регулирует способы защиты гражданских прав, которые осуществляются путем, в том числе, и признания незаконным действий должностных лиц и понуждение к совершению определенных действий.
 
    В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.
 
    Исковое заявление прокурора города Пятигорска данным требованиям закона соответствует.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.07г. № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 34 указанного закона дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.
 
    Содержанием автомобильной дороги согласно п.п.12 п.6 ст.3 Федерального закона № 257-ФЗ является комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии со ст. 26.3 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации отнесено решение вопросов обеспечения государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования путем выделения субвенций местным бюджетам в размере, необходимом для реализации их полномочий.
 
    Согласно ст. 28, 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на определенных принципах, в том числе, самостоятельности бюджетов, что означает право органов местного самоуправления в соответствии с указанным кодексом самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджета (исключение составляют расходы, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий и субвенций их других источников бюджетной системы Российской Федерации).
 
    Как следует из материалов дела, администрацией города принимаются меры по исполнению обязанности осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
 
    Доводы администрации города Пятигорска о том, что администрацией принимаются конкретные меры по строительству и реконструкции улично-дородной сети в города Пятигорске, не опровергнуты процессуальным истцом.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Пятигорска издано постановление № (в редакции постановлений администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении муниципальной целевой программы «Строительство и реконструкция улично-дорожной сети в городе-курорте Пятигорске в 2011-2014 годах».
 
    Цель Программы - модернизация, ремонт и поэтапное развитие улично-дорожной сети города-курорта Пятигорска, отвечающей интересам граждан и общества в целом путем проведения строительства и реконструкции, автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них.
 
    Объём финансирования по указанной Программе складывается за счёт средств бюджетов Ставропольского края и города Пятигорска.
 
    Кроме того, согласно письма МУ «Управление городского хозяйства администрации г. Пятигорска» от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках выделенных бюджетных средств и на основании утвержденного титульного списка (плана работ) по ремонту, содержанию и выполнению работ по объектам благоустройства города, в целях улучшения состояния улично-дорожной сети города Пятигорска, а также технических средств организации дорожного движения, в том числе и на маршрутах движения общественного транспорта запланировано выполнение следующих работ: ремонт асфальтобетонного покрытия улиц и дорог города Пятигорска по автобусным маршрутам - общей площадью 26,56 тыс. м 2; ремонт гравийного покрытия улиц города- 72,0 тыс.м2: ремонт покрытия трамвайных переездов - общей площадью 0,83 тыс.м2; в рамках муниципальной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в городе Пятигорске на 2011-2014 годы» и заключенного муниципального контракта с подрядной организацией ООО «ДорСервис» выполняются работы: по содержанию, ремонту и эксплуатации 25 светофорных объектов; работы по установке, замене и техническому обслуживанию плоских дорожных знаков, в том числе: установка и замена плоских дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» в количестве 350 штук в соответствии со списком, утвержденным с ОГИБДД ОМВД России по городу Пятигорску; установка на нерегулируемых перекрестках улиц и дорог города Пятигорска дорожных знаков приоритета в количестве 100 штук; установка на круговых развязках улиц города Пятигорска плоских дорожных знаков, определяющих порядок движения транспортных средств в количестве 55 штук в соответствии с утвержденными схемами; техническое обслуживание плоских дорожных знаков установленных на улично-дорожной сети города Пятигорска (сориентирование дорожного знака, окраска стойки и тыльной стороны дорожных знаков) в количестве 221 штук. В рамках реконструкции проспекта Калинина, улиц Первомайская, Коллективная, Широкая были выполнены работы по реконструкции, строительству новых автобусных остановок, с устройством заездных карманов, посадочных площадок, навесов, а также обустройство дорожными знаками 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса».
 
    Таким образом, требования прокурора города Пятигорска о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления - администрации города Пятигорска в области осуществления дорожной деятельности являются несостоятельными, опровергаются материалами гражданского дела, а потому удовлетворению не подлежат.
 
    Вместе с тем, органами местного самоуправления не приняты в полном объёме действенные меры по устранению имеющихся недостатков состояния улично-дорожной сети возле учреждений начального, среднего, среднего специального образования, перечень которых отражен в Акте обследования проезжей части улично-дорожной сети города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судом установлено, что возле СОШ №, расположенной по адресу: <адрес> произведена обрезка ветвей деревьев, ограничивающих видимость дорожных знаков, что подтверждается письмом начальника Муниципального учреждения «Управление городского хозяйства администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства установлены судом и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
 
    Из представленного суду Акта обследования состояния проезжей части и технических средств организации дорожного движения на участках улично-дорожной сети <адрес> прилегающих к учебным учреждениям от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтовозле СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, СОШ №, расположенной по адресу: <адрес> и СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, нанесены дорожные разметки 1.14.1 «Пешеходный переход», в связи, с чем требования истца в указанной части, так и в части обязания ответчика произвести обрезку ветвей деревьев, ограничивающих видимость дорожных знаков, возле СОШ №, необоснованны и удовлетворению не подлежат.
 
    Как достоверно установлено судом и данные обстоятельства сторонами не оспариваются, в нарушение требований законодательства, а также Государственных и Национальных стандартов ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52605-2006, ГОСТ Р 52290-04 возле СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, не поправлен дорожный знак № 5.19.2 «Пешеходный переход», не восставлены знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход»;
 
    возле СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, не установлены дорожные знаки № 1.23 (4 штуки) «Дети», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 5.19.1 (2 штуки), 5.19.2 (2 штуки) «Пешеходный переход», 8.2.1 (2 штуки) «100 м.», 1.17, 5.20 (4 штуки) «Искусственная неровность», не обустроен подход к пешеходному переходу;
 
    возле СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, не окрашены стойки дорожных знаков.
 
    Указанные выше существенные недостатки организации работы по обеспечению безопасности дорожных условий свидетельствуют о нарушении требований п. 4 ст. 6, ст. 21 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ, Государственных и Национальных стандартов ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52290-2004, ГОСТ Р 52605-2006, требуют устранения, поскольку создают угрозу повышения аварийности на дорогах города, увеличению числа дорожно-транспортных происшествий, могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, повышение детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа и иные негативные последствия.
 
    Суд находит доводы прокурора города Пятигорска в части понуждения администрации города Пятигорска устранить нарушения, указанные в Акте обследования состояния проезжей части улично-дорожной сети города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
 
    возле СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, поправить дорожный знак № 5.19.2 «Пешеходный переход», восстановить знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход»;
 
    возле СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, установить дорожные знаки № 1.23 (4 штуки) «Дети», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 5.19.1 (2 штуки), 5.19.2 (2 штуки) «Пешеходный переход», 8.2.1 (2 штуки) «100 м.», 1.17, 5.20 (4 штуки) «Искусственная неровность», обустроить подход к пешеходному переходу;
 
    возле СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, окрасить стойки дорожных знаков, законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
 
    Исходя из принципа разумности, суд считает необходимым определить срок для устранения выявленных нарушений законодательства в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.
 
    Руководствуясь ст. 194 -199, 320, 321 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования прокурора города Пятигорска в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации города Пятигорска о признании незаконным бездействия администрации города Пятигорска в области осуществления дорожной деятельности, возложении обязанности устранить нарушения проезжей части улично-дорожной сети города Пятигорска, удовлетворить в части.
 
    Привести состояние улично-дорожной сети возле учреждений начального, среднего, среднего специального образования в соответствие с требованиями Государственного стандарта ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», Национального стандарта ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 52290-04 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие требования», с требованиями Национального стандарта ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности», а именно:
 
    возле СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, поправить дорожный знак № 5.19.2 «Пешеходный переход», восстановить знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход»;
 
    возле СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, установить дорожные знаки № 1.23 (4 штуки) «Дети», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 5.19.1 (2 штуки), 5.19.2 (2 штуки) «Пешеходный переход», 8.2.1 (2 штуки) «100 м.», 1.17, 5.20 (4 штуки) «Искусственная неровность», обустроить подход к пешеходному переходу;
 
    возле СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, окрасить стойки дорожных знаков.
 
    Возложить обязанность на администрацию города Пятигорска в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения суда устранить нарушения, указанные в Акте обследования состояния проезжей части улично-дорожной сети города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В удовлетворении заявленных требований прокурора города Пятигорска в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации города Пятигорска о признании незаконным бездействия администрации города Пятигорска в области осуществления дорожной деятельности и привидения состоянияулично-дорожной сети возле учреждений начального, среднего, среднего специального образования в соответствие с требованиями Государственного стандарта ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», Национального стандарта ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 52290-04 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие требования», с требованиями Национального стандарта ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности», а именно:
 
    возле СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, нанести дорожную разметку 14.1 «Пешеходный переход», произвести обрезку деревьев, ограничивающих видимость дорожных знаков;
 
    возле СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, нанести дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход»;
 
    возле СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, нанести дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход», отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления.
 
    Судья                  Ф.Н. Бегиашвили