Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 2-1625/2020
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 2-1625/2020
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Золотовской Л.А.,
при секретаре Хуттунен О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "ТГК-1" к Романькову А. А.чу о взыскании задолженности,
установил:
Иск заявлен по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ПАО "ТГК-1" осуществлял поставку тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик. По факту осуществления истцом поставок тепловой энергии ответчику направлялись счета-фактуры, общая сумма по которым за указанный период составила 145312,22 руб. В целях обеспечения поставки тепловой энергии и установления договорных отношений истцом в адрес ответчика направлен договор теплоснабжения, который ответчиком не подписан. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 145312,22 руб., пени за несвоевременную оплату тепловой энергии в размере 9197,39 руб. (с учетом уточнения требований в данной части).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ИП ШИ. И. В., ИП Квитко А. С., ООО "ММ-инвест", Конкурсный управляющий ООО "ММ-инвест" Николаева О. Ю..
Представитель истца по доверенности Григорьева Е.П. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности Романьков М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что спорная задолженность частично образовалась в период пользования нежилым помещением иными лицами.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом о рассмотрении дела надлежащим образом.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как следует из п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.
По смыслу п.1 ст.540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п.1 ст.548 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ПАО "ТГК-1" осуществлял поставку тепловой энергии в спорное нежилое помещение. По факту осуществления истцом поставок тепловой энергии ответчику направлялись счета-фактуры. В целях обеспечения поставки тепловой энергии и установления договорных отношений истцом в адрес ответчика направлен договор теплоснабжения, который ответчиком не подписан. Задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составила 145312,22 руб., пени за несвоевременную оплату тепловой энергии в размере 9197,39 руб. Сумма задолженности подтверждается представленными истцом документами. Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих сумму задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного не представлено.
Довод стороны ответчика о том, что указанная задолженность в соответствующей части не подлежит взысканию с ответчика в связи с тем, что в спорный период указанным нежилым помещением осуществляли фактическое пользование иные лица (договор доверительного управления с ИП Шиликом И.В. от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды с ИП Квитко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ), является несостоятельным, так как в силу приведенным правовых норм именно собственник нежилого помещения несет бремя по содержанию этого имущества. Факт передачи помещения иным лицам такого бремени с собственника не снимает, коль скоро об обратном стороны, в частности, в договоре доверительного управления не договорились. Ссылка в таком договоре на осуществление правомочий собственника, к которым относятся владение, пользование, распоряжение, доверительным управляющим бремя содержания с собственника не снимает, а иного не согласовано. При этом суд принимает во внимание, что собственник нежилого помещения может реализовать защиту своих прав путем обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке регресса.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 145312,22 руб., пени за несвоевременную оплату тепловой энергии в размере 9197,39 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4290,19 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Романькова А. А.ча в пользу ПАО "ТГК-1" задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 145312,22 руб., пени в размере 9197,39 руб., а также расходы по госпошлине 4290,19 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.
Судья Л.А. Золотовская
Мотивированное решение изготовлено 10.03.2020
Последний день подачи жалобы 10.04.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
