Решение Брянского районного суда от 23 октября 2019 года №2-1625/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 2-1625/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре Кухаренковой К.Ю., с участием представителя истца УФССП России по Брянской области Бородуля Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФССП России по Брянской области к Дирютиной А.М., Николаеву С.А. о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. На исполнении в Володарском РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области находилось исполнительное производство о взыскании с Суханова А.Г. в пользу Смолякова Н.В. задолженности в сумме 33948 руб. 95 коп., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N8 Володарского судебного района города Брянска. 9 октября 2017 года в рамках указанного исполнительного производства взыскатель Смоляков Н.В. обратился с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. В связи с неполучением запрашиваемой информации в установленный законом срок, Смоляков Н.В. обратился в Володарский районный суд города Брянска о признании незаконным бездействия начальника Володарского РОСП г.Брянска Николаева С.А., и судебного пристава - исполнителя Дирютиной А.М.. Решением Володарского районного суда города Брянска от 15 декабря 2017 года требования Смолякова Н.В. удовлетворены. Интересы Смолякова Н.В. по данному делу представлял Серенко А.И., в связи с чем Смоляков Н.В. обратился в суд за взысканием судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в размере 9500 руб. 12 октября 2018 года определением Володарского районного суда города Брянска требования Смолякова Н.В. удовлетворены частично, в его пользу взыскано в счет оплаты за услуги представителя 7000 руб. Далее Смоляковым Н.В. был предъявлен исполнительный лист, по которому 15 февраля 2019 года данные денежные средства были перечислены взыскателю УФССП России по Брянской области. Ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения работниками своих служебных обязанностей, ущерб был причинен работодателю, данные денежные средства были выплачены за счет федерального бюджета, УФССП России по Брянской области просит суд взыскать в солидарном порядке с Николаева С.А. и Дирютиной А.М. в пользу УФССП России по Брянской области в счет ущерба, причиненного работодателю денежные средства в размере 7000 руб..
В судебном заседании представитель истца Бородуля Е.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила об их удовлетворении.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" правовую основу деятельности судебных приставов составляют Конституция Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и другие федеральные законы, а также принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты, в связи с чем на должностных лиц службы судебных приставов распространяются требования Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации".
Данными Федеральными законами не регламентированы основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.
В силу ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.
Согласно части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
С учетом этого к спорным отношениям применимы нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.
Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности определены Главой 39 Трудового кодекса РФ.
Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии настоящим кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Как усматривается из представленных в материалы дела документов, на исполнении в Володарском РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области (на исполнении судебного пристава исполнителя Дирютиной А.М.) находилось исполнительное производство о взыскании с Суханова А.Г. в пользу Смолякова Н.В. задолженности в сумме 33948 руб. 95 коп., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N8 Володарского судебного района города Брянска.
9 октября 2017 года в рамках указанного исполнительного производства взыскатель Смоляков Н.В. обратился с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.
В связи с неполучением запрашиваемой информации в установленный законом срок, Смоляков Н.В. обратился в Володарский районный суд города Брянска о признании незаконным бездействия начальника Володарского РОСП г.Брянска Николаева С.А., и судебного пристава - исполнителя Дирютиной А.М..
Решением Володарского районного суда города Брянска от 15 декабря 2017 года требования Смолякова Н.В. удовлетворены. Признаны незаконными бездействия начальника отдела Николаева С.А. и судебного пристава-исполнителя Дирютиной А.М..
Интересы Смолякова Н.В. по данному делу представлял Серенко А.И., в связи с чем Смоляков Н.В. обратился в суд за взысканием судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в размере 9500 руб.
12 октября 2018 года определением Володарского районного суда города Брянска требования Смолякова Н.В. удовлетворены частично, с УФССП России по Брянской области в его пользу взыскано в счет оплаты за услуги представителя 7000 руб.
Согласно платежному поручению N от 15 февраля 2019 года, имеющемуся в материалах дела, УФССП России по Брянской области перечислено Смолякову Н.В. 7000 руб..
Таким образом, установлено, что в результате ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем и начальником отдела как работниками, работодателю причинен ущерб, в связи с чем данный ущерб подлежит возмещению ими, как лицами, вина которых в причинении данного ущерба, установлена.
В связи с изложенным, суд считает, что ответчики должны возместить работодателю причиненный по их вине ущерб.
Рассматривая размер подлежащего возмещению ущерба, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, дающих возможность снизить размер сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, в частности размер их среднемесячной заработной платы, наличие несовершеннолетних детей, в связи с чем полагает разумной ко взысканию с ответчиков денежную сумму в размере 5000 руб. солидарно.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание удовлетворение требований истца частично, суд считает подлежащей взысканию государственную пошлину с ответчиков в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 400 руб. в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования УФССП России по Брянской области к Дирютиной А.М., Николаеву С.А. о взыскании ущерба, - удовлетворить частично.
Взыскать с Дирютиной А.М. и Николаеву С.А. в пользу УФССП России по Брянской области 5000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю, в солидарном порядке.
Взыскать с Дирютиной А.М. и Николаеву С.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. в солидарном порядке.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А.Слепухова
Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2019 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка