Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 2-1625/2014
дело № 2-1625/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 августа 2014 г. г.Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,
при секретаре Бородиной Н.В.,
с участием истца Белибоу А.Х.,
ответчиков Белибоу Э.Р, Белибоу Ю.А., <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белибоу А.Х. к Белибоу Э.Р., Белибоу Ю.А., <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Белибоу А.Х. обратился в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
Свои требования мотивировал тем, что ему на основании договора купли-продажи от дата на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по <адрес>
В настоящее время кроме него по указанному адресу зарегистрированы: его <данные изъяты> Ответчица Б. Э.Р. проживает в принадлежащем ему жилом помещении без регистрации.
На протяжении длительного времени из-за постоянных конфликтных ситуаций с Белибоу Э.Р., он не может в полной мере пользоваться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, а именно: не имеет возможности приготовления пищи, поскольку Белибоу Э.Р. запрещает ему это делать пока дети не уснут; он не может постирать свои личные вещи. На фоне этих конфликтов, он вынужден проживать у своих знакомых.
На основании статей 209, 288, 304 ГК РФ просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>
Впоследствии дата исковые требования были истцом уточнены, он просил прекратить право пользования ответчиками спорным жилым помещением (л.д.25).
В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
Ответчики Белибоу Э.Р. и Белибоу Ю.А., <данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
По существу ответчик Белибоу Ю.А. пояснил, что спорное жилое помещение было приобретено его отцом Белибоу А.Х, на денежные средства, вырученные от продажи четырехкомнатной квартиры, в которой они проживали всей семьей до расторжения брака между родителями. После расторжения брака его родителей, он остался проживать с отцом – Белибоу А.Х. и был зарегистрирован в спорном жилом помещении с момента его приобретения, то есть дата. В тот период он являлся несовершеннолетним, почему при заключении договора купли-продажи квартиры не были учтены его интересы, ему неизвестно. Спорное жилое помещение является его единственным жильем, другого жилья он не имеет, как и не имеет возможности приобрести его.
Ответчица Белибоу Э.Р. в судебном заседании показала, что конфликтные ситуации возникают из-за поведения истца, который злоупотребляет спиртным, не поддерживает в доме порядок, сам провоцирует скандалы на глазах у малолетних детей.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> приобретенного на основании договора купли-продажи от дата (л.д.8), и зарегистрирован в нем с дата
В настоящее время в данном жилом помещении кроме истца зарегистрированы и проживают: <данные изъяты>, что подтверждается справкой о составе семьи (л.д.9). Кроме зарегистрированных лиц по вышеуказанному адресу также проживает супруга сына истца Белибоу Э.Р.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истец просит прекратить право пользования ответчиками принадлежащим ему жилым помещением, мотивируя свои требования наличием неприязненных отношений.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 2 ст. 195 ГК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В данном случае истцом, в нарушение ст. 56 ГПК не представлено доказательств в обоснование своих требований.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было приобретено истцом дата Его сын Б. Ю.А., дата зарегистрирован в нем дата, то есть с несовершеннолетнего возраста. С указанного времени он проживает в данном жилом помещении.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 12 постановления Пленума от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Ответчик Белибоу Ю.А., являясь членом семьи собственника спорного жилого помещения – истца вселил в него своих <данные изъяты>
Поскольку ответчик Белибоу Ю.А. является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по <адрес>, а его несовершеннолетние дети в силу своего возраста проживают с ним, его супруга Белибоу Э.Р. также вселена в данное жилое помещение как член его семьи, с согласия собственника. В этой связи право пользования ответчиками спорным жилым помещением не может быть прекращено.
Доказательств использования ответчиками жилого помещения не по назначению, либо свидетельствующих о нарушении ими прав собственника жилого помещения, истцом суду не представлено.
На основании изложенного, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Белибоу А.Х. в удовлетворении исковых требований о признании Белибоу Ю.А., Белибоу Э.Р., Б., Б. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.
Судья И.М. Николаева
Решение в окончательной форме принято 25 августа 2014 года.
