Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 2-1625/2014
Дело №2-1625/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2014 г. г. Рассказово
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Кондаковой А.Ю.,
при секретаре Сомовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Бирюкову Н. К., Бирюкову К. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Бирюкову Н.К., Бирюкову К.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что дд.мм.гггг в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель Бирюков Н.К., заведомо не имея права управления транспортным средством управляя автомобилем <данные изъяты> №, допустил наезд на 5 световых опор <данные изъяты> фидера № ПС «<данные изъяты>», принадлежащих ОАО «<данные изъяты>», после чего с места ДТП скрылся. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Бирюкова К.Н. на т/с <данные изъяты>, № была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору №, ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему (владельцу световых опор) <данные изъяты> на основании решения Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг по делу № сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса ущерб в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Юрьев Э.В. не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах».
Ответчики Бирюков Н.К., Бирюков К.Н. в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно, надлежащим образом, однако повестки были возращены в суд с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.
При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд признает Бирюкова Н.К., Бирюкова К.Н. надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, но не явившимися в судебное заседание и в силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг примерно в <данные изъяты> час на <адрес> Бирюков Н.К. (не имея права управления транспортным средством, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него от дд.мм.гггг года), при управлении автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> совершил наезд на пять опор воздушной линии электропередач <данные изъяты> кВ № подстанции <данные изъяты> кВ «<данные изъяты>» и повредил их, чем причинил ОАО «<данные изъяты>» на балансе которого, состоят эти опоры, материальный вред в размере <данные изъяты> руб. Владельцем автомобиля, на котором было совершено ДТП, является Бирюков К.Н.. На момент аварии гражданская ответственность Бирюкова К.Н., как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии № № со сроком действия с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг г)
Решением Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в возмещение вреда было взыскано - <данные изъяты> рублей, и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
. дд.мм.гггг в отношении ООО «Росгосстрах» на основании вышеуказанного решения суда, вступившего в законную силу дд.мм.гггг было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения задолженность в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ОАО «<данные изъяты>».
Согласно платежному поручению от дд.мм.гггг № ООО «Росгосстрах» выплатило ОАО «<данные изъяты>» сумму страхового возмещения в вышеуказанном размере.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч.1 ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Аналогичные положения содержатся и в пп. «в, г» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263.
Лицом, причинившим вред в рассматриваемом споре, является ответчик Бирюков Н.К. Факт и наличие вины данного ответчика подтверждается документами ГИБДД, имеющимися в материалах дела, а именно справкой о дорожно-транспортном происшествии от дд.мм.гггг г., согласно которой по адресу <адрес>А, водитель Бирюков Н.К. управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащем Бирюкову К.Н., допустил ДТП, обстоятельства происшествия- наезд на препятствие; протоколом осмотра транспортного средства от дд.мм.гггг г., которым установлено повреждение автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от дд.мм.гггг г., согласно которым в графе водитель указан Бирюков Н.К.; рапортом сотрудника МОМВД РФ «Рассказовский» от дд.мм.гггг г., согласно которому дд.мм.гггг в <адрес>А, произошло ДТП с участием одного автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № под управлением гр-на Бирюкова Н.К., при этом Бирюков Н.К. не имел водительского удостоверения, и скрылся с места ДТП; определением от дд.мм.гггг об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому у Бирюкова Н.К. отсутствует право на управление транспортным средством.
Поскольку право предъявления регрессных требований страховщика регламентировано специальным ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.14 которого положений о солидарной ответственности не содержит, исходя из этой статьи регрессный иск должен быть удовлетворен, в части предъявления требований к Бирюкову Н.К., как к причинившему вред лицу, поскольку он не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Предъявляя требования к Бюрикову К.Н., истец исходит из положений ст. 1079 ГК РФ солидарная ответственность по данной статье предусмотрена лишь для владельцев источников повышенной опасности, когда в результате взаимодействия этих источников, нанесен вред третьим лицам.
Учитывая обстоятельства дела, в рассматриваемом случае положения ст.1079 ГК РФ не подлежат применению.
Таким образом, в связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ООО «Росгосстрах» в части заявленных требований к Бирюкову Н.К., поскольку данные требования нашли свое подтверждение в ходе разбирательства дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд истцом были понесены следующие расходы: государственная пошлина - <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Бирюкова Н. К., дд.мм.гггг г.р., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
В удовлетворении требований к Бирюкову К. Н. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг года.
Судья: подпись А.Ю. Кондакова
Верно
