Определение от 09 июля 2014 года №2-1625/2014

Дело № 2-1625/2014г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
г.Орел                                  09 июля 2014 года
 
        Судья Заводского районного суда г. Орла Зацепилина Е.В.,
 
    при секретаре Бузановой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Вагнера Владимира Андреевича об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Орловской области,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Вагнер В.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Орловской области, указав, что судебный пристав-исполнитель Гиндина И.В. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Счета в ВТБ 24 (номер обезличен) по кредитному договору 629/2751 от (дата обезличена) и (номер обезличен) по кредитному договору 629/2751-0000413 от 05.07.2011, а также в Траст банке счет (номер обезличен) по кредитному договору 01-900-3181 от (дата обезличена) используются для зачисления средств, направленных на погашение кредитных обязательств. Обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, препятствуют исполнению обязательств заемщика перед банками. Просрочка погашения задолженности в связи с невозможностью погашения кредита и начисления банками в связи с этим неустойки, будет являться в чистом виде убытками, которые ухудшают финансовое положение должника и не способствуют исполнению судебного решения. В целях предупреждения возможного применения штрафных санкций, связанных с просрочкой погашения кредитных обязательств из-за вынесенных СПИ Гиндиной И.В. постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, (дата обезличена) было подано заявление об отмене указанных постановлений. К заявлению были приложены копии кредитных договоров. Постановлением СПИ Гиндиной И.В. от (дата обезличена) в удовлетворении заявления отказано. Заявитель просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Гиндиной И.В. от (дата обезличена) об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.
 
    В судебном заседании представитель заинтересованных лиц судебного пристав-исполнителя МОСП УФССП России по Орловской области Гиндиной И.В. и УФССП по Орловской области по доверенности ФИО4 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело неподсудно суду общей юрисдикции.
 
    На рассмотрении дела заявитель Вагнер В.А., судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП России по Орловской области Гиндина И.В., заинтересованное лицо НЮ «Траст» (ОАО) не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом.
 
    Представитель заявителя Вагнер В.А. по доверенности ФИО5, представитель заинтересованного лица ООО «Компания «Юпитер» ФИО6, представитель заинтересованного лица ВТБ 24 (ЗАО) ФИО7 против прекращения производства по делу не возражал.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в том числе, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    В силу ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 №2 (ред. От 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», следует, что в соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов.
 
    Пунктом 1 ч.2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, могут быть оспорены в арбитражном суде.
 
    Таким образом, из толкования приведенных норм в их взаимосвязи, следует, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, должны рассматриваться в арбитражном суде.
 
    В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристав-исполнителя МОСП УФССП России по Орловской области Гиндиной И.В. находится исполнительный документ, выданный Арбитражным судом Орловской области по делу №А48-3973/2013 о взыскании с ИП Вагнера В.А. в пользу ООО «Компания «Юпитер» 1 049 344 руб., а также расходы по госпошлине в размере 23 693 руб. 44 коп. (л.д.46-48, 49).
 
    На основании указанного исполнительного документа (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Орловской области Гиндиной И.В. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) (л.д.50).
 
        В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Орловской области Гиндиной И.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника и обжалуемое постановление от (дата обезличена) об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника (л.д.52, 56).
 
    Учитывая, что в производстве судебного пристав-исполнителя МОСП УФССП России по Орловской области Гиндиной И.В. находится исполнительный документ, выданный Арбитражным судом Орловской области, суд приходит к выводу, что настоящий спор относится к подведомственности арбитражного суда.
 
        При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым прекратить производство по делу по заявлению Вагнера Владимира Андреевича об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Орловской области.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        Производство по гражданскому делу по заявлению Вагнера Владимира Андреевича об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Орловской области, прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
Судья Е.В. Зацепилина