Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 2-1625/2013
Дело №2-1625/2013 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 июня 2013 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего: Елгиной Е.Г.
При секретаре: Рязанской Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по <адрес обезличен> к Карамбаеву М.С.
У С Т А Н О В И Л:
УМВД России по <адрес обезличен> обратилось в суд с иском к Карамбаеву М.С. о возмещении ущерба, причиненного работодателю в сумме <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указало, что <дата обезличена> в районе <данные изъяты> <данные изъяты> произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен>, принадлежащей Б.С.А.. и <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен>, <данные изъяты> УМВД России по <адрес обезличен> под управлением <данные изъяты> Карамбаева М.С.. В результате произошедшего ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
<дата обезличена> решением <данные изъяты> суда <адрес обезличен> с <данные изъяты> взыскано <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба, причиненного указанным ДТП. Решение вступило в законную силу.
Данное решение суда ими исполнено.
Просит заявленные требования удовлетворить (л.д. 3-4, 52-53).
Представитель истца по доверенности от <дата обезличена> Андриянов А.В. (л.д. 26), заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Карамбаев М.С.в судебном заседании иск признал.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Как указано в ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с положениями п.6 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
В судебном заседании установлено:
<дата обезличена> в районе <данные изъяты> произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен>, <данные изъяты> Б.С.А. и <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен>, <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> Карамбаева М.С..
В результате произошедшего ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
<дата обезличена> решением <данные изъяты> суда <адрес обезличен> <данные изъяты> взыскано <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба, причиненного указанным ДТП. Решение вступило в законную силу (10-25).
Решение суда от <дата обезличена> <данные изъяты> исполнено в полном объеме (л.д. 7-8).
Из предоставленного решения видно, что на момент ДТП Карамбаев М.С. являлся <данные изъяты>, исполнял трудовые обязанности. ДТП произошло именно в связи с нарушением правил дорожного движения водителем Карамбаевым М.С..
Из предоставленной суду справки с места работы Карамбаева М.С. видно, что его средний заработок составляет <данные изъяты> что ответчиком не оспаривается (л.д. 9).
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Следовательно, признание иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ судом выполнены. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворив исковые требования истца.
Руководствуясь ст. ст. 35,39,173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска Карамбаевым М.С.
Исковые требования УМВД России по <адрес обезличен> к Карамбаеву М.С. о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Карамбаева М.С. в пользу УМВД России по <адрес обезличен> в счет возмещения ущерба <данные изъяты>
Взыскать с Карамбаева М.С. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
