Решение от 26 декабря 2013 года №2-1625

    Дело № 2-1625                                                                                            г. Архангельск
 
    26 декабря 2013 года
 
            Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
 
    председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,
 
    при секретаре Томиловой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ларионова И.О., Курочкиной В.Ф., Ткачева И.О., выступающего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ткачевой Е.И. к Шестакову М.В., открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании компенсации морального вреда, затрат на лечение,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ларионов И.О., Курочкина В.Ф., Ткачев И.О., выступающий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ткачевой Е.И. обратились в суд с иском к Шестакову И.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, затрат на лечение, расходов на погребение.
 
    В обоснование заявленных требований указали, что *** года в *** час. *** мин. на *** км автодороги М-8 «Холмогоры» на территории МО «Емецкое» Холмогорского района Архангельской области по вине ответчика Шестакова И.В. произошло ДТП, в результате которого истцу Ткачеву И.О. были причинены телесные повреждения, Л.О.А. скончалась от полученных телесных повреждений. После смерти Ларионовой О.А., являвшейся для истцов гражданской женой, матерью, дочерью, последние по настоящее время испытывают нравственные и моральные переживания. Просят взыскать с Шестакова И.В. компенсацию морального вреда в размере *** руб. в пользу Ларионова И.О., *** руб. в пользу Курочкиной В.Ф., *** руб. в пользу Ткачевой Е.И., *** руб. в пользу Ткачева И.О., судебные расходы в размере *** руб.
 
    Кроме того, после ДТП Ткачев И.О. вынужден был пройти курс лечения, на который было потрачено *** руб. В связи с полученной травмой он также испытывает нравственные переживания, поскольку не может вести привычный образ жизни. Моральный вред оценивает в *** руб.
 
    Также Курочкина В.Ф. просила взыскать понесенные расходы на погребение в размере *** руб.
 
    09 декабря 2013 года судом привлечено в качестве соответчика ОАО «Страховая группа МСК».
 
    Ткачев И.О., выступающий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ткачевой Е.И. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске. Не настаивает на взыскании судебных расходов, так как они взысканы приговором суда. Пояснил, что с Ларионовой О.А. они состояли в церковном браке, она для истца была самым близким человеком, неординарной личностью, матерью его ребенка. Их семья, состоящая из четырех человек (ребенок Ларионовой О.А. от первого брака - Ларионов И.О.), была очень дружной. Дочь, которой всего пять лет, испытывает острое чувство отсутствия матери, каждый день о ней вспоминает, постоянно плачет. Сын, у которого была очень тесная связь с матерью, вынужден был даже оставить учебу в университете в связи с психологической травмой. С матерью Ларионовой О.А. у погибшей также были очень близкие отношения.     
 
    Ларионов И.О., Курочкина В.Ф. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
 
    Представитель истцов Б.А.А. поддержал исковые требования своих доверителей. Не оспаривал, что сумма расходов на погребение уже взыскана с Шестакова И.В. приговором суда и реально удержана с ответчика службой судебных приставов. Также не настаивает на взыскании судебных расходов по тем же основаниям (взысканы по приговору суда).
 
    В остальной части иска требования поддержал.
 
    Ответчик Шестаков И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил отзыв на иск, в котором заявил о признании своей вины в ДТП и раскаянии в содеянном. Полагает суммы компенсации морального вреда завышенными. В связи со сложным семейным и материальным положением просил о снижении взыскиваемых сумм.
 
    Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал, что страховой компанией в связи с ДТП выплачено Ткачеву И.О. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю, *** руб.
 
    Выслушав Ткачева И.О., представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что *** года около *** час. *** мин. на *** км автодороги М-8 «Холмлгоры», расположенном в Холмогорском районе Архангельской области, водитель Шестаков И.В., управляя автомобилем УАЗ-396259, г.н. ***, при производстве маневра обгона двигавшегося в попутном направлении неустановленного грузового автомобиля, не убедился в безопасности своего маневра, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-21101, г.н. *** под управлением Ткачева И.О., в результате чего произошло столкновение транспортных средств, что повлекло по неосторожности причинение смерти пассажиру Л.О.А. а также причинение телесных повреждений Ткачеву И.О.
 
    Приговором Холмогорского районного суда Архангельской области от 05 июля 2013 года по делу №1-58/2013 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, апелляционным определением Архангельского областного суда от 03 сентября 2013 года приговор в данной части оставлен без изменения (л.д.10-16).
 
    Таким образом, наличие вины Шестакова И.В. в причинении вреда истцу Ткачеву И.О., а также причинно-следственная связь между действиями Шестакова И.В. и наступившим в результате дорожно-транспортного происшествия вредом и смертью Ларионовой О.А. установлены.
 
    Согласно данным ГИБДД автомобиль УАЗ-396259, г.н. ***, принадлежит Шестакову И.В. (л.д.32).
 
    Ответственность ответчика была застрахована на условиях договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Страховая группа МСК» Вологодский филиал, что подтверждается страховым полисом ВВВ №*** (копия - л.д. 33).
 
    В соответствии с п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ 7 мая 2003 г. № 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Согласно п.«а» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Ущерб, причиненный автомобилю истца, выплачен ему страховой компанией в сумме *** руб. (л.д. 134).
 
    С места дорожно-транспортного происшествия Ткачев И.О. был доставлен в Емецкую РБ, где была диагностирована сочетанная травма: ЗТГК, переломы 5-6-7 левых ребер, тупая травма живота, открытый оскольчатый перелом правого плеча со смещением, перелом правого бедра, СГМ, травматический шок. Рейсом САС пострадавший был доставлен в ГБУЗ АО «АОКБ», где была выполнена повторная хирургическая обработка открытого перелома, стабилизация перелома аппаратом наружной фиксации. Для ведения послеоперационного периода Ткачев И.О. был переведен в отделение травматологии и ортопедии. 20 февраля 2013 года выполнена операция интрамедуллярный МОС с блокированием перелома диафиза правой плечевой кости, открытая репозиция, накостный МОС перелома дистального метаэпифиза правой плечевой кости. 05 марта 2013 года проведена операция дополнительного блокирующего винта.
 
    Положения ст.1085 ГК РФ определяют объём возмещаемого вреда, причинённого здоровью, к которым, в том числе относятся расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).
 
    Судом установлено, что для проведения операций истцом были приобретены комплект имплантатов для остеосинтеза стоимостью *** руб., LCP пластины, блокированный винт, каннулированный винтсаморез, кортикальный винт на общую сумму *** руб., дьюралан стоимостью *** руб., что подтверждается соответствующими кассовыми и товарными чеками (л.д. 6-9).
 
    Согласно справке ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» (л.д. 133) использованные имплантаты в процессе лечения пациента Ткачева И.О. были оптимальны для данного пациента.
 
    Из обстоятельств дела следует, что затраты на лечение, произведённые истцом, находятся в причинно-следственной связи с причинённым ответчиком вредом.
 
    Учитывая застрахованную ответственность ответчика, суд приходит к выводу, что указанные затраты подлежат взысканию со страховой компании в сумме *** руб.
 
    Поскольку страхового возмещения недостаточно для возмещения произведенных расходов на лечение, на основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ с ответчика Шестакова И.В. подлежит взысканию *** руб. - разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание, обстоятельства.
 
    В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
            В силу п.п. «б» п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию не относится наступление ответственности вследствие причинения морального вреда.
 
    Таким образом, выплата компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика Шестакова И.В.
 
    Ст.1101 ГК РФ указывает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, в частности, может заключаться и в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
 
    Судом установлено, что Л.О.А. является матерью Ларионова И.О. и несовершеннолетней Ткачевой Е.И., гражданской женой Ткачеву И.О., дочерью Курочкиной В.Ф.
 
    Суд считает, что истцы получили большой стресс в связи со Л.О.А. явившейся для истцов невосполнимой утратой близкого родственника, который причинил им глубокие нравственные страдания.
 
    Кроме того, материалы дела также свидетельствуют о том, что истец Шестаков И.В. испытывал сильную физическую боль в связи с причиненными ему телесными повреждениями, которые оценены как тяжкий вред здоровью, перенес несколько операций, был нетрудоспособен в течение 6 месяцев, у него длительное время отсутствует возможность вести привычный образ жизни, в связи с чем он испытывает и нравственные страдания.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы имеет право на компенсацию морального вреда.
 
    Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истцов, которые лишились матери, дочери и гражданской жены, являвшейся для них близким и любимым человеком, осуществлявшим постоянную заботу о них, подобная утрата безусловно является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.
 
    Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания.
 
    Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
 
    Доводы ответчика Шестакова И.В. о его тяжелом имущественном положении, подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.
 
    Из справки о доходах следует, что ответчик работает в Ремонтном локомотивном депо Сольвычегодск Северной ДРП СП Дирекции по ремонту ТПС - филиала ОАО «РЖД», его ежемесячная заработная плата составляет *** руб. (л.д. 25).
 
    Кроме того, на иждивении ответчика находится несовершеннолетняя дочь, *** года рождения (л.д. 28). Супруга Шестакова И.В. - Шестакова О.Н. находится с 04 ноября 2013 года по 03 сентября 2016 года в отпуске по уходу за ребенком (л.д.27, 31).
 
    Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий истцов, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, и иных заслуживающих внимания обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб. в пользу Ларионова И.О., в размере *** руб. - в пользу несовершеннолетней Ткачевой Е.И., в размере *** руб. - в пользу Ткачева И.О. (*** руб. - в связи со смертью супруги, *** руб. - в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью), в размере *** руб. - в пользу Курочкиной В.Ф.
 
    По мнению суда, указанные к взысканию суммы отвечают требованиям разумности, то есть соразмерны характеру причиненного истцам морального вреда, не приведут к их неосновательному обогащению, в то же время такая компенсация сможет сгладить те нравственные переживания и физические страдания, вызванные указанным ДТП.
 
    Назначенная судом сумма отвечает принципу справедливости, то есть, компенсируя истцам причиненный моральный вред, не ставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, в силу пп.1 п.1 и п. 3 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков, не освобожденных от уплаты, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина: с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» - в размере *** руб., с Шестакова И.В. - *** руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Ларионова И.О., Курочкиной В.Ф., Ткачева И.О., выступающего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ткачевой Е.И. к Шестакову И.В., открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании компенсации морального вреда, затрат на лечение удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Ткачева И.О. затраты на лечение в размере *** руб.
 
    Взыскать с Шестакова И.В., *** года рождения, в пользу Ткачева И.О. стоимость расходов на лечение в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.
 
    Взыскать с Шестакова И.В. в пользу Ткачевой Е.И. компенсацию морального вреда в размере *** руб.
 
    Взыскать с Шестакова И.В. в пользу Ларионова И.О. компенсацию морального вреда в размере *** руб.
 
    Взыскать с Шестакова И.В. в пользу Курочкиной В.Ф. компенсацию морального вреда в размере *** руб.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход бюджета госпошлину в сумме *** руб.
 
    Взыскать с Шестакова И.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере *** руб.      
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                             Т.С. Долгирева
 
    Решение в окончательной форме составлено 27 декабря 2013 года.
 
    Судья                                                                                         Т.С. Долгирева