Решение Советского районного суда г. Брянска от 26 декабря 2019 года №2-1623/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 2-1623/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,
присекретаре Дубовик О.А.,
с участием истца по первоначальному иску Безик Т.В.,
представителей истца по первоначальному иску Пахомовой Е.В., Пахомова А.А.,
Безик В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безик Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью"АВТОЛЮКС", Обидову А.К. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствия недействительности сделки, признании права собственности на автомобиль, погашении записи регистрации о принадлежности автомобиля, встречному исковому заявлению Обидова А.К. к Безик Т.В. о признании добросовестным приобретателем и взыскании компенсации за затраты по улучшению имущества,
УСТАНОВИЛ:
Безик Т.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОЛЮКС" (далее по тексту - ООО "АВТОЛЮКС"), Обидову А.К. о признании агентского договора недействительным, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежал автомобиль Volkswagen Passat CС, 2013 года выпуска, VIN: N.... В сентябре 2018 года она приняла решение о продаже указанного автомобиля путем размещения соответствующего объявления на интернет-сайте. Спустя некоторое время на телефон ее супруга - Безик В.М. позвонил мужчина, представившийся агентом ООО "АВТОЛЮКС", который сообщил, что клиент ООО"АВТОЛЮКС" намерен приобрести автомобиль аналогичный тому, который они выставили на продажу, в связи с чем им необходимо приехать с автомобилем по месту их нахождения: <адрес> для осмотра автомобиля. 06октября 2018 года по приезду на место три сотрудника ООО"АВТОЛЮКС" сообщили, что предполагаемый покупатель в данный момент не может приехать, но сможет посмотреть автомобиль через пару дней, в связи с этим предложили оставить автомобиль и оригинал ПТС (для проверки его на подлинность) на время у них. Для документального подтверждения передачи автомобиля и документов к нему между истцом и ООО"АВТОЛЮКС" был составлен агентский договор N 78 от 06 октября 2018 года с актом приема-передачи копии паспорта истца, паспорта транспортного средства (оригинала) и свидетельства о регистрации ТС (оригинала). 17 октября 2018 года ей стало известно, что 10 октября 2018года неизвестное лицо, управляя принадлежащим ей транспортным средством без ее на то разрешения, нарушило ПДД в г. Москва. С этого момента она до работников ООО "АВТОЛЮКС" дозвониться не могла, поскольку телефоны были выключены. Истец обратилась в МРЭО ГИБДД с целью временного снятия с учета принадлежащего ей транспортного средства, но ей было сообщено, что автомобиль был отчужден и с 13 октября 2018 года у него новый собственник. Спорный автомобиль на настоящий момент зарегистрирован за Обидовым А.К., <дата> рождения, зарегистрированным и работающим в <адрес>. Таким образом, лица, представившиеся сотрудниками ООО "АВТОЛЮКС", самовольно продали принадлежащий ей автомобиль, о чем она не была уведомлена и не давала своего согласия. Денежные средства от продажи автомобиля ей переданы не были. На основании изложенного, просила суд признать агентский договор N 78 от 06 октября 2018 года, заключенный между ООО "АВТОЛЮКС" и Безик Т.В., недействительным; истребовать автомобиль Volkswagen Passat CС, 2013 года выпуска, VIN:N... из чужого незаконного владения Обидова А.К., передав его ей; признать за ней право собственности на автомобиль Volkswagen Passat CС, 2013 года выпуска, VIN:N...; погасить запись регистрации от 13 октября 2018 года о принадлежности автомобиля Volkswagen Passat CС, 2013 года выпуска, VIN: N... Обидову А.К.
В ходе судебного разбирательства дела Безик Т.В. уточнила исковые требования и просит суд признать договор купли-продажи автомобиля Volkswagen Passat CС, 2013 года выпуска, VIN: N... от 12октября 2018 года, заключенный между БезикТ.В. и Обидовым А.К., недействительным; применить последствия недействительности сделки; признать за Безик Т.В. право собственности на автомобиль Volkswagen Passat CС, 2013 года выпуска, VIN: N...; погасить запись регистрации от 13 октября 2018 года о принадлежности автомобиля Volkswagen Passat CС, 2013 года выпуска, VIN: N... Обидову А.К.; взыскать с Обидова А.К. в ее пользу расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11316 рублей, а также государственной пошлины в размере 300 рублей.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 14 марта 2019года производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением судебной почерковедческой экспертизы.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 15 мая 2019 года производство по настоящему делу возобновлено.
21 июня 2019 года Обидов А.К. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Безик Т.В., указывая на то, что 12 октября 2018года он приобрел у Безик Т.В. автомобиль Volkswagen Passat CС, 2013года выпуска, VIN: N..., р/з N..., о чем был составлен договор купли - продажи в простой письменной форме. Безик Т.В. в присутствии сотрудников ООО "АВТОЛЮКС" передала ему автомобиль и документы на него, а он в свою очередь передал ей денежные средства в размере 800000рублей. 13 октября 2018 года вышеуказанный автомобиль был поставлен на учет в Отделении регистрации МО ГИБДД ТНРЭР N... ГУ МВД по <адрес> с присвоением ему р/з N.... <дата> указанное транспортное средство было изъято сотрудниками ОМВД России по <адрес>. При постановке транспортного средства на учет сотрудники ГИБДД провели полную проверку автомобиля и документов на него. Было установлено, что автомобиль в угоне либо розыске не числится, под запретом регистрационных действий, в залоге или аресте не находится. Указывает, что при покупке транспортного средства было составлено три договора купли - продажи, которые были переданы БезикТ.В., ему и ООО"АВТОЛЮКС". Полагает, что в его экземпляре договора купли - продажи автомобиля стоит подлинная подпись Безик Т.В., а он является добросовестным приобретателем. За время добросовестного владения указанным автомобилем он понес затраты на поддержание его в исправном состоянии в размере 31100 рублей, а именно: заменил масло в ДВС, фильтр масляный, защиту ДВС, заменил фильтр воздушный, заменил салонный фильтр, приобрел моторное масло, приобрел автошины в количестве 4 штук. На основании изложенного, просит суд признать его добросовестным приобретателем транспортного средства Volkswagen Passat CС, 2013 года выпуска, VIN: N...; взыскать с Безик Т.В. в его пользу компенсацию в счет возмещения затрат, произведенных на улучшение автомобиля марки Volkswagen Passat CС, 2013 года выпуска, VIN: N... в размере 31100 рублей; судебные расходы в размере 1133 рублей.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 05 июля 2019года по ходатайству Обидова А.К. производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением судебной технической экспертизы.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 04 декабря 2019года производство по делу возобновлено.
В судебном заседании Безик Т.В. и ее представители по доверенностям Пахомова Е.В., Пахомов А.А. и Безик В.М. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований Обидова А.К. просили отказать, указав, что последний не может быть признан добросовестным приобретателем транспортного средства, поскольку Безик Т.В. договор купли-продажи автомобиля с ним не заключала, что подтверждается экспертным заключением. Свой экземпляр договор купли-продажи Обидов А.К. не представил, доказательств передачи денежных средств БезикТ.В. не представил. Кроме того, полагали, что Обидовым А.К. не доказана необходимость осуществления действий, на которые он указывает, по поддержанию автомобиля в исправном состоянии, в связи с чем исковые требования в части взыскания понесенных расходов в размере 31100 рублей удовлетворению не подлежат.
Обидов А.К., представитель ООО "АВТОЛЮКС" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств с просьбой отложения судебного разбирательства дела в адрес суда не направили.
При указанных обстоятельствах, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи,
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Требования к оформлению сделки в письменной форме содержатся в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункта 1 данной статьи сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (части 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как установлено судом, на основании договора купли-продажи N... от <дата>, заключенного между Безик Т.В. и ООО "Дебрянск Авто", Безик Т.В. приобрела на возмездной основе в собственность транспортное средство Volkswagen Passat CС, 2013 года выпуска, VIN: N..., N двигателя N..., шасси (рама) отсутствует, идентификационный номер N..., цвет белый.
Согласно карточкам учета транспортного средства, представленных МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области, <дата> транспортное средство Volkswagen Passat CС, 2013года выпуска, VIN: N... было поставлено на регистрационный учет в органах МРЭО ГИБДД, собственником указана Безик Т.В.
06 октября 2018 года между Безик Т.В. (Принципал) и ООО"АВТОЛЮКС" (Агент) был заключен агентский договор N 78, по условиям которого Агент обязался по поручению Принципала за вознаграждение совершить от своего имени сделку по продаже третьему лицу (Покупателю) транспортного средства Volkswagen Passat CС, 2013года выпуска, VIN: N....
Согласно пункта 1.1 указанного договора местом нахождения автомобиля является <адрес>, то есть место расположение ООО "АВТОЛЮКС".
Стоимость автомобиля определена сторонами в размере 1150000 рублей (пункт 2.1 договора).
По исполнению поручения Агент обязан предоставить Принципалу договор купли-продажи (пункт 3.1.5 договора).
С целях реализации взятых на себя обязательств между ООО"АВТОЛЮКС" и Безик Т.В. 06 октября 2018 года был подписан акт приема-передачи вышеуказанного транспортного средства и паспорта транспортного средства, согласно которого Общество приняло от Безик Т.В. автомобиль для его дальнейшей реализации.
С 13 октября 2018 года транспортное средство Volkswagen Passat CС, 2013года выпуска, VIN: N... на основании договора купли-продажи от 12 октября 2018 года зарегистрировано за Обидовым А.К., что также подтверждается карточками учета транспортного средства, представленными МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области.
Как пояснила Безик Т.В. в ходе судебного разбирательства дела, договор купли-продажи спорного автомобиля с Обидовым А.К. она не заключала, денежные средства ни от Обидова А.К., ни от ООО "АВТОЛЮКС" она не получала. О том, что транспортное средство продано неизвестному ей лицу она узнала после обращения в МРЭО ГИБДД, в связи с чем обратилась в следственные органы с заявлением о преступлении.
На основании ее заявления, а также граждан К. и С. следователем СО (по обслуживанию территории Советского района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску было возбуждено уголовное дело (N...) по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе осуществления предварительного расследования на основании протоколов обысков (выемки) от <дата> и от <дата> был изъят автомобиль Volkswagen Passat CС, 2013года выпуска, VIN: N....
В настоящее время спорное транспортное средство передано Безик Т.В. на основании постановления следователя СО (по обслуживанию территории Советского района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску от <дата>.
Кроме того, протоколом обыска (выемки) от <дата> были изъяты документы о регистрации автомобиля Volkswagen Passat CС, 2013года выпуска, VIN: N... на Обидова А.К., в том числе: талон, заявление N..., договор купли-продажи от 12 октября 2018 года, карта проверок, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, которые в дальнейшем были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
Согласно договора купли-продажи, копия которого была представлена в адрес суда МО ГИБДД ТНРЭР N... ГУ МВД России по <адрес>, а также УМВД России по г. Брянску, 12 октября 2018 года между Безик Т.В. (Продавец) и ОбидовымА.К. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство: автомобиль Volkswagen Passat CС, 2013года выпуска, VIN: N....
Стоимость транспортного средства оговорена сторонами в размере 250000 рублей, которая должна быть оплачена Покупателем путем перечисления денежных средств на банковский счет Продавца, либо наличными денежными средствами (пункты 3.1, 3.2 договора).
Судом с целью выяснения юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству Безик Т.В. была назначена судебная почерковедческая экспертиза, для проведения которой из материалов уголовного дела N... был истребован подлинник договора купли-продажи от 12 октября 2018 года.
Согласно заключения эксперта ФБУ Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации N 698/3-2 от 07мая 2019 года, подпись от имени Безик Т.В. в строке "Продавец" на 2 - м листе договора купли-продажи транспортного средства от 12 октября 2018года выполнена не самой Безик Т.В., а другим лицом с подражанием ее подписям.
У суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений статьей 79, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при ее производстве, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем полагает возможным принять его как допустимое доказательство по делу.
Возражая против удовлетворения исковых требований Безик Т.В., ОбидовА.К. в своих письменных возражениях на исковое заявление, а также пояснений, данных его представителем в ходе судебного разбирательства дела, указал, что до приобретения транспортного средства дважды его осматривал. Первый раз автомобиль и документы на него (агентский договор с Безик Т.В., доверенность на право распоряжение автомобилем) были представлены сотрудниками ООО "АВТОЛЮКС". 12 октября 2018 года после повторного осмотра автомобиля он подписал договор о его купле-продажи с БезикТ.В., которая в присутствии сотрудников ООО"АВТОЛЮКС" передала ему автомобиль и документы на него, а он ей денежные средства в размере 800000 рублей. При постановке транспортного средства на регистрационный учет сотрудник ГИБДД провел полную проверку автомобиля. Автомобиль не числился в угоне либо розыске, под запретом регистрационных действий, в залоге и арестом не находился. Кроме того указал, что на его экземпляре договора купли-продажи транспортного средства от 12 октября 2018 года стоит подлинная подпись Безик Т.В., в связи с чем просил назначить судебную почерковедческую экспертизу подлинности подписи Безик Т.В.
В ходе судебного заседания Обидовым А.К. была представлены копия договора купли-продажи, согласно которой 12 октября 2018 года между ним и Безик Т.В. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Безик Т.В. обязалась передать ему транспортное средство Volkswagen Passat CС, 2013года выпуска, VIN: N..., а он оплатить за это денежные средства в размере 800000 рублей.
Поскольку данный договор имел расхождения в указании стоимости транспортного средства с договором купли-продажи, находящемся в материалах уголовного дела, а у Безик Т.В. и ее представителей имелись сомнения в его достоверности и подозрения возможной технической подделки подписи Безик Т.В., судом по ходатайству Обидова А.К. была назначена судебная техническая экспертиза, а на Обидова А.К. возложена обязанность по предоставлению экспертам подлинника договора, копия которого была представлена им в ходе судебного разбирательства дела.
Подлинник договора Обидовым А.К. представлен не был. В сообщении, направленном в адрес суда, Обидов А.К. указал, что экземпляр его договора был изъят сотрудниками ОМВД России по <адрес>. Однако, согласно представленных УМВД России по г. Брянску документов, в рамках уголовного дела N... была произведена лишь одна выемка документов по регистрации спорного транспортного средства, в том числе договора купли-продажи, в отношении которого уже была проведена судебная почерковедческая экспертиза.
03 декабря 2019 года гражданское дело было возвращено в суд с сообщениям ФБУ Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о невозможности дать заключение в связи с отсутствием оригинала исследуемого документа.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Учитывая приведенные нормы права, не представление Обидовым А.К. оригинала экземпляра договора купли-продажи транспортного средства, на который он ссылается в своих возражениях, суд не может принять копию представленного Обидовым А.К. договора купли-продажи транспортного средства от 12октября 2018 года в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску не представлены доказательства заключения между ним и Безик Т.В. договора купли-продажи спорного транспортного средства.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подпись в договоре купли-продажи от 12 октября 2018 года транспортного средства Volkswagen Passat CС, 2013года выпуска, VIN: N... от имени Безик Т.В. выполнена не самой Безик Т.В., а другим лицом с подражанием ее подписям, волю на отчуждение имущества она не выражала, денежные средства от его продажи не получала, указанная сделка совершена не собственником транспортного средства, а иным лицом, который прав на распоряжением имуществом Безик Т.В. не имел, следовательно, данная сделка не соответствует статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей лишь право собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом, в связи с чем является недействительной.
Поскольку договор купли-продажи транспортного средства от 12октября 2018 года является недействительным, суд приходит к выводу, что титул собственника автомобиля Безик Т.В. не утратила, а Обидов А.К. не приобрел, в связи с чем в силу положений части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права собственности Обидова А.К. на автомобиль Volkswagen Passat CС, 2013года выпуска, VIN: N... подлежит прекращению, а право собственности БезикТ.В. восстановлению, путем признания за ней указанного права.
Поскольку вынесение решения о признании за Безик Т.В. права собственности на автомобиль Volkswagen Passat CС, 2013года выпуска, VIN: N... является самостоятельным основанием для регистрации права собственности за ней и погашения ранее произведенных записей о собственнике транспортного средства, суд полагает, что исковые требования о погашении записи регистрации от 13 октября 2018 года о принадлежности спорного автомобиля Обидову А.К. являются излишними.
При указанных обстоятельствах, исковые требования Безик Т.В. подлежат частичному удовлетворению.
Рассматривая встречные исковые требования Обидова А.К. о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства Volkswagen Passat CС, 2013года выпуска, VIN: N... и взыскании с Безик Т.В. в счет возмещения затрат, произведенных на улучшение автомобиля, денежных средств в размере 31100 рублей, суд приходит к следующему.
Как указывалось ранее, лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Обращаясь со встречными исковыми требованиями о признании его добросовестным приобретателем, Обидов А.К. указал, что 12 октября 2018года подписал с Безик Т.В. договор купли-продажи спорного транспортного средства, передав ей денежные средства в размере 800000рублей. Кроме того, при постановке транспортного средства на регистрационный учет сотрудником ГИБДД была проведена полная проверка автомобиля и документов на него, в результате которой было установлено, что автомобиль в угоне либо розыске не числился, под запретом регистрационных действий, в залоге и арестом не находился.
Однако, согласно объяснений, данных Обидовым А.К. в ходе представительного расследования <дата>, транспортное средство было приобретено им у гражданина А., которому он и отдал денежные средства. После передачи денежных средств А. передал ему несколько договоров купли-продажи. Первый был от имени БезикТ.В. на имя А., а второй от Безик Т.В. на его имя.
Допрошенный в ходе предварительного расследования Б., который доводится племянником Обидову А.К., в свою очередь пояснил, что по просьбе Обидова А.К. нашел на сайте "Avito" объявление о продажи спорного транспортного средства и договорился о встрече с продавцом, которым был А. После проверки автомобиля на автосервисе, он передал А. денежные средства в размере 800000 рублей, который в свою очередь передал ему несколько договоров купли-продажи. Первый был от имени БезикТ.В. на имя А., а второй от БезикТ.В. на его имя. 13 октября 2018 года он поехал вместе с Обидовым А.К. в отделение регистрации МО ГИБДД ТНРОР N... ГУ МВД России по <адрес>, где зарегистрировал транспортное средство на имя Обидова А.К.
Учитывая, что согласно объяснений Обидова А.К., данных при его допросе следователем СО (по обслуживанию территории Советского района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску, последний подтвердил, что спорное транспортное средство он приобретал у гражданина А.., в то время как подпись на договоре купли-продажи поставлена от имени Безик Т.В., имеющиеся противоречия в объяснениях Обидова А.К. и его племянника Б., данных при проведении предварительного расследования, в части указания на то с кем был заключен договор купли-продажи транспортного средства, отсутствие договора купли-продажи, заключенного между Безик Т.В. и А., на который указывал Обидов А.К. при даче объяснений, суд приходит к выводу, что в момент заключения договора купли-продажи Обидов А.К. знал, что сделка заключается неправомочным на то лицом, в связи с чем не может быть признан добросовестным приобретателем.
В соответствии с абзацем 2 статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.
По смыслу положений абзаца второго статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, владелец, независимо от добросовестности владения имуществом, вправе требовать от собственника имущества возмещения только тех затрат, осуществление которых было необходимо и с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества. Требовать возмещения произведенных на улучшение имущества затрат вправе только добросовестный владелец. При этом под необходимыми затратами на имущество следует понимать затраты, понесенные для приведения имущества в состояние, пригодное для его использование по назначению, и затраты, понесенные в целях поддержания имущества в состоянии, пригодном для его использования по назначению, в частности, расходы на содержание имущества, производство его текущего и капитального ремонта. К необходимым затратам должны быть отнесены затраты по сохранению вещи и по поддержанию ее в нормальном состоянии. Это такие затраты, без которых вещь погибнет или претерпит существенное ухудшение или не может быть использована соответственно своему хозяйственному назначению.
В качестве подтверждения понесенных затрат по поддержанию транспортного средства в надлежащем состоянии Обидовым А.К. представлены: заказ-наряд N 9938 от 13 октября 2018 года по замене масла в ДВС, фильтра масляного; снятию и установке защиты ДВС; замене воздушного фильтра; замене соляного фильтра на общую сумму 4350 рублей, чек на приобретение моторного масла на сумму 4750 рублей, а также накладная от 13 октября 2018 года о приобретении шин на общую сумму 22000рублей.
Проанализировав представленные документы, суд полагает, что они не доказывают и документально не подтверждают факт необходимости несения затрат на заявленную в иске сумму на содержание транспортного средства.
Кроме того, согласно накладной от 13 октября 2018 года Обидов А.К. приобрел 4 шины на общую сумму 22000 рублей, однако доказательств их установки на автомобиль не представил.
Также материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что в период несения, указанных затрат на ремонт, Безик Т.В., как собственнику автомобиля, причитались бы доходы от такого имущества.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Обидова А.К.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При рассмотрении настоящего дела Безик Т.В. понесены судебные расходы по оплате проведения судебной почерковедческой экспертизы в размере 11316 рублей, а также государственной пошлины в размере 300рублей, которые, с учетом удовлетворения заявленных ею исковых требований, подлежат взысканию с Обидова А.К. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Безик Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью"АВТОЛЮКС", Обидову А.К. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствия недействительности сделки, признании права собственности на автомобиль, погашении записи регистрации о принадлежности автомобиля, удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Volkswagen Passat CС, 2013года выпуска, VIN: N... от 12 октября 2018 года, заключенный между Безик Т.В. и Обидовым А.К..
Признать за Безик Т.В. право собственности на транспортное средство Volkswagen Passat CС, 2013года выпуска, VIN: N....
Взыскать с Обидова А.К. в пользу Безик Т.В. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11316рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Обидова А.К. к Безик Т.В. о признании Обидова А.К. добросовестным приобретателем транспортного средства Volkswagen Passat CС, 2013года выпуска, VIN: N..., взыскании с Безик Т.В. компенсации в счет возмещения затрат, произведенных на улучшение автомобиля Volkswagen Passat CС, 2013года выпуска, VIN: N..., в размере 31100 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1133 рублей, отказать.
Настоящее решение является основанием для погашения записи регистрации от 13 октября 2018 года о принадлежности транспортного средства Volkswagen Passat CС, 2013года выпуска, VIN: N... Обидову А.К. и регистрации права собственности за Безик Т.В..
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.М. Бурлина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.12.2019 года.
Судья Е.М. Бурлина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка