Решение от 16 июля 2014 года №2-1623/2014

Дело № 2-1623/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Белгород                              16 июля 2014 года
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Марковской С.Н.,
 
    при секретаре Родиной Т.В.,
 
    с участием представителя истца                         Молчановой И.Н.,
 
    ответчика                                      Дорониной Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доронина Н.И. к Дорониной Л.Н. о признании права собственности на часть жилого дома,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    По договору купли-продажи от 04.06.1984 года Дорониным Н.И. приобретен в собственность жилой дом № (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) Белгородского района Белгородской области.
 
    Решением (информация скрыта) районного суда Белгородской области от 03.04.2000 года произведен реальный раздел домовладения № (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) Белгородского района Белгородской области; за Дорониной Л.Н. признано право собственности на ? домовладения.
 
    12.09.2001 года (информация скрыта) районным судом вынесено дополнительное решение согласно которого, произведен реальный раздел спорного домовладения.
 
    Согласно определению об утверждении мирового соглашения (информация скрыта) районного суда Белгородской области от 07.12.2001 года в счет компенсации задолженности по алиментам истцом в собственность ответчика передана дополнительная комната в спорном домовладении.
 
    Решением (информация скрыта) районного суда от 01.08.2008 года прекращено право общей долевой собственности истца и ответчика на спорный жилой дом № (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) Белгородского района Белгородской области, признано право собственности на часть жилого дома за Дорониной Л.Н. Истец, требований о признании права собственности на часть домовладения не заявлял, свидетельство о праве собственности на ? долю в праве собственности на домовладение не получал.
 
    Дело инициировано иском Доронина Н.И., который сославшись на то, что при принятии решения прекращении права общей долевой собственности и признании права ответчика на часть жилого дома, не рассмотрен вопрос не рассмотрен вопрос о праве собственности на часть жилого дома заявителя, просит с учетом уточнения своих заявленных требований, признать за собой право собственности на часть жилого дома общей площадью 27,7 кв. м., в том числе жилой площадью 24,9 кв. м. состоящее из комнат № 2,3,3а, а также служебных строений и сооружений: пристройки под лит. А2, летней кухни лит. Г, пристройки летней кухни лит.Г1, расположенных по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен).
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.
 
    Ответчик – Доронина Л.Н. признала исковые требования в полном объеме.
 
    Администрация городского поселения «(информация скрыта)» Белгородского района, участвующая в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена своевременно и надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без участия их представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает.
 
    Представитель третьего лица-Администрации Белгородского района, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщила..
 
    Выслушав объяснения ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования искового заявления обоснованными.
 
    Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Договором купли-продажи от04.06.1984 года подтверждается факт приобретения спорного домовладения истцом (л.д.36).
 
    Решением (информация скрыта) районного суда от 01.08.2008 года прекращено право общей долевой собственности истца и ответчика на спорный жилой дом № (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) Белгородского района Белгородской области, признано право собственности на часть жилого дома за Дорониной Л.Н.(л.д.8,9), установлен факт пользования истцом и ответчиком изолированными частями жилого дома.
 
    Право собственности Дорониной Л.Н. на часть жилого дома подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Сер.31-АБ № (номер обезличен) (л.д.34)
 
    Судом установлено, что жилой дом № (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен), Белгородского района Белгородской области согласно имеющихся документов состоит из двух частей жилого дома, обособленных и изолированных друг от друга. Каждый из совладельцев дома пользуется только принадлежащей ему частью дома, претензий по порядку пользования жилыми помещениями к друг другу, не имеют.
 
    Из информации Белгородского районного БТИ (л.д.17), технического паспорта (л.д.10-16), постановления Администрации городского поселения «(информация скрыта)» № (номер обезличен) от 07.10.2011г. (л.д.26,27), справки о составе семьи (л.д.28), следует наличие обособленной части жилого дома занимаемой истцом и его сыном, с земельным участком под часть домовладения и отдельным географическим адресом: Белгородская область, Белгородский район, п. (адрес обезличен).
 
    Фактически в настоящее время истец пользуются частью жилого дома общей площадью 27,7 кв. м., жилой площадь 24,9 кв. м., состоящей из комнат №2 площадью 14,4 кв. м., №3 площадью 10,5 кв. м., № 3а площадью 2,8 кв. м., а также служебными строениями и сооружениями: пристройка лит.А2, летняя кухня лит.Г, пристройка летней кухни Г1, расположенными по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен), что подтверждается, справкой БТИ, техническим паспортом жилого дома (л.д.10-17).
 
    Таким образом, судом установлено, что истец, и ответчики пользуются только своими частями домовладения, смежных помещений и помещений общего пользования в спорном жилом доме нет, спора о порядке пользования между жильцами не имеется. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком, подтверждены материалами дела.
 
    На основании вышеизложенного, учитывая, то, что, спорный жилой дом состоит из двух изолированных жилых помещений, принимая во внимание признание иска ответчиком, отсутствие спора между собственниками указанных жилых помещений о порядке пользования и согласии с фактически произведенным разделом спорного дом, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на часть жилого дома, находящегося по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    исковые требования Доронина Н.И. о признании права собственности на часть жилого дома, признать обоснованными.
 
    Признать за Дорониным Н.И. право собственности на часть жилого дома общей площадью 27,7 кв. м., в том числе жилой площадью 24,9 кв. м. состоящую из комнат № 2,3,3а, а также служебных строений и сооружений: пристройки под лит. А2, летней кухни лит. Г, пристройки летней кухни лит.Г1, расположенных по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областного суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
 
    Судья     подпись                                 С.Н.Марковская