Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 2-1623/2014
Гр. дело № 2-1623/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мичуринск 01 июля 2014 года
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Чичканова А.В.,
при секретаре Мальцевой Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Маргарян Т.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЗИЛ, государственный регистрационный знак № под управлением Маргарян Т.Л. и автомобиля Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Лисовой Ю.Д., под управлением Лисового С.А.. Автогражданская ответственность владельца автомобиля ЗИЛ, государственный регистрационный знак №, была застрахована по полису страхования автотранспорта № в ОСАО «РОСНО». Лисовая Ю.Д, застраховала принадлежащий ей автомобиль по договору КАСКО (ущерб - хищение) по договору добровольного страхования серия № полис № в ООО «Росгосстрах».
В связи полученными в результате ДТП повреждениями и в соответствии с условиями договора поврежденное транспортное средство было направлено на ремонт, однако ремонтной мастерской был произведен предварительный заказ -наряд на оказание услуг по восстановлению поврежденного автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Шкода Октавия превышала 75% от страховой стоимости автомобиля, вследствие чего ООО «Росгосстрах» признало тотальную гибель автомобиля и выплатила страхователю сумма страхового возмещения в размере 451368,92. Данная сумма перечислена Лисовой Ю.Д.
Вследствие того, что ущерб превышает лимит ответственности (120000 рублей) по полису ОСАГО на 331368 руб.92 коп., то сумма за вычетом годных остатков (ГОТС -255000 руб.) в размере 76368,92 руб. подлежит возмещению с причинителя вреда, т.е. Маргаряна Т.Л.
ООО «Росгосстрах» направило Маргаряну Т.Л. предложение о добровольном возмещении ущерба в размере 76348,92 рублей.
В связи с тем, что в добровольном порядке разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба не была возмещена Маргаряном Т.Л. ООО «Росгосстрах» обратилось в Люблинский районный суд города Москвы с иском к Маргарян Т.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Дело направлено по подсудности в Мичуринский городской суд Тамбовской области.
Представитель истца ООО «Росгосстрах» -в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает.
Ответчик Маргарян Т.Л в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУМВД России по г. Москве,ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЗИЛ, государственный регистрационный знак № под управлением Маргарян Т.Л. и автомобиля Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Лисовой Ю.Д., под управлением Лисового С.А.. Автогражданская ответственность владельца автомобиля ЗИЛ, государственный регистрационный знак О407РХ199, была застрахована по полису страхования автотранспорта № в ОСАО «РОСНО». Автогражданская ответственность владельца автомобиля Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору обязательного страхования серия № полис № в ООО «Росгосстрах».
Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является Маргарян Т.Л.
Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Маргарян Т.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения.
Лисовая Ю.Д. обратилась к страховщику ООО «Росгосстрах» и последним ей выплачена сумма страхового возмещения 451368,92 рублей, что превышает лимит ответственности (120000 рублей) по полису ОСАГО на 331368 руб.92 коп., то сумма за вычетом годных остатков (ГОТС -255000 руб.) в размере 76368,92 руб. подлежит возмещению с причинителя вреда, т.е. Маргаряна Т.Л.в пользу ООО «Росгосстрах».
На основании изложенного суд взыскивает с Маргарян Т.Л. в пользу ОАО «Росгосстрах» разницу между страховым возмещением по договору обязательного страхования гражданской ответственности и фактическим размером ущерба в сумме 76368 рублей 92 коп. в порядке суброгации.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы ООО «Росгосстрах» по уплате государственной пошлины составили 2491,07 рублей. Представитель истца - ОАО «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика Маргаряна Т.Л. в пользу ООО «Росгосстрах» судебные расходы в размере 2491,07 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 235, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Маргарян Т.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 76638 (семьдесят шесть тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 92 коп. в порядке суброгации.
Взыскать с Маргарян Т.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2491 (две тысячи четыреста девяносто один ) рубль 07 коп.
Ответчик Маргарян Т.Л. вправе подать в Мичуринский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Председательствующий судья А.В. Чичканов
