Решение от 27 марта 2014 года №2-1622/2014

    Дело № 2-1622/2014 Копия
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    27 марта 2014г. г. Н. Новгород
 
    Канавинский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Чеховой В. Е.,
 
    при секретаре Шаманине Н. Н.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурбанова А. А. к МП «Нижегородэлектротранс» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Чурбанов А. А. обратился в суд с иском к МП «Нижегородэлектротранс» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что (дата обезличена). в 08 часов 30 минут у (адрес обезличен), во время движения автомобиля «(данные обезличены)», государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащий на праве собственности Чурбанову А. А., по неустановленной причине произошло падение проводов электропередачи на указанный автомобиль. В результате падения проводов, автомобиль «(данные обезличены)», государственный регистрационный знак (номер обезличен), получил механические повреждения: зеркала заднего вида наружного правого, правой передней стойки, лобового стекла, а также в виде потертостей.
 
    Согласно справке о ДТП от (дата обезличена)., дорожно-транспортное происшествие произошло в результате обрыва проводов троллейбусных ЛЭП (стяжки), т. е. по причине, не зависящей от воли и действий водителя Чурбанова А. А.
 
    С целью определения причиненного ущерба, он (истец) обратился в НП «Аспект», согласно отчета (номер обезличен). ущерб, причиненный автомобилю «(данные обезличены)» составляет (данные обезличены) рублей, величина размера УТС - (данные обезличены) рублей (отчет (номер обезличен).).
 
    На основании изложенного, просил суд взыскать с МП «Нижегородэлектротранс» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере (данные обезличены) рублей, утрату товарной стоимости в размере (данные обезличены) рублей, расходы по оценке восстановительного ремонта в сумме (данные обезличены) рублей, судебные расходы по удостоверению доверенности в размере (данные обезличены) рублей, судебные расходы по копированию документов в сумме (данные обезличены) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей, и расходы за оказание юридической помощи представителя в размере (данные обезличены) рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании, представитель истца по доверенности Захарова В. В., заявленные требования поддержала, снизив расходы за оказание юридической помощи представителя до (данные обезличены) рублей, о чем свидетельствует её подпись в протоколе судебного заседания.
 
    Представитель ответчика, по доверенности Соколов В. Ю. в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, о чем также свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания.
 
    Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ представителю ответчика были разъяснены и понятны, о чем также свидетельствует подпись Соколова В. Ю. в протоколе судебного заседания.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В силу ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Признание иска представителем ответчика, по доверенности Соколовым В. Ю. заявлено добровольно, без какого либо физического, либо морального на него давления.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Учитывая изложенное, суд находит, что исковые требования Чурбанова А. А. - подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Чурбанова А. А. – удовлетворить.
 
    Взыскать с МП «Нижегородэлектротранс» в пользу Чурбанова А. А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере (данные обезличены) рублей, утрату товарной стоимости в размере (данные обезличены) рублей, расходы по оценке в сумме (данные обезличены) рублей, судебные расходы по удостоверению доверенности в размере (данные обезличены) рублей, копированию документов в сумме (данные обезличены) рублей, по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей, и за оказание юридической помощи представителя в размере (данные обезличены) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья подпись В. Е. Чехова
 
    Копия верна.
 
    Судья: В. Е. Чехова
 
    (данные обезличены)
 
    (данные обезличены)
 
    (данные обезличены)
 
    (данные обезличены)
 
    (данные обезличены)