Решение от 13 июня 2013 года №2-1622/2013

Дело № 2 –1622/2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    13 июня 2013 года г. Бугульма
 
    Бугульминский городской суд РТ в составе:
 
    председательствующего судьи Летенкова В. Г.
 
    при секретаре Верещагиной Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козелепова С.А. к Красникову Г.И. о признании права собственности на транспортное средство,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец просит признать право собственности на транспортное средство, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика самоходное шасси <данные изъяты>, за который уплатил ему <данные изъяты>. Передача денег была оформлена распиской и происходила в присутствии свидетелей ФИО4 и ФИО5 В связи с тем, что ответчик не обратился в Госавтоинспекцию для проведения процедуры снятия транспортного средства с регистрационного учета, ответчик выдал истцу письменную доверенность на право управления шасси сроком на <данные изъяты>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ документы на вышеуказанное транспортное средство, доверенность, расписка были утеряны. Со дня истечения срока доверенности и к моменту подачи иска в суд ответчик уклоняется от оформления сделки купли – продажи самоходного шасси надлежащим образом. Согласно акту технического осмотра самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного государственным инженером – инспектором Гостехнадзора г.Бугульмы и Бугульминского муниципального района, вышеуказанное транспортное средство является исправным и справки Отдела ГТН РТ по г.Бугульма и Бугульминскому муниципальному району № от ДД.ММ.ГГГГ на учете не состоит среди угнанных и изъятых не числится. Истец считает, что фактически договор купли – продажи вышеуказанного транспортного средства был исполнен.
 
    Истец в суде иск поддержал.
 
    Ответчик Красников Г.И. в суде пояснил, что действительно продал самоходное шасси <данные изъяты> Козелепову С.А. за <данные изъяты> и деньги за него получил полностью.
 
    Представитель Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ФИО6 возражении по иску не имеет, пояснил, что самоходное шасси <данные изъяты> им осмотрено, находится в исправном состоянии, в угоне не числится.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
 
    В силу п.2 ст.253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
 
    В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика самоходное шасси <данные изъяты>, за который уплатил ответчику <данные изъяты>. Передача денег была оформлена распиской и происходила в присутствии свидетелей ФИО4 и ФИО5 В связи с тем, что ответчик не обратился в Госавтоинспекцию для проведения процедуры снятия транспортного средства с регистрационного учета, ответчик выдал истцу письменную доверенность на право управления шасси сроком на <данные изъяты>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ документы на вышеуказанное транспортное средство, доверенность, расписка были утеряны. Со дня истечения срока доверенности и к моменту подачи иска в суд ответчик уклоняется от оформления сделки купли – продажи самоходного шасси надлежащим образом. Согласно акту технического осмотра самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного государственным инженером – инспектором Гостехнадзора г.Бугульмы и Бугульминского муниципального района, вышеуказанное транспортное средство является исправным и справки Отдела ГТН РТ по г.Бугульма и Бугульминскому муниципальному району № от ДД.ММ.ГГГГ на учете не состоит среди угнанных и изъятых не числится.
 
    При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Козелеповым С.А. право собственности на самоходное шасси <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке.
 
Судья: Летенков В.Г.