Решение от 09 июля 2013 года №2-1622/2013

Дело № 2-1622/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июля 2013 г. г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области
 
    в составе судьи                Казаковой О.Н.
 
    при секретаре                Боревич Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Козиной Е.П. к Козловой Т.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,-
 
у с т а н о в и л:
 
    Козина Е.П. обратилась в суд с иском к Козловой Т.Н. о взыскании денежных средств. Требования мотивировала тем, что ей (Козиной Е.П.) на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью 1500 кв.м и расположенная на нем квартира общей площадью 65,9 кв.м, по адресу: <адрес>. Ее дочь Козлова Т.Н. имела на праве собственности однокомнатную квартиру <адрес>. Ответчик предложила продать квартиру истицы и квартиру ответчика и на вырученные деньги приобрести в г. Биробиджане двухкомнатную квартиру для совместного проживания. Для продажи квартиры истица выдала доверенность на имя ответчика. Действуя в рамках полномочий (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) от имени истицы ответчик 06.09.2011 заключила договор купли-продажи земельного участка с квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Договор удостоверил нотариус Биробиджанского районного нотариального округа ЕАО ФИО1 Ответчиком и покупателем квартира и земельный участок оценены в <данные изъяты>. Расчет происходил в следующем порядке: <данные изъяты> выплачены 06.09.2011 до подписания договора, <данные изъяты> – после подписания договора. Вышеуказанная сумма в размере <данные изъяты> перечислена покупателем на сберегательную книжку истицы. Ответчиком, на основании доверенности, денежная сумма в размере <данные изъяты> снята со сберегательной книжки истицы 25.10.2012. и израсходована на покупку двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 26.10.2011, стоимость приобретенной квартиры составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> составляли вложения истицы. Однако, право собственности на данную квартиру ответчик оформил на себя, не учтя интересов и материальных вложений каждого, т.е. денежных средств истицы. Истица зарегистрирована постоянно по вышеуказанному адресу. Истец и ответчик, проживая совместно, вели общее хозяйство, расходовали полученные каждым доходы на общие нужды, в том числе на оплату спорного жилья. В настоящее время ответчик создает препятствия в пользовании жильем. В результате действий ответчика истец была лишена жилья, денежных средств, на которые она имела право рассчитывать, получив их от продажи своей собственности. Просит взыскать с Козловой Т.Н. в ее пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>.
 
    В порядке подготовки дела к слушанию истцом предоставлено заявление об уточнении исковых требований: просит взыскать в ее пользу с Козловой Т.Н. <данные изъяты>, а также процента за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2011 по 18.06.2013 включительно в размере <данные изъяты>, а с 19.06.2013 – из расчета <данные изъяты> годовых на сумму основного долга до момента исполнения обязательств.
 
    В судебное заседание истец Козина Е.П. не явилась, о дате и времени рассмотрения уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Голубевой А.А., о чем имеется письменное заявление.
 
    Представитель истца Голубева А.А., действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что квартира истицы была продана, денежные средства поступили на ее сберегательную книжку, по доверенности сняты ответчиком. 26.10.2011 одновременно заключены две сделки: купли-продажи квартиры по <адрес> и купли-продажи квартиры по <адрес>, для чего были добавлены денежные средства истицы. Истец лишена жилья и права собственности, она обращалась в правоохранительные органы с заявлением о невозможности совместного проживания с ответчиком. Денежных средств на приобретение другого жилья у нее нет. Добровольно деньги ей не вернули. Не имея законных оснований, ответчик обогатился. Просила взыскать в пользу истицы денежные средства, указанные в уточненном исковом заявлении. Также указала, что денежные средства от продажи квартиры истицы должны были быть потрачены на покупку другой квартиры. Это было сделано. Так как в настоящее время совместное проживание и ответчиком в одной квартире невозможно, просят вернуть денежные средства. Право собственности Козловой Т.Н. на вышеуказанную квартиру не оспаривают.
 
    Козлова Т.Н. заявленные требования не признала в полном объеме. Пояснила, что она занималась продажей дома своей матери (истицы) на основании доверенности. Истица хотела купить себе отдельное жилье, подыскивала квартиру, в этом ей помогала дочь (сестра ответчика). Она (Козлова Т.Н.) на основании доверенности сняла деньги со сберегательной книжки матери и отдела их своей сестре по ее (матери) просьбе. Деньги сестре передавала возле кассы в отделении банка без расписки. На покупку новой квартиры копила деньги 5 лет, накопила <данные изъяты>, продала мебель из старой квартиры за <данные изъяты>, заняла <данные изъяты> у подруг, добавила деньги от продажи старой квартиры по <адрес>. Мама проживает в ее квартире с ноября 2011, отношения между ними испортились в марте 2012. Она помогала маме помимо своего желания, т.к. должна была помогать.
 
    Представитель ответчика Русинов И.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал. Пояснил, что покупка квартиры не является предметом иска. Козлова Т.Н. купила квартиру на собственные средства. Факт снятия денежных средств со сберегательной книжки истицы не отрицают, его доверить помогала маме оформлять документы. Деньги, снятые со сберкнижки, были переданы без расписки сестре ответчика. Козлова Т.Н. разрешила маме проживать в своей квартире. Сейчас имеется конфликт, совместное проживание невозможно.
 
    Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истицы с участием ее представителя.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.
 
    В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.
 
    в соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
 
    Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что 01.12.2010 Козина Е.П. выдала Козловой Т.Н. доверенность на совершение в ее интересах, в частности, следующих действий: управлять и распоряжаться всем имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось, в соответствии с этим, заключать все разрешенные законом сделки, в частности, покупать, продавать, принимать в дар,…строения и другое имущество, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению; получать причитающееся Козиной Е.П. имущество, деньги, ценные бумаги, документы от всех лиц, учреждений, предприятий, организаций, в том числе Сберегательного банка Российской Федерации и всех коммерческих банков по всем основаниям, распоряжаться счетами в Сберегательном банке Российской Федерации и во всех коммерческих банках с правом их закрытия. Данная доверенность удостоверена нотариусом Биробиджанского районного нотариального округа ФИО1 На представленной нотариально заверенной копии указанной доверенности имеется надпись «отменена ДД.ММ.ГГГГ р. № подпись ФИО1».
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что обозначенная доверенность действовала в период с 01.12.2010 по 07.06.2013.
 
    06.09.2011 между Козловой Т.Н., действующей от имени Козиной Е.П., с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен договор купли-продажи земельного участка с квартирой, по условиям которого Козина Е.П., от имени которой действует Козлова Т.Н., продает, а ФИО2 покупает принадлежащий ей земельный участок и размещенную на нем квартиру по адресу: <адрес>. Стороны оценивают земельный участок в <данные изъяты>, квартиру – в <данные изъяты>, общая сумма оценки составляет <данные изъяты>. Расчет происходит в следующем порядке: <данные изъяты> до подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на счет продавца Козиной Е.П. <данные изъяты> в Биробиджанском отделении № Сбербанка РФ. Остальная сумма в размере <данные изъяты> путем перечисления на указанный счет продавца в течение трех дней после получения зарегистрированных документов и свидетельства о государственной регистрации.
 
    В сберегательной книжке на имя Козиной Е.П. (счет №) имеются следующие записи: 06.09.2011 приход <данные изъяты>, 16.09.2011 приход <данные изъяты>, 25.10.2011 расход <данные изъяты>.
 
    Вследствие того, что стороной ответчика не отрицался факт снятия денежных средств в размере <данные изъяты> с данного счета, суд считает установленным, что 25.10.2011 Козловой Т.Н. со счета Козиной Е.П. в Сберегательном банке (счет №) получены денежные средства в размере <данные изъяты>. Указанные действия произведены ответчиком на основании вышеназванной доверенности.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 18.11.2011, собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>, является Козлова Т.Н.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что истица является ее тетей, а ответчица – двоюродной сестрой. Знает со слов Козиной Е.П., что дом в <адрес> был продан для того, чтобы истица и ответчица проживали вместе, т.к. тете тяжело было жить одной и содержать квартиру с печным отоплением. Козлова Т.Н. занималась поисками квартиры. Когда квартира была куплена, Козина Е.П. туда переехала и сначала между ними было все хорошо. Потом начались конфликты. Деньги от продажи квартиры Козиной Е.П. пошли на покупку новой квартиры.
 
    Свидетель ФИО4 пояснила, что истица является ее матерью, ответчица – родная сестра. В 2011 Козлова Т.Н. предложила Козиной Е.П. переехать в город, для этого продать ее дом и квартиру Козловой Т.Н. Дом хотели продать за <данные изъяты>, сделали доверенность на сестру, чтобы она продала дом и купила двухкомнатную квартиру в г. Биробиджане. 06.09.2011 состоялась сделка по продаже маминого дома за <данные изъяты>, деньги перечислили на мамину сберкнижку. Потом нашли для покупки двухкомнатную квартиру. 25.10.2011 она (свидетель) вместе с Козловой Т.Н. пошла в банк получить данные деньги, чтобы вложить их в покупку новой квартиры. Ответчица получила деньги. Положила их в карман куртки и уехала домой. Утром 26.10.2011 они встретились возле магазина <данные изъяты> с продавцом и покупателем. Пошли к юристу, составили договор. Расчет по обоим сделкам происходил там же в присутствии юриста. Часть денег лежала на столе, <данные изъяты> она (свидетель) достала из куртки Козловой Т.Н., которую держала в руках, и также положила на стол. После этого все пошли в Росреестр оформлять сделки. Изначально купленную квартиру хотели оформить на двоих, но ответчица настаивала на оформлении сделки только на себя. Мама не возражала, отношения у них были нормальные. Они въехали в новую квартиру 11.11.2011. С января 2012 мама предлагала Т., чтобы она вернула деньги.
 
    Суд принимает ко вниманию показания указанных свидетелей, так как данные ими показания логичны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами. Обстоятельства, указанные свидетелями, не опровергнуты в судебном заседании.
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства на предмет их относимости и допустимости, в совокупности с требованиями действующего гражданского законодательства, применимого к спорным правоотношениям, суд считает установленным, что денежные средства в сумме <данные изъяты> ответчица израсходовала на приобретение двухкомнатной квартиры <адрес>, действуя при этом с ведома, по поручению и в интересах истицы Козиной Е.П., в рамках полномочий, предоставленных ей доверенностью от 01.12.2010.
 
    Доводы ответчика в части передачи указанной денежной суммы ФИО4 суд признает несостоятельными, так как они опровергаются вышеназванными доказательствами.
 
    При таких обстоятельствах, требования истицы о взыскании в ее пользу денежных средств не подлежат удовлетворению, так как не основаны на законе.
 
    Одновременно суд не усматривает законных оснований для взыскания с Козловой Т.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами, так как в судебном заседании достоверно установлено, что денежными средствами от продажи своей квартиры истица пользуется с 11.11.2011 по настоящее время в натуральном выражении, т.е. в виде изолированной комнаты в квартире по <адрес>. С требованиями об оспаривании права собственности на указанную квартиру, либо о выделе принадлежащей ей доли истица на момент рассмотрения спора не обращалась.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 182, 185 ГК РФ, ст.ст. 3, 194-199 ГПК РФ, суд, -
 
Р е ш и л:
 
    Иск Козиной Е.П. к Козловой Т.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья О.Н. Казакова