Решение Ярославского областного суда от 30 марта 2021 года №2-162/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 2-162/2021
30 марта 2021г. гор. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С, рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО2 на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
Установил:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское" от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Из постановления следует, что ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 05 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством Шкода Рапид государственный регистрационный знак О 379 ХО 76, при затрудненном встречном разъезде, на стороне которого имеется препятствие, не уступил дорогу автомашине Хендэ Крета государственный регистрационный знак О 244 ХО 76 под управлением ФИО2 и совершил с ней столкновение, чем нарушил п. 11.7 ПДД РФ.
Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг. постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское".
В жалобе ФИО2, привлеченная к участию в деле потерпевшей, просит отменить решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области, оставить без изменения постановление о назначении административного наказания.
В обоснование жалобы указано, что процессуальные действия совершены в полном соответствии с действующим законодательством, в связи с чем считает решение судьи городского суда незаконным и необоснованным.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не представили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Указанные положения КоАП РФ в полной мер распространяются на стадию рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Отменяя постановление о назначении административного наказания, и возвращая дело на новое рассмотрение, судья Рыбинского городского суда Ярославской области исходила из того, что постановление не соответствует требованиям п.п. 4, 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.
В обоснование данного вывода судья сослалась на то, что постановление по делу об административном правонарушении и протокол не содержат полного описания события административного правонарушения, в частности, в них не приведено сведений о том, какое именно препятствие имелось на стороне, по которой двигался водитель ФИО1, в схеме места совершения правонарушения и фотоснимках препятствие не отражено, вследствие чего, по мнению судьи городского суда, не представляется возможным сделать однозначный вывод о нарушении водителем ФИО1 требований пункта 11.7 ПДД РФ. Мотивов, по которым доводы ФИО1 о непризнании вины в совершении административного правонарушения признаны несостоятельными и отвергнуты, обжалуемое постановление не содержит.
С такими выводами судьи городского суда согласиться нельзя.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Тем самым, предполагается, что при проверке законности и обоснованности постановления о привлечении к административной ответственности, судья должен непосредственно исследовать все имеющиеся по делу об административном правонарушении материалы, в случае необходимости исследовать дополнительные доказательства, всем исследованным материалам дела дать оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с положениями части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
Поскольку возможность стороны по делу заявить определенные доводы в поддержку своей позиции является неотъемлемой составляющей права на судебную защиту и предопределяет обязанность суда принять их во внимание, отразив соответствующие выводы по ним в итоговом решении, положения пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ не позволяют судье игнорировать или произвольно отклонять заявленные в судебном заседании доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.
В связи с этим недостатки в производстве по делу об административном правонарушении, допущенные должностным лицом в части полноты собранных доказательств, оценки доказательств, мотивов принятого решения могут быть восполнены при рассмотрении дела судьей районного (городского) суда.
Изложенные в решении основания для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрения относятся к выяснению обстоятельств соблюдения водителем ФИО1 требований п. 11.7 ПДД РФ. В жалобе, поданной в городской суд, ФИО3 указал об отсутствии нарушения п. 11.7 ПДД РФ. В силу приведенных выше норм права выяснение данных обстоятельств возможно при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и не требует возвращения дела на новое рассмотрение. Между тем судьей городского суда данное обстоятельство не было выяснено, должной оценки доводам жалобы не дано.
При недоказанности обстоятельств, имеющих значение для признания лица виновным в совершении административного правонарушения, судья районного (городского) суда вправе принять решение, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - об отмене постановления и прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, без возвращения дела на новое рассмотрение.
Выводы судьи Рыбинского городского суда о неполноте описания объективной стороны административного правонарушения являются преждевременными, так как сделаны без выяснения всех обстоятельств по делу, в том числе, указанных в решении как основание для отмены постановления.
Такое рассмотрение дела не отвечает требования ст. 24.1, п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело.
В силу изложенного решение судьи городского суда подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
К настоящему времени истекли сроки давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу. Истечение срока давности не является препятствием для отмены решения судьи городского суда и возвращения дела на новое рассмотрение, так как обжалуемым решением производство по делу не было прекращено. По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Требования ФИО2 в части оставления без изменения постановления о назначении административного наказания не могут быть удовлетворены, так как при рассмотрении жалобы на решение, принятое по делу об административном правонарушении, судья вышестоящей судебной инстанции вправе принять только решения, предусмотренные ст. 30.7 КоАП РФ. Принятие решения судьей вышестоящей инстанции об оставлении постановления без изменения не отвечает требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является недопустимым.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Рыбинский городской суд Ярославской области.
Судья: В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка