Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 2-162/2014г.
Дело № 2-162/2014 г. Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Бежецкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Ильиной Г.В.,
при секретаре Зайцевой О.С.,
с участием истца Хурцилава Г.Х.,
представителя ответчика администрации Бежецкого района Долгатовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2014 года в г. Бежецк гражданское дело по иску Хурцилава Г.Х. к администрации <адрес> о признании права на 9/96 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,
установил:
Хурцилава Г.Х. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права на 9/96 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование требования указал, что в Управление Росреестра по <адрес> им были предоставлены документы на государственную регистрацию на объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, по основаниям, установленным ст.25 Закона о регистрации «Государственная регистрация права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества». В регистрации ему отказано, поскольку на государственную регистрацию права собственности не представлены документы, подтверждающие право собственности заявителя на земельный участок, документы, подтверждающие отсутствие возражений других участников долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> о возникновении права собственности него на создаваемый им на указанном земельном участке жилой дом, т.е. не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав. С таким отказом он не согласен. В качестве одного из правоустанавливающих документов им представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от *** № № выданное администрацией городского поселения – <адрес>. В соответствии с разрешением администрацией городского поселения <адрес> принят в эксплуатацию объект недвижимости – четырехквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано за ним (истцом) право общей долевой собственности (доля в праве 87/96) на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, кадастровый номер №. Документы, подтверждающие отсутствие возражений других участников долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> против возникновения права собственности у Хурцилава Г.Х. на созданный им на указанном земельном участке жилой дом, он не представил, так как других участников долевой собственности нет, а есть описка в документах. Им было подано заявление в администрацию <адрес> о предоставлении 9/96 в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. *** администрация <адрес> сообщила, что согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от *** г., зарегистрированные права на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, отсутствуют. В соответствии по ст. 36 ЗК РФ предоставить в собственность 9/96 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, невозможно. Просил признать за ним право на 9/96 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №.
*** истец Хурцилава Г.Х. уточнил заявленные требования, указав, что в иске была допущена описка, просил признать за ним право на 9/96 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения – <адрес>; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по <адрес> и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>.
В судебном заседании истец Хурцилава Г.Х. поддержал свои требования в полном объеме.
Представитель ответчика администрации <адрес> Долгатова О.Ю. в судебном заседании признала заявленные требования, полагала их подлежащими удовлетворению.
Представитель соответчика администрации городского поселения – <адрес> в судебное заседание не явился, и.о.главы администрации городского поселения – <адрес> Ломаков С.В. представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, указав об отсутствии возражений относительно заявленных требований.
Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований суду не представили.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных правоотношений является земельный участок.
В п. 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с п. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке (ст. 59 ЗК РФ).
Из распоряжения администрации <адрес> и <адрес> № от *** следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для содержания жилого дома и ведения личного приусадебного хозяйства был закреплен в пожизненное наследуемое владение за ФИО1 - 10/24 долей, ФИО2 – 11/96 долей, ФИО3 – 1/6 доли, ФИО4 – 9/96 долей, ФИО5 - 11/96 долей (л.д.8). Таким образом, уже при предоставлении в 1992 г. спорного земельного участка гражданам на праве пожизненного наследуемого владения сумма их долей в праве была меньше единицы и составляла 87/96 долей, недостающие 9/96 долей не были предоставлены никому.
Как видно из акта Бежецкого филиала ГУП «Тверское областное БТИ» от *** г., жилой дом по адресу: <адрес> по заявлению Хурцилава Г.Х. был списан ввиду повреждения огнем и сноса.
Постановлением администрации городского поселения – <адрес> от *** № утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: городское поселение – <адрес>, (№), принадлежащего на праве собственности Хурцилава Г.Х., под строительство 4-хквартирного жилого дома.
На основании разрешения № № выданного *** администрацией городского поселения - <адрес>, Хурцилава Г.Х. разрешен ввод в эксплуатацию построенного им объекта капитального строительства - четырехквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 401 кв.м.
Свидетельством о государственной регистрации права от *** подтверждается, что на основании договора купли-продажи 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящейся в федеральной собственности от *** № №; договора дарения в праве общей долевой собственности на земельный участок от *** г., дата регистрации *** № №; договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от *** г., дата регистрации *** г., № №; договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от *** г.; договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от *** за Хурцилава Г.Х. зарегистрировано 87/96 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1801 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, не зарегистрировано никаких ограничений (обременений) права (л.д.12).
Таким образом, истец Хурцилава Г.Х. приобрел все доли в праве на спорный земельный участок у всех сособственников, права которых были зарегистрированы.
Отдел строительства и архитектуры администрации <адрес> суду сообщил, что введённый в эксплуатацию 4-х квартирный жилой дом на <адрес> в <адрес> (застройщик Хурцилава Г.Х.) построен на земельном участке, который имеет адрес: <адрес>, а построенный на данном земельном участке (<адрес>) 4-х квартирный жилой дом имеет адрес: <адрес>.
Поскольку имела место техническая ошибка при определении размера и количества долей в праве на спорный земельный участок при предоставлении его гражданам в *** а истец Хурцилава Г.Х. приобрел все доли в праве на спорный земельный участок у всех сособственников и является единственным собственником всего земельного участка по адресу: <адрес>, построил на нём (земельном участке) объект недвижимости- жилой дом, в установленном порядке получил разрешение на его ввод в эксплуатацию, постольку суд не усматривает препятствий к признанию за истцом 9/96 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № и приходит к выводу о том, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
признать за Хурцилава Г.Х. право на 9/96 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2014г.
Председательствующий
