Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: 2-162/2014г.
Дело № 2-162/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2014г. г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Смагиной В.Г.,
при секретаре Шальневой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Грязи гражданское дело по иску ОАО «Сбербанка России» в лице Липецкого отделения №8593 к Васильеву ФИО5 о взыскании задолженности по счету кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 Сбербанка России обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на обслуживание кредитной карты VisaGold № №, согласно которому истцом получена кредитная карта с лимитом кредита в сумме 500 000 рублей. В соответствии с Договором банк предоставил Держателю кредит на сумму совершенных им за период с 10.01.2013г. по 18.11.2013г. операций по кредитной карте. Согласно п.4.1.4 Договора Держатель принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте Держателем производились не в полном объеме. В соответствии с п.п. 4.1.5, 5.2.5 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Держателем условий данного Договора Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Держатель обязуется досрочно ее погасить. Долг не погашен и по настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по счету кредитной карты составляет 570 230 руб. 89 коп., в том числе: просроченные проценты - 59626 руб. 05 коп., просроченный основной долг 499 795 руб. 36 коп.; неустойка за просроченный основной долг 10 809 руб. 48 коп. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по счету кредитной карты, расходы по оплате государственной пошлины, расторгнуть договор с ответчиком.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Черешнев В.В. поддержал заявленные требования по тем же доводам, изложенные в иске.
В судебное заседание ответчик Васильев А.С. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Статья 811 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (часть 1 статьи 850 ГК РФ).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (часть 2 статьи 850 ГК РФ).
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.С. обратился в адрес ОАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче ему кредитной карты VisaGold № с лимитом кредита в размере 500 000 рублей.
Согласно пункту 4.1.4 Договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа указанную в отчете по карте.
В силу пунктов 4.1.5, 5.2.5 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Держателем карты условий Договора Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте.
Ответчик нарушил условия Договора, не исполняя своих обязанностей по погашению долга надлежащим образом, многократно допуская просрочку, что подтверждается отчетом по счету кредитной карты.
Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету кредитной карты составила 570 230 руб. 89 коп., в том числе: просроченные проценты - 59626 руб. 05 коп., просроченный основной долг 499 795 руб. 36 коп.; неустойка за просроченный основной долг 10 809 руб. 48 коп.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца всей суммы задолженности по счету кредитной карты VisaGold № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 570 230 руб. 89 коп.
Поскольку претензионный порядок расторжения договора, предусмотренный частью 2 статьи 452 ГК РФ, истцом соблюден (л.д. 8,9), то имеются основания для досрочного расторжения договора по кредитованию счета по кредитной карте, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Васильевым А.С., предусмотренные статьей 450 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части расторжения договора.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 8 902 рубля.
Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика Васильева А.С. в счет возмещения расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Васильева ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по счету кредитной карты VisaGold № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 230 (пятьсот семьдесят тысяч двести тридцать) рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины сумму в размере 8 902 (восемь тысяч девятьсот два) рубля.
Расторгнуть договор по кредитованию счета по кредитной карте VisaGold № №, заключенного между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 ОАО «Сбербанк России» и Васильевым ФИО7
Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд.
Председательствующий___________________
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2014г.
