Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 2-162/2014г.
Дело № 2-162/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сысольский районный суд Республики Коми в составе:
Председательствующего судьи Константиновой Н.В.,
При секретаре Сумкиной С.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района 07 апреля 2014 года дело по исковому заявлению Максименчук С.В. к Молодцовой А.В. о признании права собственности на 1/2 долю в праве на квартиру в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Максименчук С.В. обратилась в суд с иском к Молодцовой А.В. с требованиями о признании права собственности на 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, указав, что данная доля в праве на квартиру принадлежала её матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. После её смерти наследниками первой очереди являлись её муж ФИО6 и дети Максименчук С.В. и Молодцова А.В., однако с заявлением к нотариусу о принятии наследства никто из наследников не обратился. Вместе с тем, ФИО6 фактически принял наследство, так как вступил во владение наследственным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. На основании завещания в наследство, оставшееся после его смерти, вступили Максименчук С.В. и Молодцова А.В. Поскольку спорная доля в праве собственности на квартиру не была зарегистрирована за отцом, Максименчук С.И. просит признать за ней право собственности на указанную долю.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация СП «Куниб».
Истец в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть заявление в её отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала (л.д.56).
Ответчик Молодцова А.В. также в судебное заседание не явилась, представила суду нотариально удостоверенное заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д.61).
Администрация СП «Куниб», привлеченная в качестве соответчика, против удовлетворения заявленных требований не возражала, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.100).
Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетеля ФИО12, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее:
Согласно договору на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 и ФИО3 в порядке приватизации передана в собственность квартира по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован на основании постановления главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14,15).
В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Таким образом, ФИО6 и ФИО3 являлись собственниками указанной квартиры по 1/2 доле в праве собственности.
ФИО6 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Максименчук С.В. и Молодцова А.В. являются дочерьми ФИО6 и ФИО3, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 16, 62). Фамилии дочерей изменены в связи с их вступлением в брак, что подтверждается свидетельствами о браке (л.д. 17-19, 63).
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
На момент смерти ФИО3 проживала по адресу: <адрес>.
Нотариусом Сосногорского нотариального округа РК ФИО8 предоставлена информация от ДД.ММ.ГГГГ года, что наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ не открывалось (л.д.29). Нотариусом Сыктывкарского нотариального округа РК ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ предоставлены аналогичные сведения (л.д.95).
Как следует из материалов дела после смерти ФИО3 фактически содержал дом ФИО6 Так, в период с <данные изъяты> ФИО6 осуществлял добровольное страхование <адрес> в <адрес>, что подтверждается полисами добровольного страхования (л.д. 65-70, 72-73, 75, 77, 79-80, 89); производил уплату налога за земельный участок, на котором расположен дом (л.д. 71, 74, 81), оплачивал коммунальные услуги и услуги связи (л.д.76,77,82-87). Факт надлежащего содержания и ухода за домом также подтверждается показаниями свидетеля ФИО12
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, ФИО6 фактически вступил во владение и управление 1/2 долей в праве собственности на <адрес> в <адрес>, оставшейся после смерти ФИО3, принял меры по сохранению данного имущества и произвел расходы на его содержание, то есть фактически вступил в наследство.
Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34).
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10).
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 завещал принадлежащую ему долю в праве собственности на <адрес> в <адрес> своим детям Молодцовой А.В. и Максименчук С.В. в равных долях. При этом, 1/2 доля в праве на квартиру, ранее принадлежавшая ФИО3, не была завещана, следовательно право наследования на указанную долю возникает в силу закона.
Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Максименчук С.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО6, по всем основаниям наследования. При этом, Молодцова А.В. в установленный законом срок заявление на принятие наследства не подала, в своем заявлении указала, что на наследство не претендует.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно положениям ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону дети умершего, в данном случае Максименчук С.В. и Молодцова А.В., являются наследниками первой очереди.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства.
Согласно пункту 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 указано, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
Принимая во внимание, что Маскименчук С.В. подала заявление о принятии наследства по всем основаниям, предусмотренным законом, а ответчик Молодцова А.В. в своих заявлениях нотариусу, а также суду от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48, 61) указала, что не возражает против признания права собственности на 1/2 долю в праве на <адрес> в <адрес> за Максименчук С.В., суд приходит к выводу, что истец, приняв наследство по завещанию, приняла его также и по закону, тем самым приобрела право собственности на указанное имущество.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Максименчук С.В. право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья - Константинова Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 07.04.2014 года.
