Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: 2-162/2014
Дело № 2-162/2014
Решение
именем Российской Федерации
13 марта 2014 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края
в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,
с участием истца Фатеева Л.В.,
представителя истца - по доверенности Волковой А.А.,
ответчицы Армашевой С.Г.,
при секретаре Горбуновой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Фатеева ФИО9 к Армашевой ФИО10 о вселении, нечинении препятствий в пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Фатеева Л.В. - по доверенности Волкова А.А. обратилась в суд с иском к Армашевой ФИО11 о вселении, нечинении препятствий в пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 29 июня 1995 года ФИО12, Фатеев ФИО13 и ФИО14, ФИО15 заключили договор мены квартиры <адрес> на квартиру 7 <адрес>, согласно которого Фатеев Л.В. стал собственником 1/2 доли в квартире <адрес>.
ФИО1 умер, наследником 1/2доли в квартире <адрес> является ФИО5.
В настоящее время Фатеев Л.В. вынужден проживать в квартире <адрес>.
В квартиру 7 <адрес> Фатеев Л.В. вернуться не может, так как ответчик сменила замки на входной двери, ключи от новых замков истцу добровольно не отдает.
Просит суд: 1) Вселить Фатеева Л.В. в квартиру <адрес>Забайкальского края; 2) Обязать ответчика не чинить Фатееву Л. В. препятствия в
пользовании квартирой <адрес>; 3) Взыскать с ответчика в пользу Фатеева Л.В. расходы по оплате услуг юриста, составившего исковое заявление и представлявшего его интересы в суде, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; 4) Взыскать с ответчика в пользу Фатеева Л.В. расходы по оплате услуг нотариуса, заверившего доверенность на имя Волковой А.А., в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; 5) Взыскать с ответчика в пользу Фатеева Л.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
В судебном заседании истец Фатеев Л.В. поддержал исковое заявление, суду пояснил, что в спорной квартире он никогда не жил и не вселялся в нее. 19 октября 2013 года он приходил к ответчице с вопросом вселения в квартиру, но она ему ключи не дала от квартиры. При их разговоре никто не присутствовал.
Представитель истца - по доверенности Волкова А.А. поддержала требования истца, настаивает на их удовлетворении.
Ответчик Армашева С.Г. исковые требования не признала, суду пояснила, что спорное жилое помещение принадлежит ей и истцу, который приходится ей дядей, на праве собственности. Спорное жилое помещение ранее принадлежало истцу и ее отцу - ФИО1. После смерти отца, к ней перешла 1/2 доля квартиры от отца. Она не препятствует вселению истца в квартиру, но он к ней с таким требованием не обращался. Истец живет в квартире своей жены. Ранее к ней приходила жена истца по вопросу продажи квартиры. За все время истец один раз приходил к ней, 19 октября 2013 года, с вопросом продажи квартиры, так как ему нужны деньги за его долю. Ключи от квартиры он не просил, вселяться не желал. Железную дверь в квартире она поставила в 2003 году, так как в квартире была кража. Она готова предоставить истцу ключи от квартиры и не препятствовать его проживанию.
Выслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом, спорное жилое помещение - квартира <данные изъяты> принадлежит истцу Фатееву Л.В. и ответчице Армашевой С.Г. на праве общей долевой собственности на основании Договора мены квартир от <данные изъяты> (л.д. 5), Договора дарения от <данные изъяты> (л.д. 61-62), по 1/2 доли каждому.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пп. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Истец в обоснование своих исковых требований указывает на то обстоятельство, что он неоднократно обращался к ответчице, чтобы она не препятствовала ему в пользовании спорной квартирой, но последняя отказалась дать ему ключи от квартиры.
Ответчица пояснила суду, что истец один раз приходил к ней с вопросом продажи квартиры, ключи от квартиры он не просил, вселяться не желал, она готова передать ему ключи от квартиры и не препятствовать его проживанию.
Допрошенная в судебном заседании 28 января 2014 года в качестве свидетеля ФИО1 суду показала, что ответчица приходится ей дочерью. В спорной квартире проживают Армашева С.Г. и две ее <данные изъяты> Фатеев Л.В. ничего не говорил о своем желании вселиться в спорную квартиру. Он один раз приходил, сказал, что желает продать свою долю через агентство недвижимости. Также звонила падчерица Фатеева Л.В. и говорила, чтобы Армашева С.Г. съехала с квартиры и продала ее.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом суду не представлены доказательства наличия спора о чинении ему со стороны ответчицы препятствий ко вселению в спорное жилое помещение и проживания в нем. Напротив, ответчица готова предоставить истцу ключи от квартиры и не препятствовать его проживанию. Кроме этого, из показания истицы и свидетеля следует, что ответчик не намерен проживать в спорной квартире, а желает продать свою долю в праве собственности на квартиру.
При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Фатеева Л.В..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Фатеева ФИО16 к Армашевой ФИО17 о вселении, нечинении препятствий в пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.Г.Першутов
