Дата принятия: 15 января 2014г.
Номер документа: 2-162/2014
Дело № 2-162/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2014 года Омск
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Руф О.А.
при секретаре Ушаковой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело в порядке заочного производства по иску ООО «УК Траст» к Керимову Н.К., Керимовой Г.М., Султановой К.У. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с названным иском к Керимову Н.К., Керимовой Г.М., Султановой К.У. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и договорам поручительства в сумме <данные изъяты>., судебных расходов. В обоснование указал, что дд.мм.гггг года между истцом в лице ОАО АКБ «Росбанк» и Керимовым Н.К. был заключен Кредитный договор №. Согласно кредитного договора истец обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> на срок с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, оплата процентов производится ежемесячно 15 числа каждого месяца. дд.мм.гггг года истец перечислил кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на банковскую карту «Maestro – неотложные нужды» №, которой ответчик воспользовался по своему усмотрению. Обязательства по возврату кредитных денежных средств последний исполняет ненадлежащее, допуская просрочки во внесении денежных сумм в погашение кредитной задолженности. Обязательства истца обеспечены в полном объеме поручительством Керимовой Г.М. и Султановой К.У., которые приняли на себя солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Керимова Н.К. по кредитному договору в полном объеме. Просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска.
Истец судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дела в своё отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчики Керимов Н.К., Керимова Г.М., Султанова К.У. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
На основании статьи 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Керимовым Н.К. было заключен кредитный договор, №, в соответствии с условиями которого ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил кредит на неотложные нужды Керимову Н.К. в сумме <данные изъяты>. на срок до дд.мм.гггг, процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> годовых (л.д. 28).
При этом в соответствии с пунктом «Параметры кредита» Заявления – оферты о предоставлении кредита на неотложные нужды установлено, что величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты>. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых ежемесячно 15 числа каждого месяца (л.д. 28).
Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исполнение обязательств заёмщика по указанному договору перед истцом обеспечено поручительством ответчиков Керимовой Г.М. и Султановой К.У., которые заключили с истцом договоры поручительства от дд.мм.гггг №, от дд.мм.гггг № соответственно, в соответствии с пунктом <данные изъяты>. которых обязались отвечать солидарно с заемщиком за надлежащее исполнение обязательств Керимовым Н.К. по кредитному договору № от дд.мм.гггг.
При этом согласно пунктам <данные изъяты> договоров, поручительство указанных лиц обеспечивает требования банка к должнику в размере <данные изъяты>., уплату процентов на сумму кредита, начисляемых по фиксированной годовой процентной ставке в размере <данные изъяты> годовых за весь срок кредита, неустойки (штраф, пени) в размере <данные изъяты> от суммы соответствующего просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае неполучения кредитором денежных средств в размере и сроки, указанные в кредитном договоре (л.д. 29-30, 31-32).
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения № 1 к договору цессии (об уступке права требования) № от дд.мм.гггг (момент уступки права требования) (л.д. 19-20).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с Керимовым Н.К. кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи последнему денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии с расчетом ссудной задолженности сумма задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору № от дд.мм.гггг составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. неустойка.
Опровергающий расчет ответчиками не представлен.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила норм данного Кодекса о займе. В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом <данные изъяты> Общих условий предоставления кредита на неотложные нужды, являющегося приложением к Заявлению – оферте о предоставлении кредита на неотложные нужды от дд.мм.гггг, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренной соглашением неустойки при наличии просроченной задолженности заемщика по любым обязательствам перед кредитором (л.д. 27).
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства заёмщиком было обеспечено также и неустойкой.
Пунктом <данные изъяты> Общих условий предоставления кредита на неотложные нужды, являющегося приложением к Заявлению – оферте о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов и/или уплаты комиссии он уплачивает истцу неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Исходя из изложенного, с учетом того, что законом предусмотрена возможность взыскания неустойки в обеспечение исполнения обязательств, истцом доказано соблюдение условия письменной формы соглашения о неустойке при заключении кредитного договора и факт просрочки исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчики опровергающего расчета не представили. Суд, проверив, принимает расчёт истца.
Согласно статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Условие о праве банка на уступку требования заемщика закреплено в п. <данные изъяты> Условий предоставления кредитов на неотложные нужды.
дд.мм.гггг ОАО АКБ «РОСБАНК» воспользовался своим правом – между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Компания ТРАСТ» заключен договор цессии (об уступке права требования) № от дд.мм.гггг. При заключении указанного договора ООО «Компания ТРАСТ» действовала в качестве агента ООО «УК Траст» на основании агентского договора от дд.мм.гггг (л.д. 8-11).
В соответствии с условиями агентского договора ООО «УК Траст» обязалась от своего имени, но за счет ООО «Компании ТРАСТ» заключить с ОАО АКБ «РОСБАНК» договор, направленный на приобретение у последнего прав требования к физическим лицам – должникам банка по кредитным договорам. В тексте агентского договора были согласованы условия о максимальном размере прав требования, которые могут быть приобретены у банка, и максимальная цена такого приобретения. Во исполнение условий агентского договора ООО «Компания ТРАСТ» за счет ООО «УК Траст» по договору цессии (об уступке права требования) № от дд.мм.гггг приобрело у ОАО АКБ «РОСБАНК» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору № от дд.мм.гггг в отношении Керимова Н.К. (л.л. 6-7).
На основании статьи 996 ГК РФ установлено, что вещи, поступившее к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. Таким образом, право требования к ответчику по кредитному договору с момента заключения договора цессии (уступка права требования) № от дд.мм.гггг перешло непосредственно к ООО «УК Траст», которая с этого момента является правопреемником ОАО АКБ «РОСБАНК».
Согласно статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Ответчики надлежащим образом уведомлены о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, истец направил в адрес должников уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг к новому кредитору ООО «УК Траст» по указанным в уведомлении реквизитам (л.д. 16, 17, 18).
Исходя из вышеизложенного ООО «УК Траст» является надлежащим истцом и имеет право предъявлять указанные исковые требования.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчики в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашают, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. В силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиками не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 317, статьи 363 ГК РФ суд считает необходимым взыскать указанные выше суммы солидарно с ответчиков, которые являются солидарными должниками, поскольку поручители отвечают перед банком в пределах взятых на себя обязательств в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных расходов по взысканию долга, согласно обязательств, принятых ими на себя в соответствии с вышеуказанными договорами о поручительстве.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований судебные расходы подлежат возмещению истцу с ответчиков.
При подаче иска истцом, исходя из цены иска, уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям по <данные изъяты> с каждого.
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО УК «ТРАСТ» к Керимову Н.К., Керимовой Г.М., Султановой К.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать солидарно с Керимова Н.К., дд.мм.гггг года рождения уроженца <адрес>, Керимовой Г.М., уроженки <адрес>, Султановой К.У. дд.мм.гггг года рождения уроженки <адрес> в пользу ООО УК «ТРАСТ»задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>. из которых основной долг в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Керимова Н.К., дд.мм.гггг года рождения уроженца <адрес>, Керимовой Г.М., уроженки <адрес>, Султановой К.У. дд.мм.гггг года рождения уроженки <адрес> в пользу ООО УК «ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины с каждого по <данные изъяты>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.
Судья О.А. Руф
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2014 года.
Судья О.А. Руф
