Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 2-162/2014
Дело № 2-162/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июня 2014 года
Юрлинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,
при секретаре Епишиной Н.А.,
с участием: помощника прокурора Юрлинского района Копытовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску прокурора Юрлинского района в интересах Кониной Светланы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» о возложении обязанности по выдаче трудовой книжки,
у с т а н о в и л:
Прокурор Юрлинского района обратился в суд с данным иском, указывая, что Кониной С.Н. подана в прокуратуру жалоба на отказ директора ООО «Спутник» в выдаче ей трудовой книжки. В результате проведённой проверки было установлено, что 09 августа 2013 года ООО «Спутник» в лице директора ФИО1 заключило с Кониной С.И. трудовой договор. На основании данного договора был издан приказ № от 09.08.2013 года о приёме на работу Кониной С.Н. продавцом-кассиром в магазин продовольственных товаров. 23.04.2014 года истица была уволена из ООО «Спутник» по собственному желанию, что подтверждается приказом № от 23.04.2014 года. При увольнении трудовую книжку от работодателя Конина С.Н. не получила. В соответствии с требованиями ч.4 ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со ст.140 настоящего кодекса. В нарушение вышеуказанного требования трудовая книжка Кониной С.Н. в день увольнения не выдана, тем самым создано препятствие для поступления на другую работу и нарушено её право на труд, гарантированное Конституцией Российской Федерации. Прокурор просит суд обязать ответчика выдать на руки трудовую книжку Кониной С.И. немедленно в день вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании помощник прокурора Юрлинского района Копытова Н.А. настаивает на иске по изложенным в нём основаниям. Суду пояснила, что истица Конина С.Н. в связи с занятостью на работе не может явиться в судебное заседание, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Трудовая книжка ей до сих пор не выдана.
Истица Конина С.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика – ООО «Спутник» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе общество с ограниченной ответственностью «Спутник» поставлено на учёт 11 мая 2006 года.
Из трудового договора, заключённого между ООО «Спутник» и Кониной С.Н. 09 августа 2013 года, следует, что истица принята на работу на должность продавца-кассира.
Согласно выписке из приказа № от 09.08.2013 года, Конина С.Н. принята с 09.08.2013 года продавцом-кассиром в магазин продовольственных товаров ООО «Спутник» с оплатой труда, согласно трудовому договору.
Согласно выписке из приказа № от 23.04.2014 года Конина С.Н. уволена из ООО «Спутник» с 23.04.2014 года по статье 77 пункт 3 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).
В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.6 ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Согласно уведомлению и копии почтовой квитанции ООО «Спутник» 09 июня 2014 года направило Кониной С.Н. уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой.
Доказательств выдачи Кониной С.Н. трудовой книжки ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, поскольку установлено, что на момент рассмотрения дела трудовая книжка истице не выдана.
В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Юрлинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку прокурор при подаче иска был освобождён от её уплаты.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования прокурора Юрлинского района в интересах Кониной Светланы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Спутник» выдать Кониной Светлане Николаевне трудовую книжку.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник» государственную пошлину в доход бюджета Юрлинского муниципального района в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение месяца.
Судья
Юрлинского районного суда Т.И. Труженикова
