Решение от 07 мая 2014 года №2-162/2014

    Дело № 2-162/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Медногорск 07 мая 2014 года
 
    Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Удотова С.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Бускуновой И.Н.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Обухова С.А. - Уткиной Т.В.,
 
    действующей на основании доверенности,
 
    представителей ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Медногорске Пыхтиной Т.А., действующей на основании доверенности от **.**.****, Воробьевой О.П., действующей на основании доверенности от **.**.****,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обухова С.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Медногорске Оренбургской области о признании решения Управления частично незаконным, обязании включить в льготный стаж периоды работы и досрочно назначить трудовую пенсию по старости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Обухов С.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что **.**.**** он обратился в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Медногорске Оренбургской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Решением ответчика № * от **.**.**** ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано со ссылкой на отсутствие требуемого специального (по Списку № *) стажа. По решению ответчика его специальный стаж из требуемых для мужчин в *-летнем возрасте * лет составил только * л. * мес. * дн.
 
    При этом оспариваемым решением не были засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды его работы:
 
    -       с **.**.**** по **.**.**** ( *л. *м.*дн.) в <данные изъяты>;
 
    -       с **.**.**** по **.**.**** (*.*.*дн.) в качестве *.
 
    Указывая о своем несогласии с данным решением, выражая мнение о его необоснованности, поскольку с учетом вышеназванных незачтенных периодов его общий специальный стаж должен составить более * лет, Обухов С.А. просит суд признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Медногорске Оренбургской области от **.**.**** № * в части не включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, вышеуказанных периодов работы незаконными; обязать ответчика включить в специальный стаж вышеуказанные периоды работы, обязать ответчика досрочно (начиная со дня возникновения права на досрочную пенсию по старости, т.е. с **.**.****) назначить трудовую пенсию по старости.
 
    В своем отзыве на исковые требования Обухова С.А. ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Медногорске попросило в удовлетворении иска отказать.
 
    В обоснование возражений указало, что Обухов С.А. обратился в УПФР в г. Медногорске с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ». Согласно вышеуказанной норме закона, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 10 и имеют страховой стаж не менее 20 лет. При назначении досрочной трудовой пенсии по старости работникам, указанным в пи. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.
 
    Спорный период работы Обухова С.А. (с **.**.**** по **.**.****) в качестве <данные изъяты> не подлежит включению в специальный стаж, так как разделом VII "Металлургическое производство» Списка №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусмотрены рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1: слесари - ремонтники. электрогазосварщики, электросварщики ручной сварки, электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования. В соответствие с п. 14 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», работникам специализированных ремонтных организаций, цехов и участков, постоянно полный рабочий день занятым на работах, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда, специальный трудовой стаж исчисляется по общим правилам. Если же указанные работники постоянно на этих работах не заняты, то специальный трудовой стаж исчисляется им по фактически отработанному времени в особых условиях труда. При этом минимальной расчетной величиной может быть только рабочий день, в течение которого работник был занят в особых условиях труда. По мнению ответчика факт работы Обухова С.А. в особых условиях труда в течение исключенного периода не подтвержден, так как согласно лицевым карточкам по учету фактически отработанного времени на горячих работах во вредных производствах за период с **.**.**** по **.**.**** Обуховым С.А. фактически отработано на работах, предусмотренных списком № *в цехе *), только * лет * месяцев * дня, что было ему зачтено включением в льготный стаж периода с **.**.**** по **.**.****.
 
    Возражая против включения в льготный стаж (по Списку № *) Обухова С.А. периода его работы с **.**.**** по **.**.**** в качестве *, ответчик в отзыве указал, что основным условием для предоставления пенсионных льгот является занятость работников в профессиях и производствах (на работах), предусмотренных соответствующими разделами и подразделами Списков № 1 и № 2. Разделом 7 «Металлургическое производство» Списка № 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусмотрены «слесари-ремонтники», профессия «слесарь механосборочных работ» не предусмотрена. Профессии «слесарь механосборочных работ» и «слесарь ремонтник» в соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, служащих и тарифных разрядов являются самостоятельными, неидентичными профессиями. В соответствии с пунктом 4 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
 
    Между тем, по мнению ответчика из представленных документов (трудовой книжки, архивной справки от **.**.****, акта документальной проверки № * от **.**.****) производство, в котором работал Обухов С.А. не усматривается. Справки должны выдаваться на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, и из них должно быть возможно установить период работы по определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости). В настоящем случае работодателем соответствующая справка, подтверждающая факт льготной работы, не представлена.
 
    В судебном заседании представитель истца Уткина Т.В. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, уточнив требования в части даты назначения пенсии – со дня достижения Обуховым С.А. *-летнего возраста, а именно с **.**.****.
 
    В дополнение к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что факт работы Обухова С.А. во вредных условиях труда, позволяющих назначить ему пенсию по Списку № * подтверждается имеющейся у Обухова С.А. справкой * № * от **.**.****, уточняющей особый характер работы и условий труда, которую, как выяснилось, Обухов С.А. ввиду своей невнимательности и неграмотности вместе с заявлением в пенсионный фонд не представлял и впервые представил только в суд вместе с исковым заявлением. Что касается работы в спорный период в * году, то истец Обухов С.А. работал в одном цехе со сотрудниками Р.В.В., У.Н.С., К.В.И., М.Н.Я., которым в **** году, то есть в период, когда он уже на * не работал, приказом работодателя были внесены изменения в записи, имевшиеся в трудовых книжках его коллег, а именно наименования должности " *" в целях приведения в соответствие с названиями, предусмотренными списками № * и № *, были изменены на "*". Кроме того, все перечисленные работники, несмотря на отказ им в назначении пенсии, добились этого, обратившись с соответствующими исками в суд и получив судебные решения, в которых вышеуказанный факт изменения наименований должностей был судом констатирован и принят во внимание.
 
    Представители ответчика Воробьева О.П. и Пыхтина Т.А. указали о несогласии ответчика с заявленными требованиями, в удовлетворении иска просили отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
 
    Указанный представителем истца Уткиной Т.В. факт непредставления Обуховым С.А. ранее справки работодателя <данные изъяты> № * от **.**.****, подтвердили. Пояснив, что о данной справке при рассмотрении заявления Обухова С.А. работникам Управления Пенсионного фонда известно не было, выразили мнение об отсутствии в данной части незаконности решения по объективным, независящим от Управления причинам.
 
    Заслушав истца, его представителя, представителей ответчика, изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20, а в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 указанного Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам.
 
    Таким образом, мужчины, проработавшие в вышеуказанных условиях * лет, имеют право на досрочное получение пенсии при достижении возраста * года.
 
    Пунктом 2 ст. 27 Федерального Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 утверждены Списки производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
 
    Согласно пп. "а" и "б" п. 1 вышеназванного постановления Правительства РФ при досрочном назначении пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список № 1 и № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, при этом выполнявшиеся до 01.01.1992 работы, предусмотренные Списком № 1 и № 2 производств, цехов, профессии и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 (далее Список № 1 и № 2 от 22.08.1956 № 1173), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 1 и № 2 от 26.01.1991 № 10.
 
    Таким образом, периоды работы, выполнявшиеся до 1 января 1992 года засчитываются в специальный стаж по Списку № 2, утвержденному 22 августа 1956 года, а после 1 января 1992 года - по Списку № 2, утвержденному 26 января 1991 года.
 
    Согласно записям, имеющимся в трудовой книжке истца и архивной справке <данные изъяты> от **.**.****, Обухов С.А. в **** – **** годах работал в качестве прохождения производственной практики в *, после чего с <данные изъяты> по <данные изъяты> проходил службу в армии, после чего с **.**.**** по **.**.**** работал в *, а с **.**.**** по **.**.****, в том числе, начиная с **.**.**** – <данные изъяты>, - на *.
 
    После этого, Обухов С.А. с **.**.**** по **.**.**** работал в *, а с **.**.**** по **.**.**** и в последующем (до увольнения **.**.****) - в <данные изъяты> и <данные изъяты>. С **.**.**** по **.**.**** Обухов С.А. работал в <данные изъяты>, приравненной к районам <данные изъяты>, затем с <данные изъяты> по <данные изъяты> – в *, с **.**.**** по **.**.**** – в *, с **.**.**** в <данные изъяты> с работой на участке, расположенном в районе *.
 
    Как видно из исследованных в судебном заседании материалов пенсионного дела, представленного ответчиком, **.**.**** истцу Обухову С.А. (дата рождения **.**.****) исполнилось * года, в связи с чем заблаговременно, а именно **.**.****, он обратился в Управление Пенсионного фонда в г.Медногорске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», однако решением Управления Пенсионного фонда № * от **.**.**** ему в досрочном назначении трудовой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
 
    При этом оспариваемым решением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были засчитаны, в том числе, оспариваемые в настоящем исковом заявлении периоды работы Обухова С.А. общей продолжительностью * л. * мес. * дн.:
 
    -       с **.**.**** по **.**.**** (*л.*м.* дн.) в <данные изъяты>;
 
    -       с **.**.**** по **.**.**** ( *л.* м. * дн.) в качестве *.
 
    Анализируя представленные истцом, ответчиком и поступившие по запросу суда документы из архивных учреждений, и давая оценку доводам ответчика, суд обращает внимание на следующие имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
 
    Согласно п. 14 Разъяснения Минтруда № 5 от 22.05.1996 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", работники, занятые ремонтом оборудования непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках, профессии и должности которых предусмотрены Списками, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, состоят они в штате производственных цехов, отделений, участков или в штате специализированных ремонтных цехов, участков, организаций.
 
    Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, в разделе VII «Металлургическое производство (цветные металлы)», в подразделах 5 (получение металла плавильным и электротермическим способами), 15 (пылеулавливание и газоочистка), и в разделе VIII «Химическое производство», в подразделе «Б» предусмотрены позиции 1070500а-17531, 1071700а-17531, 1080Б000-17541, которыми предусмотрены «рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1: слесари - ремонтники, электрогазосварщики, электросварщики ручной сварки, электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования».
 
    Из представленной представителем истца Уткиной Т.В. справки <данные изъяты> № * от **.**.**** усматривается, что данная справка была выдана Обухову С.А. в подтверждение факта его работы на <данные изъяты> в течение полной рабочей недели и при полном рабочем дне. Согласно данной справке Обухов С.А. в период с **.**.**** по **.**.**** фактически отработал на работах, предусмотренных Списком № * * рабочих дней, то есть * года * месяцев * дня, из которых * дня в *, как рабочий, занятый на <данные изъяты>, что предусмотрено кодом позиции 1080Б000-17541 подраздела Б раздела VIII Списка №1, и 637 дней – в металлургическом цехе (на участках пылегазоулавливания и плавильном),как рабочий ремонтных служб, занятый ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1, что предусмотрено кодами позиций 1070500а-17531, 1071700а-17531 подразделов 5 получение металла плавильным и электротермическим способами), 15 (пылеулавливание и газоочистка) раздела VII «Металлургическое производство (цветные металлы)» Списка №1.
 
    Таким образом, по делу установлено, что * имел договор с * на выполнение работ в цехах *, а функциональные обязанности Обухова С.А. в период его работы на данном предприятии, начиная с **.**.**** по **.**.****, сводились к обязанностям по <данные изъяты>. Характер выполняемых функциональных обязанностей Обухова С.А. в этот период заключался в выполнении работ в течение полного рабочего дня в условиях технологического процесса <данные изъяты> либо <данные изъяты> производства, запыленности, загазованности, при высоких температурах, что, соответственно, было связано с непосредственным наличием вредных, опасных для здоровья и травмирующих факторов.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о полной доказанности факта работы Обухова С.А. на работах во вредных условиях труда в период с **.**.**** по **.**.****, что с учетом уже зачтенных пенсионным органом в льготный стаж истца * месяцев * дней влечет вывод о необходимости зачета оставшейся незачтенной части указанного срок, а именно * года * мес. * дн.
 
    Вместе с тем, суд обращает внимание на отсутствие оснований для признании я решения ответчика в части незачета указанного периода в льготный стаж истца незаконным, поскольку вышеуказанная справка в силу непредставления ее пенсионному органу истцом не представлялась и была представлена им только в суд.
 
    Рассматривая требования истца о включении в стаж для назначения досрочной пенсии периода его работы с **.**.**** по **.**.**** ( *л.*м.*дн.) в качестве *. суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
 
    Порядок исправления неправильных или неточных записей в трудовых книжках регулируется Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225, и Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России N 69 от 10.10.2003.
 
    В соответствии с п. 27-28 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей» в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. При этом, если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.
 
    Таким образом, работник не может отвечать за неполноту записей в его трудовой книжке, а также внесение неправильных записей, поскольку ведение трудовых книжек согласно трудовому законодательству является обязанностью работодателя. Внесение неточных записей в трудовую книжку также не может влиять на пенсионные права работника.
 
    Как следует из представленных правопреемником бывшего работодателя Обухова С.А. * - * копии приказа № * от **.**.**** в штатные расписания <данные изъяты> были внесены изменения, в том числе, об изменении, начиная с **.**.****, ранее существовавших должностей <данные изъяты>, осуществлявших ремонт оборудования на участках капитального ремонта ремонтно-механического цеха. В частности, данная должность стала именоваться *. Этим же приказом в целях устранения ошибок, выявленных в записях в трудовых книжках ряда работников, и приведения ошибочных записей в соответствие с названиями профессий льготных списков № * и № * в записи целого ряда работников *, работавших на предприятии по состоянию на **.**.****, были внесены изменения. В частности, записи о должности *, имевшиеся в трудовых книжках у М.Н.Я., К.В.И., У.Н.С., Р.В.В., были изменены на записи о должности *.
 
    Представленными представителем истца Обухова С.А. –Уткиной Т.В. в качестве доказательств копиями решений Медногорского городского суда от 13.11.2011, 14.05.2013, 14.12.2011, 19.05.2011 подтверждается факт признания судом каждого из вышеуказанных работников ММСК (М.Н.Я., К.В.И., У.Н.С., Р.В.В.) работавшим не в должности <данные изъяты>, как было изначально указано в их трудовых книжках, а в должности <данные изъяты>, и в силу этого имеющим право на получении льготной пенсии по Списку № *.
 
    Наряду с вышеуказанными обстоятельствами, судом учитывается, что из штатных расписаний <данные изъяты> цеха следует, что в его структуру входили следующие участки: *, а также «ремонтная служба», в составе работающих в ней рабочих по всем вышеуказанным участкам числились, в том числе, и <данные изъяты>. Таким образом, работа <данные изъяты> цеха представляет собой единый технологический процесс, в котором работа всех его участков является единой и полностью взаимосвязанной и не может рассматриваться как отдельные самостоятельные, независящие друг от друга производства. При этом на основных участках <данные изъяты> производства как видно из штатного расписания, основными рабочими являются *, которые поименованы в соответствующих подразделах раздела VII "Металлургическое производство (цветные металлы)" Списка №1.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Обухов С.А. относился к категории рабочих ремонтных служб, занятых ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № *.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 43 Инструкции, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.03.1997 № 318, право на льготное пенсионное обеспечение подтверждается только на основании первичных документов. Согласно ст.ст. 12, 78, 78-1 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» для определения права на льготное обеспечение по Спискам № 1 и № 2 достаточно сведений о виде производства, работы, наименования профессии или должности.
 
    Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    В случае, если в трудовой книжке имеются все сведения, которыми определяется право на досрочное пенсионное обеспечение, то дополнительные документы не требуются. Если по трудовой книжке невозможно определить характер и условия труда, выполняемых работником, характеру и условиям труда, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, то в соответствии с п.5 Перечня документов, необходимых для установление трудовой пенсии, утвержденного постановлением Минтруда РФ № 16 и Пенсионного фонда РФ № 19па от 27.02.2002, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. Таким документом служит справка, выданная администрацией предприятия, на котором протекала трудовая деятельность, на основании документов, подтверждающих характер и условия труда в соответствующие периоды того времени, когда выполнялась соответствующая работа.
 
 
    Проанализировав вышеизложенное в совокупности, суд считает, что спорный период работы Обухова С.А. с **.**.**** по **.**.**** (*л. *м. * дн.) в <данные изъяты> также подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № *, поскольку истцом выполнялась работа во вредном производстве и в горячих цехах в составах ремонтных служб, занятых ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № *.
 
    С учетом включения всех указанных выше периодов, льготный стаж истца по состоянию на дату достижения им *-летнего возраста (**.**.****) составлял более требуемых * лет, а именно * лет * мес. * дн., из которых * г. * мес. * дн., которые были засчитаны ответчиком, и * г. * мес. * дн. (= * года * мес. * дн. + * л. * мес. * дн.) – периоды работы, которые не были засчитаны ответчиком и засчитываются настоящим решением.
 
    Принимая во внимание, что возраст истца по состоянию на **.**.**** составил * года, суд признает имеющийся у него специальный (льготный) стаж по Списку № * достаточным для досрочного назначения трудовой пенсии по старости на основании п.п. 1 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ.
 
    В связи с указанным требования истца Обухова С.А. о признании решения ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Медногорске Оренбургской области от **.**.**** № * частично незаконным, обязании ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по старости, невключенные периоды, и обязании досрочно назначить трудовую пенсию по старости, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Обухова С.А. удовлетворить.
 
    Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Медногосрке от **.**.**** № * об отказе Обухову С.А. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным в части отказа в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании п.п. 1 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, периода его работы с **.**.**** по **.**.**** (*л. * м. * дн.) в качестве *.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Медногорске включить Обухову С.А. трудовой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости не засчитанные в решении от **.**.**** № * периоды его работы:
 
    -       с **.**.**** по **.**.**** (* л. * мес. * дн.) в <данные изъяты>;
 
    -       с **.**.**** по **.**.**** (*л.*м.*дн.) в качестве *.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Медногорске назначить и выплачивать Обухову С.А. досрочную трудовую пенсию по старости со дня достижения им *-летнего возраста и возникновения у него права на досрочную пенсию по старости, т.е. с **.**.****.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Справка: Мотивированное решение составлено: 12.05.2014.
 
    Судья Медногорского городского суда: подпись Удотов С.Л.