Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 2-162/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-162/2014
Дело <НОМЕР>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<ДАТА>.
Мировой судья 39 судебного участка Дубненского судебного района <АДРЕС> области Российской Федерации Коротков А.Ю.
при секретаре Филипповой Е.Ю.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ИП <ФИО2> о защите прав потребителей о расторжении договора купли-продажи входной двери ТД 71 МТ и возврате её стоимости в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, о взыскании убытков в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей понесенных в связи с установкой двери, о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, о взыскании морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, о взыскании штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> от суммы присужденной судом.
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> обратился к мировому судье с иском к ИП <ФИО2> о защите прав потребителя о расторжении договора купли-продажи входной двери ТД 71 МТ и возврате её стоимости в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, о взыскании убытков в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей понесенных в связи с установкой двери, о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, о взыскании морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, о взыскании штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> от суммы присужденной судом.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что <ДАТА2> <ФИО1> заключил договор купли-продажи входной двери ТД 71 МТ с ИП <ФИО2> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
<ДАТА3> дверь была доставлена и установлена, за что <ФИО1> заплатил <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
После установки двери <ФИО1> в процессе эксплуатации заметил, что при закрытии и открытии дверь чем-то задевала, что препятствовало нормальному её функционированию. Кроме того, нижний замок двери вскоре сломался.
Требования к супругу ИП <ФИО2> <ФИО4>, установившему входную дверь, об исправлении дефектов остались неудовлетворенными.
Ответчик <ФИО2> исковые требования не признала, утверждает, что дверь и запорные устройства на момент продажи были полностью исправны, о чем свидетельствует акт приемки товара, а также то, что истец направил официальную претензию спустя более полугода. В настоящее время возможная неисправность двери и её запорных устройств является следствием нарушения порядка их эксплуатации либо умышленных действий истца, поскольку у них сложились неприязненные отношения. Установку двери её супруг <ФИО4> не осуществлял, лишь помог её доставить.
Истец <ФИО1> представил заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением спорного вопроса.
В силу с ст.39 ГПК РФ ответчик вправе отказаться от иска и суд принимает данный отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других суд.
В соответствии с ч. 3 ст.220 ГК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, мировой судья считает заявление истца подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены.
Руководствуясь ст. ст.39, ч.3 ст. 220, 221 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от <ФИО1> отказ от иска.
Производства по делу по иску <ФИО1> к ИП <ФИО2> о защите прав потребителей о расторжении договора купли-продажи входной двери ТД 71 МТ и возврате её стоимости в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, о взыскании убытков в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей понесенных в связи с установкой двери, о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, о взыскании морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, о взыскании штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> от суммы присужденной судом прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней через Мирового судью в <АДРЕС> городской суд.
Мировой судья А.Ю.<ФИО6>
