Решение от 31 января 2014 года №2-162/2014

    . Дело №2-162/2014
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    31 января 2014 года с.Пестрецы
 
    Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Полторабатько Г.И.,
 
    с участием истца Гайнеева Е.А.,
 
    представителя ответчика Алыкина И.В. – Алыкина И.Ю.,
 
    при секретаре Шарипове Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнеева Е.А. к Хрустов А.В., Хрустова О.В. и Алыкина И.В. о признании владения на праве собственности за умершей, признании права собственности на имущество в порядке наследования и признании недействительной государственной регистрации права собственности,
 
    установил:
 
    Гайнеева Е.А. обратилась в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обосновании указав, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ бабушки – ФИО2, открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, которая по день смерти проживала по данному адресу. У ФИО2 было два сына – ФИО4 и ФИО3 – ее отец. ФИО3 умер в 1981 году. Бабушка при жизни не зарегистрировала в органах государственной власти данный земельный участок. ФИО4 также при жизни право собственности на земельный участок не оформил, однако после его смерти его дети вступили в права наследования. Она, как дочь ФИО3 (сына ФИО2) также имеет право на наследство.
 
    В судебном заседании истица Гайнеева Е.А. требования иска поддержала, в обосновании указав, что участок, находящийся по адресу: <адрес> принадлежал их бабушке – ФИО2 У нее было два сына – ФИО3 и ФИО4. ФИО3 являлся отцом Гайнеева Е.А., умер в 1981 году. Бабушка ФИО2 умерла в 1989 году. Следовательно, она является наследником имущества, оставшегося после бабушки по праву представления.
 
    Представитель ответчика Алыкина И.В. – Алыкин И.Ю. иск не признал.
 
    Ответчики Хрустова О.В. и Хрустов А.В. в судебное заседание не явились, уведомлены.
 
    Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований истцом суду представлены документы, подтверждающие родственные отношения истца – Гайнеева Е.А. с ее бабушкой ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отцом – ФИО3, умершим в 1981 году, копия справки от ДД.ММ.ГГГГ о трудовой деятельности ФИО2 в совхозе «Пригородный», а также выписка из домовой книги по адресу: <адрес> на ФИО2, в которой в графе выбытие указано в связи со смертью и дата ДД.ММ.ГГГГ, а также решение Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гайнеева Е.А. в иске к ИК Богородского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок за умершей ФИО2 отказано.
 
        Из ответа на запрос нотариуса Пестречинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ видно, что наследственное дело после смерти ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.
 
    Из ответа на запрос нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ видно, что наследственное дело после смерти ФИО2 в период времени с 1992-1993 годы не открывалось.
 
    Согласно копии наследственного дела, полученного от нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ завещала жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ФИО4, на основании чего ФИО4 на вышеуказанное имущество было выдано свидетельство о праве на наследство.
 
    Решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ признано владение ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности земельным участком общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, признать за Алыкина И.В., Хрустова О.В. и Хрустов А.В. право собственности в порядке наследования после смерти отца – ФИО4 на 1/3 каждого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Данное решение суда вступило в законную силу.
 
        В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Между тем, надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно доказательства владения ФИО2 на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, а также доказательств принятия наследства Гайнеева Е.А. после смерти ФИО2 истцом суду не представлено, выписка из домовой книги и справка о трудовой деятельности таковыми не являются, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Гайнеева Е.А. не имеется.
 
    Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена законность определения доли Алыкина И.В., Хрустова О.В. и Хрустов А.В. в наследственном имуществе после смерти ФИО4, за которым этим же решением суда признано владение на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, а следовательно оснований для истребования долей земельного участка у ответчиков, признания недействительным зарегистрированного права на наследство за ответчиками и признания за Гайнеева Е.А. права собственности на наследственное имущество не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        Гайнеева Е.А. в иске к Хрустов А.В., Хрустова О.В. и Алыкина И.В. о признании владения на праве собственности за умершей, признании права собственности на имущество в порядке наследования и признании недействительной государственной регистрации права собственности за Алыкина И.В.. Хрустова О.В.ВА. и Хрустов А.В., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца.
 
    Председательствующий:    Полторабатько Г.И.