Решение от 20 февраля 2014 года №2-162/2014

                                        Дело №2-162/2014         
 
Мотивированное решение составлено 25 февраля 2014 года
 
                    Р Е Ш Е Н И Е
 
                 Именем Российской Федерации
 
 
    20 февраля 2014 года                              г.Талица
 
 
    Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
 
    судьи Баклановой Н.А.,
 
    при секретаре Бородиной В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс»о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Талицкого районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО12 по обращению взыскания, изъятию и передаче взыскателю имущества должника в рамках исполнительного производства №,об обязании судебного пристава-исполнителя Талицкого районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО12 принять необходимые меры, направленные на исполнение решения суда,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Талицкого районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО12 по обращению взыскания, изъятию и передаче взыскателю имущества должника в рамках исполнительного производства № об обязании судебного пристава-исполнителя Талицкого районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО12 принять необходимые меры, направленные на исполнение решения суда, указав, чтов производстве у судебного пристава-исполнителя Талицкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО12 находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Талицкого районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ г., о взыскании денежных средств с Горбуновой М.В., обращении взыскания на имущество, принадлежащее Горбунову И.С. являющееся предметом залога: пилу <данные изъяты>, станок шлифовальный <данные изъяты>, станок фрезерный <данные изъяты>, кран-балку <данные изъяты>, станок для распиловки камня <данные изъяты>, насос водяной <данные изъяты>, в пользу ООО КБ «Уралфинанс».
 
    В ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО19 Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, на которое решением суда обращено взыскание. Ответственным хранителем арестованного имущества указан Горбунов С.П..
 
    ДД.ММ.ГГГГ по истечении 12 месяцев судебный пристав-исполнитель ФИО12 направила в адрес взыскателя предложение № об оставлении нереализованного имущества за собой, взыскателем получено ДД.ММ.ГГГГ вх. №.
 
    В ответ на предложение судебного пристав-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Уралфинанс» на имя начальника Талицкого РОСП ФИО22 направлено заявление о необходимости осмотра, проверки комплектности, работоспособности, идентификации имущества, для принятия решения об оставлении имущества за банком. Ответ на данное заявление из Талицкого РОСП не поступил.
 
    ДД.ММ.ГГГГ исх. № на имя начальника Талицкого РОСП ФИО22 направлено заявление о проверки правильности применения норм ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в связи с истечением предусмотренных сроков. Ответ на заявление из Талицкого РОСП не поступил.
 
    ДД.ММ.ГГГГ исх. № представителем взыскателя нарочно предъявлено заявление о согласии оставления за банком предложенного судебным приставом-исполнителем имущества должника.
 
    ДД.ММ.ГГГГ банком получено требование судебного пристав-исполнителя ФИО12 о явке ДД.ММ.ГГГГ к месту хранения арестованного имущества. Представители взыскателя прибыли по указанному адресу, судебный пристав-исполнитель к месту совершения исполнительских действий не прибыл, тем самым произвел срыв исполнительских действий. По данному факту прокурором Талицкого района внесено соответствующее представление.
 
    В дальнейшем во исполнении требований судебного пристава представители банка неоднократно являлись к месту хранения арестованного имущества по адресу <адрес>. Арестованное имущество находилось в производственном помещении третьего лица, принадлежащем на праве собственности ООО «Центр Безопасности Бизнеса», юридический адрес собственника <адрес>. При этом сведений у судебного пристава-исполнителя, подтверждающих согласие собственника помещения на производство работ по демонтажу, вывозу арестованного имущества не имелось.
 
    На сегодняшний день, арестованное имущество находится в том же производственном помещении, принадлежащем ООО «Центр Безопасности Бизнеса», меры направленные на передачу арестованного имущества взыскателю судебным приставом-исполнителем не предпринимаются.
 
    Считают, что судебным приставом нарушены права взыскателя по следующим основаниям:
 
    Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона, что приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.
 
    Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО12 выражается в непринятии мер, направленных на изъятие арестованного имущества должника, которое находится в помещении третьего лица. Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован статьей 69 ФЗ, а именно «Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю». Таким образом, это обязанность судебного пристава-исполнителя, а следовательно, ее несоблюдение может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Изъятие у должника имущества, на которое по решению суда обращено взыскание это мера принудительного исполнения, которая включает в себя изъятие у должника и передачу взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе, и отличается от иных мер способом действия (изъять у должника и передать взыскателю) а не составить акт передачи, фактически не применяя мер принудительного исполнения.
 
    Само изъятие подразумевает, что вещь изъята из фонда должника и поступила в фонд взыскателя, т.е. в его владение.
 
    При исполнении исполнительного документа, связанного с обращением взыскания на имущество должника, судебный пристав-исполнитель обязан производить определенные действия с участием понятых, специалистов, а так же пользоваться платными услугами различных лиц и организаций. Понесенные при этом расходы являются расходами по совершению исполнительных действий.
 
    Статьей 116 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что является расходами по совершению исполнительских действий. Этот перечень не исчерпывающий, законодатель отнес к расходам по совершению исполнительных действий произведенные судебным приставом-исполнителем затраты на необходимые исполнительные действия, совершаемые в процессе исполнения исполнительного документа, вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов.
 
    Специалисты для установления комплектности, работоспособности арестованного имущества, специализированные организации для демонтажа оборудования и последующего вывоза судебным приставом-исполнителем не привлекались.
 
    В соответствии со ст. ст. 12, 13 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Талицкого районного отдела судебных приставов ФИО12 по обращению взыскания, изъятию и передаче взыскателю имущества должника в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО12 принять меры в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" по изъятию и последующей передаче взыскателю имущества должника, на которое по решению суда обращено взыскание.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Шурыгин О.С., действующий на основании доверенности, на заявлении настаивал.
 
    Судебный пристав-исполнитель ФИО12 с заявлением не согласилась. В суд представлен письменный отзыв (л.д.62-65).
 
    В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (л.д.22,23,25-27), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области имеется заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, с заявлением не согласны (л.д.60-61).
 
    В соответствии с ч.2 ст.257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В соответствии с ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.30).
 
    Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30).
 
    В соответствии с ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч.1 ст.80).
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Уралфинанс» Филиал «Талицкий» солидарно с Горбуновой М.В., Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в счет долга по кредитному договору № <данные изъяты> (из них остаток ссуды <данные изъяты> рублей, сумма процентов <данные изъяты>, сумма неустойки <данные изъяты>), расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Решением суда постановлено, что при отсутствии денежных средств у Горбуновой М.В., Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратить взыскание
 
    на имущество индивидуального предпринимателя Горбунова И.С., являющееся предметом залога по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ: 1 пилу <данные изъяты> (производство <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>), установив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> руб., 1 станок шлифовальный <данные изъяты> (<данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>), установив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> руб., 1 станок фрезерный <данные изъяты> (Россия, год выпуска <данные изъяты>), установив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> руб.. 1 кран-балку <данные изъяты> (Россия, год выпуска <данные изъяты>), установив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> руб., 1 станок для распиловки камня <данные изъяты> (Россия, год выпуска <данные изъяты>), установив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> руб., насос водяной <данные изъяты> (Россия, год выпуска <данные изъяты>), установив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> руб.,
 
    на имущество Горбунова И.С., являющееся предметом залога по договору залога автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, грузовой фургон, идентификационный номер №, год выпуска <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, Свидетельство о регистрации <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.5-6).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Талицкий районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области поступило заявление представителя взыскателя ООО КБ «Уралфинанс» о принятии к производству исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Талицким районным судом ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Горбуновой М.В., Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» в счет долга по кредитному договору № <данные изъяты> (из них остаток ссуды <данные изъяты> рублей, сумма процентов <данные изъяты>, сумма неустойки <данные изъяты>), расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> При отсутствии денежных средств у Горбуновой М.В., Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратить взыскание
 
    на имущество индивидуального предпринимателя Горбунова И.С., являющееся предметом залога по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ: 1 пилу <данные изъяты> (производство России, год выпуска <данные изъяты>), установив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> руб., 1 станок шлифовальный <данные изъяты> (Россия, год выпуска <данные изъяты>), установив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> руб., 1 станок фрезерный <данные изъяты> (Россия, год выпуска <данные изъяты>), установив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> руб.. 1 кран-балку <данные изъяты> (Россия, год выпуска <данные изъяты>), установив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> руб.. 1 станок для распиловки камня <данные изъяты> (Россия, год выпуска <данные изъяты>), установив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> руб., насос водяной <данные изъяты> (Россия, год выпуска <данные изъяты>), установив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> руб.,
 
    на имущество Горбунова И.С., являющееся предметом залога по договору залога автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, грузовой фургон, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, Свидетельство о регистрации <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> руб., указанный исполнительный лист прилагался (л.д.30-34).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Талицкого РОСП УФССП по Свердловской области ФИО19 возбуждено исполнительное производство № на основании указанного исполнительного листа (л.д.30-34).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Талицкого РОСП УФССП по Свердловской области ФИО19 вынесено постановление об объединении исполнительных производств № и № в сводное исполнительное производство № (л.д.35).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Талицкого РОСП УФССП по Свердловской области ФИО19 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.36).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Талицкого РОСП УФССП по Свердловской области ФИО19 произведено наложение ареста (описи) имущества индивидуального предпринимателя Горбунова И.С.: пилу <данные изъяты>, станок шлифовальный <данные изъяты>, станок фрезерный <данные изъяты>, кран-балку <данные изъяты>, станок для распиловки камня <данные изъяты>, насос водяной <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей, о чем составлен акт № (л.д.37-39).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Талицкого РОСП УФССП по Свердловской области ФИО19 вынесено постановление о передаче указанного имущества для реализации на торгах ТУ Росимущества в Свердловской области (л.д.40-42).
 
    Согласно отчету ТУ Росимущества в Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были проведены повторные торги по реализации арестованного имущества должника Горбунова И.С. На участие в торгах не было подано ни одной заявки. Торги признаны несостоявшимися (л.д.47).
 
    Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО12, указанное исполнительное производство находится у нее на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно копий материалов исполнительного производства, представленных суду, судебный пристав-исполнитель ФИО12 в ходе исполнения произвела следующие действия:
 
    ДД.ММ.ГГГГ направила предложение взыскателю оставить нереализованное имущество общей стоимостью <данные изъяты> рублей за собой (л.д.43-44);
 
    ДД.ММ.ГГГГ составила акт проверки арестованного имущества, в котором установлено, что станки находятся по адресу <адрес> в исправном состоянии (л.д.46);
 
    ДД.ММ.ГГГГ составила акт проверки арестованного имущества, в котором установлено, что проверить арестованное имущество не удалось, так как Горбунов С.П. не имеет доступ к гаражу, где находится данное имущество, адрес <адрес> (л.д.48);
 
    ДД.ММ.ГГГГ составила акт проверки арестованного имущества, в котором установлено, что станки находятся в рабочем состоянии по адресу <адрес> (л.д.49).
 
    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью зам.начальника Талицкого районного отдела судебных приставов ФИО47 взыскатель уведомлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов поступило заявление от ООО КБ «Уралфинанс» о намерении принять в счет погашения долга имущество при условии изъятия имущества силами судебных приставов Талицкого РОСП УФССП России по СО, в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит демонтаж и организация вывоза имущества, передаваемого взыскателю. Тем более, что данное имущество является залоговым. Проведение передачи арестованного имущества назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52). О явке ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 к месту хранения арестованного имущества по адресу <адрес> стороны извещены (л.д.53).
 
    Как пояснил представитель взыскателя в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 к месту хранения арестованного имущества по адресу <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО12 не явилась. Обратного суду не доказано.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО12 составила акт совершения исполнительных действий, которым установлено, что передача арестованного имущества, находящегося в здании по адресу <адрес> не произведена ввиду отсутствия доступа к арестованному имуществу (л.д.54).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО12. составила акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, которым установлено, что представители взыскателя принять арестованное имущество отказались (л.д.55-56). В своем возражении по данному акту представитель взыскателя указал, что демонтаж и вывоз без спецтехники невозможны, взыскатель своевременно не извещен для производства изъятия (л.д.56). Иного суду не доказано.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО12 составила акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, в котором представитель взыскателя указывает, что принять арестованное имущество не отказываются, имущество в помещении третьего лица, собственник отсутствует, разрешение на демонтаж отсутствует, имущество не изъято (л.д.59).
 
    Доказательств иных действий, направленных судебным приставом-исполнителем на фактическое исполнение требований исполнительного документа, суду не представлено.
 
    В соответствии с п.1 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения, как-то: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
 
    В соответствии с ч.1, ч.2 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
 
    Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
 
    Из анализа вышеуказанных норм права следует, что обязанность по принудительному исполнению судебных решений, в том числе, по изъятию имущества, возложена на службу судебных приставов.
 
    Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО12 о том, что согласно ст.ст.116,117ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель сам мог осуществить демонтаж станков и их вывоз, а расходы, понесенные взыскателем на совершение указанных исполнительных действий, могли быть взысканы с должника, суд не находит основанными на законе.
 
    В соответствии с ч.1 ст. ст.116 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
 
    В соответствии с ч.1 ст. ст.117 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.
 
    Из анализа вышеуказанных норм права следует, чтовзыскатель вправе нести расходы по совершению исполнительных действий, однако такой обязанности у взыскателя не имеется.
 
    Согласноч.2ст.116 ФЗ «Об исполнительном производстве» к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на совершение необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа, перечень этих необходимых действий законодателем не ограничен.
 
    При указанных обстоятельствах, доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель бездействует, не предпринимает необходимых мер по изъятию и передаче взыскателю имущества должника являются обоснованными.
 
    Остаток задолженности, взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д.88). Иного суду не представлено.
 
    Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    На основании вышеизложенного заявление подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 196-198, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                              р е ш и л
 
    Заявление Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс»о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Талицкого районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО12 по обращению взыскания, изъятию и передаче взыскателю имущества должника в рамках исполнительного производства №об обязании судебного пристава-исполнителя Талицкого районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО12 принять необходимые меры, направленные на исполнение решения суда удовлетворить.
 
    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Талицкого районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО12 по обращению взыскания, изъятию и передаче взыскателю имущества должника в рамках исполнительного производства №.
 
    Обязать судебного пристава исполнителя Талицкого районного отдела судебных приставов ФИО12 принять необходимые меры направленные на исполнение решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.                        
 
         Судья                   Бакланова Н.А.