Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Номер документа: 2-162/2014
Мотивированное решение изготовлено 19.02.2014 года. Дело 2-162\2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.02.2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Федоровских С.Н.,
при секретаре Степшиной Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрниной О. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реже Свердловской области о включении в специальный трудовой стаж периодов работы, назначении и выплате досрочной трудовой пенсии,
установил:
Тюрнина О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реже (далее ГУ - УПФР в г. Реже) о включении в специальный трудовой стаж периодов работы, назначении и выплате досрочной трудовой пенсии. В обоснование иска указала, что она 25 лет проработала в образовательных учреждениях на педагогических должностях. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в ГУ - УПФР в г. Реже с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, но в назначении пенсии было отказано по тем основаниям, что в специальный стаж не были зачтены периоды нахождения в командировках на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ Считает, что отказ незаконный. Повышение квалификации, это ее обязанность в соответствии с должностной инструкцией. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации оплачиваются из расчета средней заработной платы, с которой также производятся все необходимые отчисления. Она проходила повышение квалификации по приказу руководства, по окончании курсов ей выдавали свидетельства, которые необходимы были при ее аттестации и при аттестации школы. Учебные от пуска являлись частью ее работы, и диктовалась необходимостью получения высшего образования. По приказу директора школы она выезжала на обучение в Нижнетагильский педагогический институт. Фактически ее обучение было необходимо для повышения квалификации. Истица просила зачесть указанные периоды в ее специальный трудовой стаж и назначить ей досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
Истец Тюрнина О.А. иск поддержала, уточнила, что просит назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснила, что она работала <данные изъяты>, необходим был учитель <данные изъяты> в среднем звене, и она по направлению Гороно поступила в Нижнетагильский педагогический институт.
Представитель ответчика ГУ-УПФР в г. Реже Попова М.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что общий стаж истца составил <данные изъяты>. В соответствии с разъяснениями Минтруда РФ от 22.05.1996 года №5 учебные отпуска, периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат включению в специальный трудовой стаж.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из решения об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ. в назначении пенсии Тюрниной О.А. отказано в связи с отсутствием у заявительницы необходимого стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Стаж ее педагогической деятельности исчислен с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года и с учетом постановления Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, составил <данные изъяты>
На момент обращения Тюрниной О.А. в ГУ - УПФР в г. Реже - ДД.ММ.ГГГГ., действовал Закон РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года. Согласно подп. 19 п.1 ст. 27 указанного закона, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости необходимый специальный стаж составляет 25 лет.
Пенсионным органом при назначении пенсии применялись Списки и Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № и одновременно, в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г., нормативные правовые акты, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования, то есть до 31.12.2001г.
Истица просила включить в специальный трудовой стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации. В судебном заседании установлено, что в период нахождения на курсах повышения квалификации, Тюрнина О.А. трудовых отношений с общеобразовательным учреждением не прерывала. Из уточняющей справки МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №» следует, что в период работы <данные изъяты> в средней школе № Тюрнина О.А. направлялась в командировки для повышения квалификации на основании приказов.
В судебном заседании истица утверждала, что, обучаясь на курсах повышения квалификации, она действовала в строгом соответствии со своей должностной инструкцией, так как повышение квалификации является ее обязанностью. Суд полагает, что доводы истицы являются обоснованными и подтверждены документально.
Действующим трудовым законодательством, а именно ст. 197 ТК РФ работнику также гарантируется право на повышение квалификации.
Кроме того, ни Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ», ни иные федеральные законы непосредственно не содержат запретов по включению в специальный стаж периодов нахождения работника на курсах повышения квалификации, а подзаконными актами Правительства Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации установление таких ограничений предусмотренного ст.ст. 27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» права отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости согласно п.3 ст. 55 Конституции РФ, не допустимо.
В Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516, на которые имеется ссылка в протоколе комиссии ГУ - УПФР в г. Реже, нет прямого указания на запрещение включения в специальный трудовой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации.
Представитель ответчика не оспаривала тот факт, что Тюрнина О.А. работала в средней школе, занималась педагогической деятельностью, и, повышая квалификацию, не прекращала трудовых отношений. Более того, все периоды ее педагогической деятельности в специальный стаж были зачтены.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, требования Тюрниной О.А. в части включения в специальный трудовой стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации, подлежат удовлетворению.
В соответствии с дипломом серия <данные изъяты> Тюрнина О.А. окончила Нижнетагильский государственный педагогический институт по специальности «<данные изъяты>», в связи с чем, ей была присвоена квалификация «<данные изъяты>», обучение являлось заочным.
В соответствии со ст. 173, 174 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения среднего специального и высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением заработной платы. Дополнительные отпуска предоставляются работодателем ежегодно, пока работник обучается в среднем профессиональном и высшем учебном заведении.
В соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановление Правительства РФ от 11.07.2002г. №516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Тюрнина О.А. обучалась по заочной форме обучения в государственном учебном заведении. В период обучения работодателем ежегодно предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы для прохождения промежуточной аттестации (учебные отпуска), что подтверждается уточняющей справкой Управления образования Администрации РГО от 13.02.2014г., из которой следует, что истица норму рабочего времени выполняла, учебные отпуска являлись оплачиваемыми и в учебные отпуска истица направлялась на основании приказов, в период нахождения в учебных отпусках истице начислялась заработная плата, из которой производились удержания в пенсионный фонд.
Таким образом, период нахождения истицы в учебных отпусках подлежит включению в ее специальный трудовой стаж.
Представитель ответчика не оспаривала тот факт, что Тюрнина О.А. занималась педагогической деятельностью, и не прекращала трудовых отношений с общеобразовательным учреждением.
Согласно справке МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №10» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Тюрнина О.А. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время работает в должности <данные изъяты>, ей начислена за проработанное время заработная плата, из которой произведены все необходимые отчисления.
В судебном заседании достоверно установлено, что в спорные периоды Тюрнина О.А. действительно занималась <данные изъяты> деятельностью, обусловленной спецификой и характером труда, которая по смыслу ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197,198, 199, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Тюрниной О. А. удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реже Свердловской области включить в специальный трудовой стаж Тюрниной О. А. периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <данные изъяты>., назначить Тюрниной О. А. досрочную трудовую пенсию с 24.12.2013г., выплату которой производить с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реже Свердловской области в пользу Тюрниной О. А. государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья: Федоровских С.Н.
