Решение от 11 апреля 2014 года №2-162/2014

Дело 2-162/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    11 апреля 2014 г. пос. Ныроб
 
    Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,
 
    при секретаре Бугеро А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании в сумме 557675 руб. 38 коп., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 8776 руб. 75 коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО <данные изъяты> (далее – Банк) обратилось в суд к ФИО1 с требованием о досрочном взыскании денежных средств, предоставленных по Соглашению о кредитовании (основной долг), а также: процентов за пользование кредитом, неустойку.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Соглашению о кредитованию был присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Соглашения о кредитовании Банк перечислил на текущий кредитный счет Клиента кредит в сумме 489500 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 27,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем ежемесячного внесения платежей не позднее 28 числа каждого месяца в размере 15300 руб. Мотивируя тем, что Заемщик воспользовался предоставленной суммой кредита, взятые на себя обязательства не исполняет, ОАО <данные изъяты> просит взыскать с ФИО1 задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 557675 руб. 38 коп., в том числе: 460270 руб. 00 коп. – основной долг, 41814 руб. 40 коп. - проценты, 55590 руб. 98 коп. - неустойка, а также, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8776 руб. 75 коп.
 
    Истец ОАО <данные изъяты> и ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания были извещены.
 
    Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддерживает в полном объеме. Не возражает о рассмотрении дела в их отсутствии.
 
    ФИО1 сведений о причинах неявки в суд не предоставила. Судебная корреспонденция, высланная заказным письмом с простым уведомлением, была вручена ей 29 марта 2014 года. В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. Действия ответчика являются формой реализации ее процессуального права на участие в судебном заседании. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве, а именно: в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
 
    Предоставленных материалов достаточно для рассмотрения дела и разрешения поставленного перед судом вопроса по существу.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 было заключено Соглашение №. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Соглашения о кредитовании Банк перечислил на открытый Клиентом текущий кредитный счет № персональный кредит в сумме 489500 руб. 0 коп. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев под 27,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем ежемесячного внесения платежей не позднее 28 числа каждого месяца в размере 15300 руб. В качестве санкции за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, предусмотрено, что Клиент уплачивает Кредитору неустойку в размерах, предусмотренных Соглашением о кредитовании.
 
    С условиями кредитования, графиком погашения кредита и тарифами Клиент был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, поставлена ее подпись. С ДД.ММ.ГГГГ – момента зачисления Кредита на Текущий кредитный счет Клиента Соглашение о персональном кредите стало считаться заключенным между Сторонами (п.6.1 Общих условий кредитования). Предоставление кредита подтверждается путем совершения ФИО1 операций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах полученной ей суммы.
 
    Анализ документов позволяет заключить, что при заключении Соглашения стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям - предмету и условиям кредитования.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Обязанность ФИО1 возвратить сумму перечисленного кредита, выплатить неустойку, штраф и начисленные проценты обусловлена условиями Соглашения, а так же вытекает из требований закона – ст.ст.310, 314, 330, 331, 809, 810, 819 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.12 ГПК правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Доказательств того, что ФИО1 в полном объеме выполнила свои обязательства, перед Банком-кредитором, не предоставлено.
 
    Мнения в письменном виде о правильности расчета задолженности ФИО1 не выражено, своих расчетов ей также не предоставлено. Вины Кредитора – ОАО <данные изъяты>, способствующей неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательств Заемщиком ФИО1 в судебном заседании не установлено. Доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих Заемщику надлежащему исполнению обязательств - отсутствуют. Суд не находит оснований не согласиться с расчетами истца в части взыскания задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом.
 
    В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
 
    На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствием нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
 
    Заявления от ответчика об уменьшении неустойки не поступало.
 
    Из полученного расчета не следует, что сумма неустойки по соотношению к основному долгу делает ее несоразмерной. ДД.ММ.ГГГГ денежные операции были заблокированы. Срок блокировки был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ блокировка установлена на неопределенный срок. Банк своевременно принял разумные меры к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в суд с исковым заявлением.
 
    Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не проявила той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась по характеру договорных обязательств.
 
    Суд принимает решение взыскать с ФИО1 в пользу ОАО <данные изъяты> задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 557675 руб. 38 коп., в том числе: 460270 руб. 00 коп. – основной долг, 41814 руб. 40 коп. - проценты, 55590 руб. 98 коп. – неустойка.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины за требование о взыскании задолженности, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) на сумму 8776 руб. 75 коп. Государственная пошлина уплачена в соответствии с требованиями подпункта 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
 
    Суд принимает решение взыскать с ФИО1 в пользу ОАО <данные изъяты> понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8776 руб. 75 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО <данные изъяты> к ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО <данные изъяты> задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 557675 (Пятьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 38 коп., в том числе: 460270 (Четыреста шестьдесят тысяч двести семьдесят) руб. 00 коп. – основной долг, 41814 (Сорок одна тысяча восемьсот четырнадцать) руб. 40 коп. - проценты, 55590 (Пятьдесят пять тысяч пятьсот девяносто) руб. 98 коп. – неустойка, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8776 (Восемь тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 75 коп., а всего: 566452 (Пятьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 13 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края (пос. Ныроб Чердынского района Пермского края) в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
Судья А.Г. Набиюллина