Решение от 04 июня 2014 года №2-162/2014

Дело № 2-162/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    4 июня 2014 года                                                   р.п.Шербакуль Омской области
 
    Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., при секретаре Хариной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Чупрасовой Т.Н., Давитая А.М., Сидарук Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту Банк, кредитор, ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Чупрасовой Т.Н. (далее заемщик), был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме ХХ рублей под Х % годовых.
 
    Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил полностью, перечислив ДД.ММ.ГГГГ банковским ордером № на текущий счет Заемщика (п. 3.1. Кредитного договора) - ХХ рублей.
 
    Согласно п.4.2.1. и п.4.2.2. Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать Банку сумму начисленных на кредит процентов и часть кредита (основного долга) в соответствии с графиками погашения кредита (основного долга) и процентов.
 
    В соответствии с п. 2. ст. 811 ГК РФ кредитного договора если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за время фактического использования кредита.
 
    В нарушении условий Кредитного договора и ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства: не уплатил часть кредита (основного долга) за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также начисленные на кредит проценты.
 
    В связи с тем, что Заемщик своевременно не уплатил часть кредита (основного долга), а также начисленные на него проценты, Кредитор в соответствии с условиями Кредитного договора (п. 4.8) направил письменное требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить свои обязательства и произвести досрочное гашение в Банк полученного кредита, а также произвести гашение просроченной задолженности, задолженности по процентам за пользованием кредитом и неустойки.
 
    В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ХХ рублей, из которых: ХХ рублей - основной долг, ХХ рублей - начисленные (неуплаченные) проценты за пользованием кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ХХ рубля - неустойка за несвоевременное гашение процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ХХ рублей - неустойка за несвоевременное гашение кредита (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
 
    В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № и № (далее по тексту - Договоры поручительства) с Давитая А.М. и Сидарук Т.В. (далее - Поручители). В соответствии с договорами поручительства Поручители обязались отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Чупрасовой Т.Н. своих обязательств по Кредитному договору.
 
    В связи с тем, что Чупрасова Т.Н. своевременно не уплатила часть кредита основного долга) и проценты за пользованием кредитом, Кредитор в соответствии с условиями Договоров поручительства (п. 2.4.) направил письменные требования Поручителям о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить свои обязательства, произвести досрочное гашение в Банк полученного кредита, а также произвести гашение просроченной задолженности, задолженности по процентам за пользованием кредитом и неустойки.
 
    Однако до настоящего момента Чупрасова Т.Н., Давитая А.М., Сидарук Т.В. не выполнили взятые на себя обязательства по Кредитному договору, Договорам поручительства и не погасили задолженность перед Кредитором.
 
    Чупрасова Т.Н., Давитая А.М., Сидарук Т.В. отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.1. Договора поручительства).
 
    В связи с изложенным, Банк просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере ХХ рублей, а также государственную пошлину в размере ХХ рублей.
 
    В ходе рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования. В заявление об уточнении исковых требований указано, что при подаче искового заявления допущена арифметическая ошибка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет ХХ рублей, из которых ХХ рублей - основной долг, ХХ рублей - начисленные (неуплаченные) проценты за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ХХ рублей - неустойка за несвоевременное гашение процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ХХ - неустойка за несвоевременное гашение кредита (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Указанную сумму Банк просит взыскать с ответчиков солидарно, также просит взыскать сумму государственной пошлины, в размере ХХ рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Россельхозбанк». Исковые требования с учетом уточнений, поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчики Чупрасова Т.Н., Сидарук Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщили.
 
    В судебном заседании ответчик Давитая А.М. не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и Чупрасовой Т.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор № (кредитование ЛПХ) в сумме ХХ рублей, процентная ставка установлена в размере Х% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13).
 
    В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика Банк заключил с Давитая А.М., Сидарук Т.В. договоры поручительства (л.д.19-21, 23-25).
 
    В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
 
    Согласно ст. 1 Закона от 02.12.90 N 395-1 "О банках и банковской деятельности в Российской Федерации" банк является кредитной организацией, имеющей исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
По смыслу ст.ст. 819, 821 ГК РФ основным обязательством заимодавца, образующим предмет кредитного договора, является предоставление заемщику в собственность денежных средств на определенный срок.
    Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ХХ рублей на счет Чупрасовой Т.Н. (л.д.30).
 
    Исполнив обязательство по предоставлению кредита, банк рассчитывает на возврат переданной суммы денежных средств в некотором увеличенном размере с учетом процентов годовых, начисляемых в качестве платы за использование кредита, а также неустойки в случае нарушения заемщиком условий договора.
 
    В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Как следует из искового заявления, ответчик Чупрасова Т.Н. допустила нарушение сроков платежей в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ей и поручителям банком было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 33, 34, 35).
 
    Однако требования Банка заемщиком либо поручителями выполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила ХХ рублей, из которых ХХ рублей - сумма основного долга.
 
    Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращает лишь надлежащее исполнение.
 
    Доказательств того, что обязательство по уплате кредита исполнено надлежащим образом, ответчики в суд не представили, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют, в связи с этим суд считает, требование Банка о взыскании суммы основного долга с ответчиков в солидарном порядке является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере ХХ рублей под Х % годовых (пункт 1.3. кредитного договора).
 
    Согласно п. 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
 
    Истец просит взыскать с ответчиков просроченные проценты в сумме ХХ рублей. Суд находит требование Банка о взыскании процентов подлежащим удовлетворению, поскольку кредитор своевременно предоставил заемщику кредит, ответчики обязаны уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.
 
    В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе, установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительностью неисполнения обязательств и др.
 
    Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суду следует учитывать их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка за нарушение ответчиками сроков возврата кредита и за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, указанная в исковом заявлении, соответствует периоду просрочки и соразмерна последствиям нарушения обязательств, и оснований к снижению размера неустойки не находит.
 
    Таким образом, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом по уплате суммы кредита ответчиками суду не представлено, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд в размере ХХ рублей. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков по ХХ рублей с каждого ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
 
        Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать солидарно с Чупрасовой Т.Н., Давитая А.М., Сидарук Т.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХ рубля ХХ копейки, из которых ХХ рублей ХХ копеек - просроченная задолженность по кредиту; ХХ рублей ХХ копейка - просроченные проценты; ХХ рублей ХХ копейки - неустойка за несвоевременное гашение процентов; ХХ рубля ХХ копеек - неустойка за несвоевременное гашение кредита.
 
    Взыскать с Чупрасовой Т.Н., Давитая А.М., Сидарук Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере по ХХ рублей ХХ копеек с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья:                                  О.В.Забелина
 
    Решение принято в окончательной форме 5 июня 2014 года