Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 2-162/2014
Дело № 2-162/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
село Таштып 12 мая 2014 г.
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Филипченко Е.Е.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Таштыпского района, помощнику прокурора Таштыпского района Осеевой Л.Н. о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Попов А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Таштыпского района, помощнику прокурора Таштыпского района Осеевой Л.Н. и просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что он был осужден приговорами Абазинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В качестве государственного обвинителя по этим делам выступала помощник прокурора Таштыпского района Осеева Л.Н. В постановленных приговорах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеется существенное нарушение принципа, установленного ч.2 ст. 6 УК РФ. В отношении него существенно нарушены права, предусмотренные ч.1 ст. 50 Конституции РФ. Помощник прокурора Осеева Л.Н. не выполнила свои должностные обязанности, установленные Федеральным законом «О прокуратуре РФ», не опротестовала указанные приговоры, вследствие чего ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, психологических срывах, утраты веры в справедливое правосудие, в осознании безнаказанного произвола должностных лиц, обязанных в силу своих должностных полномочий реагировать на нарушение законных прав и свобод граждан. В связи с этим он вынужден был обратиться к врачу-психиатру СИЗО-2.
В судебном заседании истец Попов А.А. не присутствовал в связи с отбыванием наказания по приговору суда в местах лишения свободы. Действующим законодательством на суды не возложена обязанность этапирования лиц, участвующих в деле, и находящихся в местах лишения свободы или следственных изоляторах, к местам разбирательства гражданских дел с целью их личного участия в судебных заседаниях. О дате и времени судебного разбирательства Попов А.А. извещен надлежащим образом. Судом в письменном виде ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ГПК РФ, в том числе право на ведение дела через представителя и право на направление в суд обоснования своей позиции по делу, на представление доказательств в подтверждение своих требований.
Ответчики в зал судебного заседания не явились по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Представитель Минфина России и помощник прокурора Таштыпского района Осеева Л.Н. просили в своих заявлениях о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков.
В письменном отзыве на исковое заявление Попова А.А. о компенсации морального вреда представитель Минфина России Лаюрова О.А. просила в удовлетворении требований истца отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств виновности помощника прокурора Осеевой Л.Н. Истец имел право сам оспорить приговоры.
Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска Попова А.А.
Из представленных материалов дела усматривается, что приговором Абазинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Попов А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ Попову А.А. отменено наказание по приговору Абазинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., назначенное по ч.2 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, в соответствии со ст. 70 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно Попову А.А. определено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В качестве государственного обвинителя в указанном приговоре указана помощник прокурора <адрес> Осеева Л.Н.
Настоящий приговор получен Поповым А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.
Между тем, данный приговор в апелляционном порядке не обжаловался.
ДД.ММ.ГГГГ Поповым А.А. на указанный приговор подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением суда кассационной инстанции Президиума Верховного Суда Республики Хакасия приговор Абазинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменен: назначено Попову А.А. наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 11 месяцев 15 дней.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено Попову А.А. наказание в виде 2 лет 2 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.
Что касается приговора Абазинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., то этим приговором Попов А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание за совершенные преступления назначено путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно Попову А.А. определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Копию приговора от ДД.ММ.ГГГГ Попов А.А. получил ДД.ММ.ГГГГ
В качестве государственного обвинителя в указанном приговоре указана помощник прокурора Таштыпского района Осеева Л.Н.
ДД.ММ.ГГГГ Попов А.А. отозвал свою апелляционную жалобу.
Приговор Абазинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как установлено в суде и усматривается из материалов дела, Попов А.А. указывает, что действиями помощника прокурора Таштыпского района Осеевой Л.Н., которая не обжаловала указанные выше приговоры суда, ему причинен моральный вред.
Частью 1 статьи 15 УПК РФ предусмотрено, что уголовное производство осуществляется на основании состязательности сторон.
В силу ч. 3 ст. 37 УПК РФ, в ходе судебного производства по уголовному делу, прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.
Обеспечивая законность и обоснованность обвинения, государственный обвинитель должен способствовать всестороннему исследованию обстоятельств дела, поддерживать обвинение лишь в меру его доказанности. Его окончательная позиция не зависит от выводов обвинительного заключения и должна быть основана на результатах исследования обстоятельств дела в суде.
На основании ч. 6, ч. 7 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу предъявленного обвинения, высказывает предложения о применении уголовного закона и назначении наказания.
Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа.
Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Статьей 389.1 УПК РФ предусмотрено право, а не обязанность апелляционного обжалования судебного решения, которое принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что само по себе не обжалование государственным обвинителем приговоров суда не порождает безусловного права истца на компенсацию морального вреда.
Обязательным условием для наступления гражданско-правовой ответственности, в том числе по правилам ст. 1069 ГК РФ, является наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.
При этом бремя доказывания наличия факта причинения вреда, его размера и причинной связи между возникшим вредом и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда, их реальность.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Номер «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», ст. 1099 ГК РФ).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Истцом Поповым А.А., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих: противоправность действий государственного обвинителя, характер и объем причиненных истцу нравственных и (или) физических страданий в результате действий государственного обвинителя по уголовному делу, а также и причинной связи между возникшим вредом и действиями государственного обвинителя.
Изменение вышестоящим судом приговора Абазинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по кассационной жалобе самого осужденного к числу таковых доказательств отнесена быть не может.
Доказательств тому, что государственному обвинителю было заведомо известно о том, что вынесенные в отношении Попова А.А. судебные решения являются незаконными и необоснованными и он не подал на них представления, не представлено.
Иные доводы Попова А.А. также не подтверждают наличия факта причинения ему морального вреда, то есть конкретизации содержания нарушенных личных неимущественных прав, либо других материальных благ действиями именно ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Попова <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Таштыпского района, помощнику прокурора Таштыпского района Осеевой Л.Н. о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Таштыпский районный суд.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Настоящее решение изготовлено в окончательной форме 16 мая 2014 г.
<данные изъяты>
Судья Таштыпского районного суда Филипченко Е.Е.
