Решение от 21 апреля 2014 года №2-162/2014

    Дело №2-162/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    пос.Чертково 21 апреля 2014 года.
 
    Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кадурина С.А.,
 
    при секретаре Вербицкой Е.Б.,
 
    с участием адвоката ФИО1 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцова И.И., Шевцовой Е.В., Тулюкова С.И., Тулюкова А.Н., Тулюковой Л.Ф., Ляленко В.И., Овчарова В.И., Овчаровой Н.П., Бондаренко М.Ф., Ляленко Н.А., Белозоровой М.А. Милаевой Л.И., Овчарова Н.Г., Симесенко А.Н., Брусленко А.И. Овчарова А.М., Гончаровой Л.В., Свиридова А.А., Белозоровой С.Л., Белозорова В.А., Шелкунова И.В., Шелкуновой Н.В., Шевцовой Л.И., Шелкуновой Л.А., Родионова В.А., Симисенко Е.И., Белозоровой Л.Я., Симесенко В.П., Родионовой Т.А., Овчарова И.Н., Халаимова С.И., Плотниковой Л.М., Обейко А.П., Обейко А.Б., Герасимовой Н.М., Овчаровой М.Т. Брызгуновой Е.Г., Симесенко С.Н., Симесенко Л.И., Подопригора М.В. Шулика А.А., Шулика Н.П., Гончаровой П.П. Гончарова А.А., Савченко А.Н., Сухомлиновой Р.М., Тулюкова С.Н., Белозорова А.И. к Волкову Н.В. о признании прекратившим действие договора аренды в отношении истцов,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы обратились в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к Волкову Н.В. о признании прекратившим действие договора аренды земельного участка с кадастровым номером № в отношении них, в обоснование иска указали следующее. Они являются собственниками земельных долей сельскохозяйственного назначения в земельном участке с кадастровым номером №, Чертковский район. Между ответчиком и собственниками земельных долей ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор аренды части земельного участка с кадастровым номером № сроком на 7 лет. ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован в Учреждении юстиции. Срок окончания договора ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на их устные возражения, ответчик продолжал обработку земельного участка и в 2012, и в 2013 году. В связи с тем, что часть собственников земельных долей решили сформировать в счёт своих земельных долей самостоятельный земельный участок для самостоятельной обработки, неоднократно ответчику направлялись предложения с просьбой подписать соглашение о расторжении договора в сроки, предусмотренные законодательством. Ответчик умышленно уклоняется от получения и подписания соглашения. ДД.ММ.ГГГГ в здании Чертковского районного суда они вновь сообщили ответчику о своём намерении прекратить договорные отношения. Но ответчик в присутствии свидетелей в очередной раз безмотивно отказался от подписи. В настоящее время решением Чертковского районного суда утверждено местоположение земельного участка, выделяемого в счёт 73 земельных долей, в числе собственников и истцы и подано заявление в ФГБУ о постановке данного участка на государственный кадастровый учёт. В последующем после регистрации права на земельный участок они планируют либо самостоятельно обрабатывать свой участок либо передать его в аренду другому лицу. При этом, предметом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ была часть земельного участка с кадастровым номером, в настоящее время данного земельного участка уже не существует, в данном кадастровом массиве находятся совершенно иные земельные участки. Таким образом, не может иметь силу договор аренды, предмет которого вышел из гражданского оборота. Кроме того, как им стало известно от других собственников, Волков письменно предупредил их о том, что расторгает с ними договор от ДД.ММ.ГГГГ. Они считают, что ответчик умышленно создаёт им, собственникам земельных долей, препятствия в реализации права собственников, преследуя свои личные цели. В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. В соответствии со ст.621 ГКРФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок. В соответствии со ст.610 ГК РФ, при заключении договора на неопределённый срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым. В связи с тем, что они истцы по делу неоднократно уведомляли ответчика о прекращении договорных отношений, но ответчик умышленно уклоняется от подписания, они вынуждены обращаться в суд. Просят суд признать прекратившим действие договора аренды части земельного участка с кадастровым номером № при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шевцова И.И., Шевцовой Е.В., Тулюкова С.И., Тулюковой Л.Ф., Ляленко В.И., Овчарова В.И., Овчаровой Н.П., Бондаренко М.Ф., Ляленко Н.А., Белозоровой М.А., Милаевой Л.И., Овчарова Н.Г., Симесенко А.Н. Брусленко А.И., Овчарова А.М., Гончаровой Л.В., Свиридова А.А., Белозоровой С.Л., Белозорова В.А., Шелкунова И.В., Шелкуновой Н.В. Шевцовой Л.И., Шелкуновой Л.А., Родионова В.А., Симесенко Е.И. Белозоровой Л.Я., Симесенко В.П., Родионовой Т.А., Овчарова И.Н., Халаимова С.И., Плотниковой Л.М. Обейко А.П., Обейко А.Б., Герасимовой Н.М. Овчаровой М.Т., Брызгуновой Е.Г., Симесенко С.Н., Симесенко Л.И., Подопригора М.В., Шулика А.А., Шулика Н.П., Гончаровой П.П., Гончарова А.А., Савченко А.Н., Тулюкова С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ
 
         Истцы Шевцов И.И., Шевцова Е.В., Тулюков С.И., Тулюков А.Н., Тулюкова Л.Ф., Ляленко В.И., Овчаров В.И., Овчарова Н.П., Бондаренко М.Ф., Ляленко Н.А., Белозорова М.А., Милаева Л.И., Овчаров Н.Г., Семисенко А.Н., Брусленко А.И., Овчаров А.М., Гончарова Л.В., Свиридов А.А., Белозорова С.Л., Белозоров В.А., Шелкунов И.В., Шелкунова Н.В., Шевцова Л.И., Шелкунова Л.А., Родионов В.А., Симисенко Е.И., Белозорова Л.Я., Симесенко В.П., Родионова Т.А., Овчаров И.Н., Халаимов С.И., Плотникова Л.М., Обейко А.П., Обейко А.Б., Герасимова Н.М., Овчарова М.Т., Брызгунова Е.Г., Симесенко С.Н., Симесенко Л.И., Подопригора М.В., Шулика А.А., Шулика Н.П., Гончарова П.П., Гончаров А.А., Савченко А.Н., Сухомлинова Р.М., Тулюков С.Н., Белозоров А.И., Тулюкова Л.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, их интересы в судебном заседании представляли представитель адвокат ФИО1 действующая на основании ордера и ФИО2 действующая на основании доверенностей, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.
 
    Представитель истцов адвокат ФИО1 действующая на основании ордера, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить и пояснила следующее. Истцы обратились в Чертковский районный суд с заявлением о признании прекратившим действие в отношении истцов договора аренды. Согласно имеющимся свидетельствам о государственной регистрации права истцы являются сособственниками земельных долей в земельном участке с кадастровым номером №. Между ответчиком Волковым и собственниками земельного участка ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор аренды земельного участка сроком на семь лет, ДД.ММ.ГГГГ года договор был зарегистрирован. Срок окончания договора ДД.ММ.ГГГГ. Истцы неоднократно ставили вопрос и сообщали Волкову Н.В., что будут прекращать договорные отношения с ним, но Волков Н.В. продолжал обработку земельного участка в 2012 и 2013 годах. В настоящее время истцы выразили желание сформировать в счёт своих земельных долей земельный участок, решением Чертковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определено местоположение земельного участка, выделяемого в счёт земельных долей. Своими уведомлениями истцы неоднократно ставили в известность Волкова о том, что действия данного договора считают прекратившим. Обращает внимание суда на то, что представитель по доверенности ФИО2 пытается с ДД.ММ.ГГГГ уведомить ответчика о том, что они считают этот договор прекратившим и ставят вопрос о прекращении данного договора, в качестве подтверждения имеется уведомление о направлении такого уведомления. Согласно отметке на нём «истёк срок хранения». ФИО2 в качестве адреса был указан адрес, который прописан в договоре аренды, Волков Н.В. не является за почтой. Тем самым у истцов возникают проблемы с уведомлением ответчика. Кроме того, в рамках судебных разбирательств, которые проходили в стенах Чертковского районного суда, истцы неоднократно ставили в известность и сообщали Волкову, что действие договора аренды считают прекратившим. Волков в стенах суда отказывался от получения уведомления. Истцы ДД.ММ.ГГГГ смогли зафиксировать факт отказа от получения уведомления. Волков уведомлён о прекращении договора аренды, что подтверждается определением об оставлении заявления без рассмотрения, согласно описательной части которого, при заявлении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения Волков подтвердил, что он на тот момент уведомлён, в рамках судебного разбирательства неоднократно шла речь о том, что истцы пытаются уведомить его. Это изучалось в судебном заседании. Постоянно фигурировали доводы истцов о том, что действие договора аренды они считают прекратившим, сложности возникают в связи с его отказом от получения уведомления. Полагает, что у истцов есть фактически зафиксированные три факта отказа и чёткого уведомления Волкова о намерении истцов прекратить договор аренды, данные факты зафиксированы отказом от получения корреспонденции, отказом от получения уведомления в стенах суда, а также тем, что имело место гражданское дело о расторжении договора аренды, в котором также фигурировало то, что истцы считают действие договора прекратившим. Она полагает, что все эти факты могут указывать на то, что ответчик уведомлён о намерении истцов прекратить договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно позиции ВАС РФ, уклонение одной стороны договора аренды земельного участка от получения уведомления о прекращении договора аренды не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка расторжения договора. Поэтому считает, что все попытки Волкова можно расценивать как уклонение от получения уведомления о расторжении договора, в связи с чем у суда есть все основания полагать, что Волков уведомлён о том, что истцы пытаются ставить вопрос о расторжении договора аренды. Прекращение договора аренды земельного участка необходимо истцам, чтобы свободно распоряжаться земельным участком, они могут поставить вопрос о дальнейшем заключении договора аренды или самостоятельной обработке земельного участка. Истцы не желают иметь договорные отношения с ответчиком. Просит суд признать прекратившим действие договора аренды части земельного участка с кадастровым номером № при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шевцова И.И., Шевцовой Е.В., Тулюкова С.И., Тулюкова А.Н., Тулюковой Л.Ф., Ляленко В.И., Овчарова В.И., Овчаровой Н.П., Бондаренко М.Ф., Ляленко Н.А., Белозоровой М.А., Милаевой Л.И., Овчарова Н.Г., Симесенко А.Н., Брусленко А.И., Овчарова А.М., Гончаровой Л.В., Свиридова А.А., Белозоровой С.Л., Белозорова В.А., Шелкунова И.В., Шелкуновой Н.В., Шевцовой Л.И., Шелкуновой Л.А. Родионова В.А., Симисенко Е.И., Белозоровой Л.Я., Симесенко В.П. Родионовой Т.А., Овчарова И.Н., Халаимова С.И., Плотниковой Л.М. Обейко А.П., Обейко А.Б., Герасимовой Н.М., Овчаровой М.Т., Брызгуновой Е.Г. Симесенко С.Н., Симесенко Л.И., Подопригора М.В., Шулика А.А. Шулика Н.П., Гончаровой П.П., Гончарова А.А., Савченко А.Н., Сухомлиновой Р.М., Тулюкова С.Н., Белозорова А.И. с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Представитель истцов ФИО2 действующая на основании доверенностей, поддержала доводы, изложенные представителем истцов ФИО1 и просила суд признать прекратившим действие договора аренды части земельного участка с кадастровым номером № при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истцов.
 
    Ответчик Волков Н.В. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, суду пояснил следующее. Ни у него, ни у стороны истцов земля не оформлена. Ему договор тоже не нужен, ему также надо его прекратить. Но если сейчас прекратить договор, то у него 300 человек не смогут получать арендную плату. В п.5.2 договора аренды прописано, что изменение или прекращение договора допускается до либо после окончания полевых работ. Он не возражает прекратить договор, но только в ноябре 2014 года. У оставшихся людей сейчас начнётся паника, если договор будет расторгнут в части. Согласно договору аренды он выплачивает пайщикам – истцам по 400 кг, остальным добавляет килограммы на своё усмотрение, каждый год добавляется ещё по 100 кг. Если истцы договор не будут признавать прекратившим действие, он им будет выплачивать как остальным пайщикам по 1600-1700 кг за аренду. В
 
    здании Чертковского районного суда ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2. в присутствии свидетелей вручала ему уведомление о расторжении договора аренды земельного участка, но он отказался его получать, так у него в суде много рассматривается гражданских дел, был занят другими делами.
 
    Суд, выслушав представителей истцов ФИО1 ФИО2., ответчика Волкова Н.В., исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что исковые требования о признании прекратившим действие договора аренды в отношении истцов, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1,2 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определённый договором. Если срок аренды в договоре не определён, договор аренды считается заключённым на неопределённый срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
 
    Согласно ч.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок (статья 610).
 
    Согласно ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.
 
    Согласно п.3 договора аренды арендатор имеет право при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. При прекращении договора аренды обязан вернуть арендодателю земельный участок в состоянии, в котором он его получил с учётом нормального износа.
 
    Как следует из материалов дела между собственниками земельных долей в земельном массиве с кадастровым номером № в том числе истцами по настоящему делу, и Волковым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателя части земельного участка с кадастровым номером № находящегося в общей долевой собственности граждан, сроком на семь лет. Договор аренды ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Ростовской области.
 
    По истечении срока действия договора аренды ДД.ММ.ГГГГ ни одна из сторон не заявила о его расторжении, арендатор продолжал пользоваться земельным участком на прежних условиях. Тем самым, с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ, считается заключённым на неопределённый срок.
 
    По истечении срока аренды истцы, воспользовались своим правом на односторонний отказ от договора аренды, направив Волкову Н.В., как арендатору земельного участка по адресу, указанному в договоре аренды, письмо о расторжении договора аренды, подписания соглашения о расторжении договора аренды, в котором выразили свою волю на прекращение арендных отношений, однако, ответчик указанное письмо фактически не получил, письмо возвращено в адрес отправителей с отметкой «истёк срок хранения».
 
    Представитель истцов, ФИО2., действующая на основании доверенностей от истцов по настоящему делу, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику Волкову Н.В. в зале судебных заседаний от имени истцов с просьбой получить уведомление о прекращении договора аренды и подписать соглашение о расторжении договора аренды, однако, ответчик Волков Н.В. отказался получить уведомление и подписать соглашение, что зафиксировано в письменном виде в присутствии свидетелей ФИО3 ФИО4 ФИО5., ФИО6. (л.д.19). В судебном заседании ответчик Волков Н.В. не отрицал обращение к нему ФИО2 и его отказ.
 
    По мнению суда, уклонение одной стороны договора аренды земельного участка от получения уведомления о прекращении договора аренды, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка расторжения договора.
 
    Кроме того, как следует из определения Чертковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, истцы ранее обращались в Чертковский районный суд с иском к Волкову Н.В. о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № и указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с невыполнением требований закона в части досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора аренды по требованию арендодателя. Ответчик Волков Н.В. в судебном заседании присутствовал, то есть ему было известно о намерениях истцов расторгнуть настоящий договор аренды земельного участка.
 
    Также, в силу ст.621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
 
    Доказательств тому, что после окончания срока действия договора аренды, а также после того, как ответчик узнал о намерениях истцов прекратить действие договора аренды земельного участка, ответчик Волков Н.В. обращался к арендодателям с заявлением о перезаключении договора аренды на новый срок и на других основаниях, в суд не представлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Шевцова И.И., Шевцовой Е.В., Тулюкова С.И., Тулюкова А.Н., Тулюковой Л.Ф., Ляленко В.И., Овчарова В.И., Овчаровой Н.П., Бондаренко М.Ф., Ляленко Н.А., Белозоровой М.А., Милаевой Л.И., Овчарова Н.Г., Симесенко А.Н., Брусленко А.И., Овчарова А.М., Гончаровой Л.В., Свиридова А.А., Белозоровой С.Л., Белозорова В.А., Шелкунова И.В., Шелкуновой Н.В., Шевцовой Л.И., Шелкуновой Л.А., Родионова В.А., Симисенко Е.И., Белозоровой Л.Я., Симесенко В.П. Родионовой Т.А., Овчарова И.Н., Халаимова С.И., Плотниковой Л.М., Обейко А.П. Обейко А.Б., Герасимовой Н.М., Овчаровой М.Т., Брызгуновой Е.Г., Симесенко С.Н., Симесенко Л.И., Подопригора М.В., Шулика А.А., Шулика Н.П., Гончаровой П.П., Гончарова А.А., Савченко А.Н., Сухомлиновой Р.М. Тулюкова С.Н., Белозорова А.И. к Волкову Н.В. о признании прекратившим действие договора аренды в отношении истцов, удовлетворить.
 
    Признать прекратившим действие договора аренды земельного участка с кадастровым номером № при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истцов Шевцова И.И., Шевцовой Е.В. Тулюкова С.И., Тулюкова А.Н., Тулюковой Л.Ф., Ляленко В.И., Овчарова В.И., Овчаровой Н.П., Бондаренко М.Ф., Ляленко Н.А., Белозоровой М.А., Милаевой Л.И., Овчарова Н.Г., Симесенко А.Н., Брусленко А.И., Овчарова А.М., Гончаровой Л.В., Свиридова А.А., Белозоровой С.Л., Белозорова В.А., Шелкунова И.В., Шелкуновой Н.В., Шевцовой Л.И., Шелкуновой Л.А., Родионова В.А., Симисенко Е.И., Белозоровой Л.Я. Симесенко В.П. Родионовой Т.А., Овчарова И.Н., Халаимова С.И., Плотниковой Л.М., Обейко А.П., Обейко А.Б., Герасимовой Н.М., Овчаровой М.Т. Брызгуновой Е.Г., Симесенко С.Н., Симесенко Л.И., Подопригора М.В. Шулика А.А., Шулика Н.П., Гончаровой П.П., Гончарова А.А., Савченко А.Н., Сухомлиновой Р.М., Тулюкова С.Н., Белозорова А.И. с ДД.ММ.ГГГГ
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий Кадурин С.А.