Решение от 15 мая 2014 года №2-162/2014

    2-162/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 мая 2014 года                                        г. Кяхта
 
    Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе
 
    председательствующего судьи Жарниковой О.В.,
 
    при секретаре Сиротиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Потаниной ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице представителя Федорова А.Д. обратился в суд с иском к Потаниной А.С. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, судебных расходов указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Потанина А.С. заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил Потаниной А.С. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
 
    Истец отмечает, что проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.
 
    Согласно выписке по счету Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
 
    В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.
 
    В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки в соответствии со ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.
 
    Истец просит учесть, что Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено.
 
    Истец отмечает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; размер комиссий за направление извещений с информацией по Кредиту - <данные изъяты> руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору - <данные изъяты> руб.
 
    Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: <данные изъяты> руб. (размер аннуитета) * (<данные изъяты> (количество ежемесячных платежей) – <данные изъяты> (последний платеж) + <данные изъяты> руб. (размер последнего/корректирующего платежа) + <данные изъяты> руб. (сумма штрафов, начисленная за весь период действия договора) + <данные изъяты> руб. (сумма комиссий за услугу предоставления почтовых извещений за весь срок кредита) + <данные изъяты> руб. (сумма комиссий за предоставление кредита) – <данные изъяты> руб. (оплаченная по кредиту сумма) = <данные изъяты> руб.
 
    Истец обращает внимание, что между Истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками Истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты.
 
    До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты>. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    В соответствии с Условиями Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки также убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора и расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.
 
    На основании изложенного истец просит взыскать с Потаниной ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Федоров А.Д., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
 
    Ответчик Потанина А.С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Допрошенная ранее в судебном заседании исковые требования признала частично, подтвердив, что имеет обязательства перед банком по погашению кредиторской задолженности, при этом просила учесть, что периодически вносила платежи в счет погашения задолженности по кредиту.
 
    Поскольку стороны извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Из нормы статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются.
 
    В статье 819 ГК РФ закреплено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с требованиями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «ХКФ Банк» и Потаниной А.С. заключен кредитный договор в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, ежемесячные платежи осуществляются заемщиком в размере <данные изъяты> рублей до 15-го числа каждого месяца. Договор подписан сторонами, скреплен печатью банка.
 
    В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с должника Потаниной ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованиям по уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Расчет задолженности заемщика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга <данные изъяты> руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб.; размер комиссий за направление извещений с информацией по Кредиту <данные изъяты> руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору <данные изъяты> руб.
 
    Принимая во внимание имеющиеся в деле график и расчет задолженности и приведенные нормы закона суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что гр. Потанина А.С., как заемщик, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допустила задолженность. Также суд принимает позицию ответчика, подтвердившую о наличии кредиторской задолженности.
 
    При этом суд считает несостоятельной ссылку ответчика на то, что размер задолженности завышен, в связи с тем, что до ДД.ММ.ГГГГ Потанина А.С. несколько раз вносила платежи. В указанной части суд принимает во внимание, что расчет задолженности заемщика Потаниной А.С. произведен банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. уже с учетом поступивших платежей. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Учитывая изложенное заявленные требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению в части взыскания кредиторской задолженности.
 
    Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов суд учитывает, что при отмене судебного приказа внесенная государственная пошлина при предъявлении взыскателем иска к должнику по тому же требованию засчитывается в счет подлежащей оплате пошлины в соответствии с требованиями п. 2 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в частности по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Потаниной ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении требований о взыскании с Потаниной А.С. расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья                                        Жарникова О.В.