Решение от 06 июня 2014 года №2-162/2014

    Дело № 2-162 / 2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    п. Ильинский             06 июня 2014 г.
 
    Ильинский районный суд Пермского края в составе судьи Шляпиной И.С.
 
    при секретаре Русиновой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Беклемышеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «Русфинанк Банк» обратился в суд с иском к Беклемышеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль VOLGASIBER, год выпуска 2010 г., идентификационный № №, двигатель № № кузов № №, цвет серебристый, в счет погашения задолженности по кредитному договору.
 
    02 ноября 2010 г. в соответствии с кредитным договором № №, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Беклемышевым С.В., Ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до 02.11.2015 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля VOLGASIBER, год выпуска 2010 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый.
 
    В целях обеспечения выданного кредита 02.11.2010 между Ответчиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №№
 
    20 мая 2014 г. истец уточнил исковые требования. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 02.11.2010 в размере <данные изъяты> рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль VOLGASIBER, год выпуска 2010 г., идентификационный № №, двигатель № № кузов № № цвет серебристый, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> коп. Истец просит также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, настаивает на заявленных требованиях, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Беклемышев С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился частично, просил установить первоначальную продажную стоимость согласно представленного им акта оценки автомобиля.
 
    Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из материалов дела следует, что 02 ноября 2010 г. истец и ответчик заключили кредитный договор № №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата до 02 ноября 2015 г., размер процентов за пользование кредитом - 17% годовых. Согласно пункту 5.1 кредитного договора заёмщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей на счёте в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи Кредита. Пунктом 6 кредитного договора предусмотрены штрафные санкции в случаях несвоевременного возврата кредита и несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 12-13).
 
    Заявлением Беклемышева С.В. от 02.11.2010 на перевод средств ООО ГрузАвтоИмпорт-Пермь, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; заявлением Беклемышева С.В. от 02.11.2010 на перевод средств ЗАО АВТОАССИСТАНС, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; заявлением Беклемышева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ на перевод средств ООО Страховая Группа Компаньон, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей подтверждается предоставление банком денежных средств ответчику в полном объёме согласно пункту 1 кредитного договора (л.д. 20-25).
 
    Из расчётов задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по состоянию на день подачи искового заявления в суд, из истории всех погашений клиента по договору за период со 02.11.2010 по 11.03.2014 следует, что задолженность Беклемышева С.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых:
 
    - текущий долг по кредиту - <данные изъяты> рублей
 
    - долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> рублей
 
    - срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> рублей
 
    -долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты> рублей
 
    - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> рублей
 
    - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> (л.д. 34-76).
 
    Данное обстоятельство ответчик не оспаривает, с суммой задолженности согласен.
 
    Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № № составляет <данные изъяты>
 
               Пунктом 8.1.1 Кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору.
 
    С учетом изложенного суд пришёл к выводу, что <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, 02 ноября 2010 г. между истцом и ответчиком заключён договор залога имущества № № на VOLGASIBER, год выпуска 2010 г., идентификационный № № двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый. Пунктом 5 договора залога имущества предусмотрено обращение взыскания на имущество. Установленный договором порядок обращения взыскания на имущество и его реализации не лишает банк права удовлетворить свои требования по решению суда (п.5.6 договора) (л.д. 14-15).
 
    В соответствии с положениями п.1, п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
 
    период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.
 
    Согласно п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Как следует из п.5.1 договора залога имущества № 790375/01-фз от 02 ноября 2010г. взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору.
 
    Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    Согласно п.5 ст. 349 ГК РФ в договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.
 
    Из договора о залоге имущества от 02 ноября 2010 г. видно, что обращение взыскания на имущество, переданное залогодержателю, осуществляется во внесудебном порядке (п.5.2), вместе с тем установленный настоящим договором порядок обращения взыскания на имущество и его реализации не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда (п.5.6).
 
    В судебном заседании установлено, что заёмщик систематически нарушал условия кредитного договора, в результате чего у Банка в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ возникло право на досрочное взыскание всей оставшейся суммы долга в размере 321396,11 рублей. Данная сумма явно несоразмерной стоимости заложенного имущества, а допущенное заёмщиком нарушение условий кредитного договора крайне незначительными не являются.
 
    Учитывая указанное, а также то, что просрочка внесения платежей во исполнение обязательств по кредитному договору со стороны заёмщика имела место быть более трёх раз в течение года, предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскании на автомобиль не имеется.
 
    Согласно пункта 1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (пункт 10 ст. 28.1 Федерального закона от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге").
 
    Согласно договору о залоге, стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 496200 рублей.
 
    В то же время, поскольку с момента заключения договора о залоге прошло определенное время, стоимость имущества, находящегося в залоге, изменилась, между сторонами возник спор по поводу определения начальной продажной стоимости предмета залога.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
              Истцом заявлено об определении начальной продажной цены автомобиля в размере 224 800 рублей, размер которой истцом обосновывается отчётом № 2014.05-097 от 12.05.2014 об оценке рыночной стоимости автомобиля, подготовленным ЗАО «Агентство оценки «ГРАНД ИСТЕЙТ».
 
              Ответчиком были представлены возражения об определении начальной продажной цены автомобиля. Беклемышев С.В. просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 358 000 рублей, согласно отчету об оценке рыночной стоимости № 31 от 05 июня 2014 г., подготовленным ФИО4, членом НП «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков».
 
    В соответствии с п.11 ст. ст. 28.2, Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Так как сторонами не достигнута договоренность об определении начальной продажной цены, суд считает возможным определить начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости автомобиля размере 286400 (двести восемьдесят шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек, установленной отчетом № 31 от 05 июня 2014 г, предоставленной ответчиком, т.к. данная оценка произведена на основании осмотра автомобиля с учетом износа, в то время как банком рыночная стоимость автомобиля определена без его осмотра на основании среднерыночных продажных цен.
 
               Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 10413,96 рублей (Десять тысяч четыреста тринадцать рублей девяносто шесть копеек).
 
    В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина входит в состав судебных расходов.
 
    Согласно платёжному поручению № 131 от 26.03.2014 истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>).
 
    Суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Удовлетворить в полном объёме исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк».
 
    Взыскать с Беклемышева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль VOLGASIBER, год выпуска 2010 г., идентификационный № № двигатель № № кузов № № цвет серебристый, установив начальную продажную стоимость в размере 286 400 рублей (Двести восемьдесят шесть тысяч четыреста рублей 00 копеек).
 
    Взыскать с Беклемышева С.В. в пользу ООО "Русфинанс Банк" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>).
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
              Судья И.С.Шляпина