Решение от 12 марта 2014 года №2-162/2014

Дело № 2-162/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 марта 2014 года                             г.Новороссийск
 
    Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Спорчич О.А., при секретаре Шевченко А.В., участием представителя истца Родиной Е.А. по доверенности Сагий В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родиной Е.А. к ОСАО «РОССИЯ» о взыскании страховой выплаты,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Родина Е.А. через представителя Сагий В.Д. обратилась в суд с иском к ОСАО «РОССИЯ» о взыскании страховой выплаты, в котором просит взыскать с ответчика ОСАО «РОССИЯ» в пользу Родиной Е.А. сумму страхового возмещения в размере 71 968 рублей 10 копеек, моральный вред в размере 8500 рублей и судебные расходы: за оплату услуг независимого оценщика 5 000 рублей, за оплату услуг представителя 10 000 рублей, а всего 95 468 рублей 10 копеек.
 
              В обоснование исковых требований указав, что Родина Е.А., на основании нотариально оформленной и выданной на ее имя доверенности, с правом управлять, пользоваться и распоряжаться транспортным средством «FORD Fiesta», г/н знак ......, 24.04.2013 года заключила с ОСАО «Россия», договор (полис) страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков. Срок действия данного договора страхования с 03.05.2013 г. с 00 часов 00 минут до 02.05.2014 г. до 24 часов 00 минут. 15.08.2013 года, произошло ДТП с участием автомобиля истицы. Факт ДТП подтверждается справкой ГИБДД о ДТП от 15.08.2013 г. и постановлением ...... от 15.08.2013 года. 20.08.2013 года, в страховую компанию через Краснодарский филиал ОСАО «Россия», было подано заявление о происшедшем событии по рыску (Ущерб / ГО) с приложением всех необходимых документов, которое после осмотра поврежденного автомобиля представителем ОСАО «Россия», было признано страховым случаем. С момента подачи заявления и предоставления в ОСАО «Россия» всех необходимых для осуществления выплат документов, ни самой истице, ни иному лицу, никаких выплат произведено так и не было. Учитывая то, что сумма понесенных истцом ущерба определена не была, то истица вынуждена была обратиться в независимую экспертную организацию ООО «......». Так согласно отчету №...... от 11.11.2013 года было установлено, что стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства с учетом износа деталей составляет 71 968 рублей 10 копеек. Кроме того истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 8500 рублей. Также истец понес судебные расходыпо оплате услуг независимого оценщика в размере 5 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
 
           В судебном заседании представитель истца Родиной Е.А. по доверенности Сагий В.Д. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика ОСАО «РОССИЯ» в пользу Родиной Е.А. сумму страхового возмещения в размере 71 968 рублей 10 копеек, моральный вред в размере 8500 рублей и судебные расходы: за оплату услуг независимого оценщика 5 000 рублей, за оплату услуг представителя 10 000 рублей, за оплату почтовых расходов 461 рубль 50 копеек, а всего 95 929 рублей 60 копеек.
 
            Истец Родина Е.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
 
            Представитель ответчикаОСАО «РОССИЯ» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил.
 
            Последним известным местом нахождения ответчика ОСАО «РОССИЯ» является г......., .......
 
              В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
             В связи с чем, следует считать, что ответчикОСАО «РОССИЯ» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
 
           Дело рассматривается в отсутствие ответчика по ст.234 ГПК РФ.
 
           Выслушав пояснения представителя истца Родиной Е.А. по доверенности Сагий В.Д., исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
          Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Из материалов дела установлено, что между ОСАО «РОССИЯ» и Родиной Е.А. был заключен договор страхования средств автотранспорта «АВТО-Кредит», путем выдачи полиса №.......
 
    15.08.2013 г. в 17 часов 30 минут в п.Цемдолина г.Новороссийска по ул.Горького, 27 произошло ДТП с участием автомобиля «FordFiesta», государственный регистрационный знак ......, принадлежащего А.Г., под управлением Родиной Е.А. и автомобилем «FordFocus», государственный регистрационный знак ......, принадлежащего Н.Е., под управлением Н.Е.
 
            Виновным в данном ДТП признан водитель Родина Е.А., которая управляя автомобилем «Ford Fiesta», государственный регистрационный знак ......, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю «Ford Focus», государственный регистрационный знак ......, под управлением Н.Е. и допустила столкновение, чем нарушила ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением ИДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Новороссийску И.О. по делу об административном правонарушении ...... от 15.08.2013 г.
 
    В результате ДТП 15.08.2013 г., транспортное средство «Ford Fiesta», государственный регистрационный знак ......, получило механические повреждения.
 
    Согласно страховому полису №......, выданного ОСАО «РОССИЯ» Родиной Е.А., транспортное средство «Ford Fiesta», государственный регистрационный знак ......, застраховано по программе «Автокаско» в ОСАО «РОССИЯ» на страховую сумму 608 800 рублей на период с 03.05.2013 г. с 00 часов 00 минут до 02.05.2014 г. до 24 часа 00 минут.
 
    Установлено, что на основании п.6 полиса страховая премия уплачивается в рассрочку. Страховой взнос оплачен в полном объеме в общей сумме 42501 рубль был внесен истицей 13.08.2013 г.
 
    В соответствии с п.7 страхового полиса №...... по риску «Автокаско» в случае повреждения ТС ущерб исчисляется согласно Правилам ТС на основании счетов за выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика, либо по калькуляции, выполненной экспертом страховщика.
 
    Установлено, истец 19.08.2013 г. обращалась в страховую компанию ОСАО «РОССИЯ» с заявлением о происшедшем событии по риску (Ущерб/ГО). Данный факт ответчиком не оспорен.
 
    20.08.2013 г. транспортное средство было осмотрено экспертом страховой компании.
 
    Доказательства, подтверждающие направление страховой компании истца на ремонт транспортного средства на СТОА или факт оплаты истцу страховой суммы, направление мотивированного ответа по заявлению истца о происшедшем событии по риску (Ущерб/ГО), в суд ответчиком не представлено.
 
    В результате чего, Родиной Е.А. произведена независимая оценка у ООО «......». В соответствии с отчетом № ...... от 11.11.2013 г. об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства марки «Ford Fiesta», государственный регистрационный знак ......, стоимость восстановительного ремонта (ущерба) с учётом износа составляет 71 968 рублей 10 копеек, стоимость восстановительного ремонта (ущерба) без учёта износа составляет 74 696 рублей 18 копеек.
 
    В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
          Суд полагает возможным взять за основу отчет № ...... от 11.11.2013 г. в ООО «......», считая, что данный отчет подготовлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и не оспорен ответчиком.
 
    С учетом установленных судом обстоятельств, а также положений ст.ст.931, 1064 ГК РФ и п.7 страхового полиса №...... от 24.04.2013 г. требования истца о взыскании страховой суммы с ответчика ОСАО «РОССИЯ» в размере 71 968 рублей 10 копеек подлежат удовлетворению.
 
    Пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом.
 
    В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В судебном заседании из пояснений представителя истца установлено, что Родина Е.А. предварительно не обращалась с требование о возмещении ей страховой суммы в размере 71 968 рублей 10 копеек.
 
    Доказательства, подтверждающие предварительное обращение истца в страховую компанию с данным требованием в суд не представлены.
 
         Поскольку Родина Е.А. не предложила страховой компании разрешить вопрос о выплате страхового возмещения в размере 71 968 рублей 10 копеек в добровольном порядке, требования о взыскании с ОСАО «РОССИЯ» компенсации морального вреда и взыскании со страховщика в пользу страхователя штраф не подлежат удовлетворению, так как обстоятельство о не предложении страховой компании разрешить вопрос о выплате страхового возмещения в добровольном порядке суд расценивает как злоупотреблением истцом своих прав.
 
    Истцом Родиной Е.А. были понесены расходы: 5000 рублей - оплата услуг независимого оценщика, 10 000 рублей - оплата услуг представителя, 461 рубль 50 копеек - почтовые расходы, что подтверждается представленными в суд квитанциями.
 
          Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
           В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
           В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
          Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 ч.3 Конституции РФ.
 
           Поэтому с учетом требований ГПК РФ, принимая во внимание занятость представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, разумных пределов, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РОССИЯ» в пользу Родиной Е.А. судебные расходы в размере 7 461 рубль 50 копеек, в том числе за оплату услуг независимого оценщика в размере 5 000 рублей, за оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, за оплату почтовых расходов в размере 461 рубль 50 копеек.
 
    Поскольку истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу ст.98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. С учетом правил ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 359 рублей 04 копейки.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233- 237 ГПК РФ
 
                                                                РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Родиной Е.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО «РОССИЯ» в пользу Родиной Е.А. сумму страхового возмещения в размере 71 968 (семьдесят одну тысячу девятьсот шестьдесят восемь) рублей 10 копеек, судебные расходы в сумме 7 461 (семь тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 50 копеек, всего взыскать 79 429 (семьдесят девять тысяч четыреста двадцать девять) рублей 60 копеек.
 
           Взыскать с ОСАО «РОССИЯ» в доход государства государственную пошлину в размере 2 359 (две тысячи триста пятьдесят девять) рублей 04 копейки.
 
           В остальной части иска отказать.
 
           Разъяснить ответчику ОСАО «РОССИЯ», не присутствующему в судебном заседании, их право подачи заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения в Ленинский районный суд г.Новороссийска.        
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
 
              Судья      Спорчич О.А.
 
    В полном объеме решение изготовлено 14.03.2014 г.