Решение от 21 мая 2014 года №2-162(2014)

Дело № 2-162 (2014)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
21 мая 2014 года Почепский районный суд Брянской области в составе:
 
председательствующего Филюшиной И. С.
 
при секретаре Алымовой В. Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «<данные изъяты>» ООО к Зюлькову С. А. о взыскании задолжности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1, действуя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование заявленных требований на то, что КБ «<данные изъяты>» ООО (далее – Банк) и Зюльков С. А. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере – 410 133 руб. 71 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,5 % годовых от суммы кредита, а Зюльков С. А. обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» ООО сменил фирменное наименование на «<данные изъяты>» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии №). Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев, заключенному между Зюльковым С. А. и ООО «<данные изъяты>», оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО. Неотъемлемыми частями вышеуказанного Кредитного договора являются Анкета-Заявление Клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «<данные изъяты>» ООО (далее - Общие условия), График платежей по кредиту и Тарифы Банка (далее - Тарифы). В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора между Банком и ответчиком заключен Договор о залоге автотранспортного средства № (далее - Договор о залоге), в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив Зюлькову С. А. кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно п. 5.5 Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями данного Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 5.5 Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем ему начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 2.1.4 Главы III Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «<данные изъяты>» ООО, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Зюлькова С. А. по Кредитному договору перед Банком составляет 391 670 руб. 33 коп., в том числе: 374 414 руб. 07 коп. - сумма основного долга по Кредитному договору, 16 413 руб. 50 коп. - сумма процентов за пользование денежными средствами, 842 руб. 76 коп. - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность. В соответствии с п. 8.8. Кредитного договора, п.п. 5.1 и 5.3 Договора о залоге, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 265 000 руб. 00 коп.. В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге» № 2872-1 от 29.05.1992 начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, таким образом, начальная продажная стоимость имущества составляет: 265 000.00 * 80 % = 212 000 руб. 00 коп.
 
    В связи с изложенным, представитель истца просил суд взыскать с ответчика - Зюлькова С. А. в пользу «<данные изъяты>» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 391 670 руб. 33 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества – 212 000 руб. 00 коп.; взыскать с Ответчика - Зюлькова С. А. в пользу «<данные изъяты>» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 7 116 руб. 70 коп.
 
    В судебном заседание представитель «<данные изъяты>» ООО не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя «<данные изъяты>» ООО по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л. д. 6).
 
    Ответчик Зюльков С. А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о переносе дела слушанием не заявлял, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
 
    Из материалов дела усматривается, что судебные повестки, направленные в адрес ответчика с уведомлением, были возвращены в конвертах за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлся на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения.
 
    Поскольку из возвращенной корреспонденции, которая направлена ответчику, не усматривается, что в данном случае был нарушен порядок вручения почтовых отправлений, установленный пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, и Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343, так как почтовое отправление с копией судебного акта поступило в отделение почтовой связи и отправлено обратно с указанием причины возврата отправления – «истек срок хранения», имеет две отметки о доставке извещения о наличии судебного конверта по указанному адресу, суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебной повестки, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ свидетельствует о его надлежащем извещении.
 
    Суд признает причину неявки ответчика неуважительной, и в соответствии с п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Зюльковым С. А. был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику целевой потребительский кредит на приобретение транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, оплату страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев, заключенному между Зюльковым С. А. и ООО «<данные изъяты>» и оплату страховой премии по Договору страхования КАСКО, всего - 410 133 руб. 71 коп., сроком на 60 месяцев с даты, зачисления кредита на банковский счет Клиента, с взиманием за пользование кредитом 17,5 % годовых.
 
    Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Статья 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1, с последующими изменениями и дополнениями, устанавливает, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.
 
    Согласно ст. 29 вышеуказанного Закона, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Все существенные условия Кредитного договора содержались в его тексте, а также в Общих условиях, Графикике платежей по кредиту и Тарифах, являющихся неотъемлемыми частями Кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подписи.
 
    Тем самым, Зюльков С. А. принял на себя все права и обязанности, изложенные в Кредитном договоре.
 
    Условия Кредитного договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.
 
    Используя денежные средства, перечисленные Банком на расчетный счет и погашая платежи по кредиту, ответчик еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями Кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.
 
    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу п. 4.2.1. Кредитного договора ответчик возвратить Банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование им, а также иные платежи, предусмотренные Тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями Договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления месячных платежей в порядке и сроки, установленные Договором (в том числе, Общими условиями).
 
    В соответствии с п. 3.4. Главы III Общих условий при наличии у ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной п. 1.4 Кредитного договора в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Зюлькова С. А. возникает в дату последнего платежа по кредиту.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 3.1.1. Главы IV Общих условий, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, в том числе, Общих условий, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Зюльков С. А. в соответствии с п. 4.2.2. Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму не позднее 30 календарных дней с даты направления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе, в части своевременного погашения кредита и уплате процентов за пользование им, Банк потребовал от Зюлькова С. А. досрочно погасить кредит, включая проценты и штрафные санкции, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования истца исполнены не были.
 
    Согласно предоставленному Банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолжность ответчика по Кредитному договору перед Банком составляет 391 670 руб. 33 коп., в том числе: 374 414 руб. 07 коп. - сумма основного долга, 16 413 руб. 50 коп. - сумма процентов за пользование денежными средствами, 842 руб. 76 коп. - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.
 
    Проверив данный расчет, суд находит его правильным, составленным в соответствии с вышеуказанными условиями заключенного Кредитного договора, и подтвержденным материалами дела.
 
    Исполнение обязательств Зюлькова С. В. по Кредитному договору было обеспечено Договором о залоге, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №.
 
    Представить истца просит обратить взыскание на вышеуказанное имущество, являющееся Предметом залога.
 
    В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
 
    В силу ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1). Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен (п. 2).
 
    Согласно п. 3 ст. 339 ГК РФ обязательной регистрации подлежат только сделки, связанные с залогом недвижимости (ипотекой), к которой ст. 130 данного Кодекса относит земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом, и регистрация прав на такое имущество не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
 
    Глава двадцать третья Гражданского кодекса Российской Федерации случаи регистрации залога автотранспортных средств не устанавливает.
 
    Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
 
    Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 4.3.4. Кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на Предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного обязательства.
 
    В силу ст. 350 ГК РФ в случае обращения взыскания на имущество, начальная цена заложенного имущества определяется решением суда.
 
    В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Согласно п. п. 3.3.3. Кредитного договора, если иное не определено соглашением сторон, начальная продажная цена Предмета залога, в случае его реализации с торгов, определяется как 80% рыночной стоимости Предмета залога.
 
    Залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № (Предмета залога), в соответствии с п. 3.2.1. Кредитного договора, равна Общей сумме кредита, указанной в п. 1.3. договора (410 133 руб. 71 коп.). Согласованная сторонами стоимость Предмета залога составляет 325 4000 руб. 00 коп.
 
    Согласно Заключению о переоценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Заключение), представленного представителем истца, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, являющегося Предметом залога, составляет 265 000 руб. 00 коп.
 
    Данное Заключение основано на анализе цен покупки и продажи аналогичных транспортных средств, сложившихся на вторичном рынке.
 
    В Заключении содержится описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее лицам, не имеющим специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых шагов для установления стоимости объекта оценки.
 
    В связи с этим, суд приходит к выводу, что итоговая величина рыночной стоимости Предмета залога, указанная в Заключение, достоверна и должна быть рекомендована для целей совершения сделки с объектом оценки.
 
    Таким образом, начальная продажная начальная продажная цена Предмета залога составляет:
 
265 000.00 * 80 % = 212 000 руб. 00 коп.
 
    В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст. 56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.
 
    В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    В своем постановлении от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Судом не установлено каких-либо обстоятельств, что при подписании ответчиком Кредитного договора на него было оказано давление, ему препятствовали знакомиться с текстом договора. При ознакомлении с текстом договора Зюльков С. А. был вправе не подписывать документ. Также не представлено доказательств того, что при подписании документов ответчик был введен в заблуждение работниками Банка, ему были сообщены ложные сведения относительно условий сделки, что в свою очередь повлияло на формирование воли при подписании договора. О согласии Зюлькова С. А. с подписанными ими документами свидетельствует подписи под ними. По мнению суда, при заключении Кредитного договора имела воля сторон на их заключение на достигнутых между сторонами условиях.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения условий Кредитного договора в порядке, предусмотренном Законом и договором.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Из анализа вышеуказанной нормы следует, что ГК РФ сохраняет вину в качестве общего условия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. При этом понятие вины дается через определение невиновности. Лицо признается невиновным, если оно при необходимой степени заботливости и осмотрительности приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Гражданско-правовая ответственность наступает по общим правилам при наличии вины и в форме умысла, и в форме неосторожности. Лицо, нарушившее обязательство, предполагается виновным, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него.
 
    При рассмотрении настоящего спора ответчик не представил доказательств, подтверждающих проявление с его стороны должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, и соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств и отсутствия его вины в неисполнении обязательств (возврате долга). Напротив, из материалов дела следует, что обязательства ответчиком не исполняются на протяжении длительного периода.
 
    Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. Таким образом, обстоятельства, наступление которых освободило бы ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, судом не установлены.
 
    При таких обстоятельствах, в силу норм вышеназванного Закона, а также условий предоставления кредита, суд приходит к выводу, что заявленные Банком требования к Зюлькову С. А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 116 руб. 70 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования «<данные изъяты>» ООО к Зюлькову С. А. о взыскании задолжности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
 
    Взыскать с Зюлькова С. А. в пользу «<данные изъяты>» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 391 670 (триста девяносто одна тысяча шестьсот семьдесят) руб. 33 коп.
 
    Обратить взыскание на Предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №.
 
    Установить начальную продажную цену указанного автомобиля для реализации с публичных торгов в размере 212 000 (двести двенадцать тысяч) руб. 00 коп.
 
    Взыскать с Зюлькова С. А. в пользу «<данные изъяты>» ООО 7 116 (семь тысяч сто шестнадцать) руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий И. С. Филюшина
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2014 года.