Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 2-162/2014
Дело № 2-162/2014
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
18 марта 2014г. г.Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Любимовой Н.А.
при секретаре Градусовой И.А.
с участием истца Колпаковой Л.В., ответчика Левчук О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпаковой Л.В. к Левчук О.Г., Кириленко В.В., Левчук Л.И. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании сделок недействительными,
у с т а н о в и л :
Колпакова Л.В. обратилась в суд с иском к Левчук О.Г., Кириленко В.В., Левчук Л.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее Управление Росреестра) о признании недействительными договора от 12.11.2011г. купли-продажи земельного участка и жилого дома с пристройками и постройками по адресу: <адрес>, заключенного между Левчук О.Г. и Кириленко В.В., а также договора купли-продажи указанного имущества от 01.02.2012г., заключенного между Кириленко В.В. и Левчук Л.И. Истица просит применить последствия недействительности данных сделок, возвратив спорное имущество в совместную собственность Левчук О.Г. и Колпаковой Л.В. и прекратив право собственности Левчук Л.И. на данное имущество.
В обоснование иска Колпакова Л.В. указала, что решением Кольчугинского городского суда от 15.03.2013г. было разделено совместное имущество, нажитое в период брака Колпаковой (ранее Левчук) Л.В. и Левчук О.Г., в т.ч. в ее пользу была взыскана денежная компенсация стоимости земельного участка и строений по адресу: <адрес>, но денежные средства она по решению не получила. С указанным решением суда она не согласна, намерена его оспаривать для чего она предъявила настоящий иск, т.к. считает, что ей в единоличную собственность следует передать имущество по адресу: <адрес> а в собственность Левчук О.Г. - имущество по адресу: <адрес>. Продажу спорного имущества - дома и земельного участка по <адрес>, Левчук О.Г. произвел без ее согласия спустя непродолжительное время после расторжения брака. Указанное имущество являлось совместной собственностью супругов, т.к. приобретено на совместные денежные средства в период брака. Управление Росреестра обязано было получить от продавца нотариальное согласие Колпаковой Л.В. на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества, но не сделало этого, чем также нарушило права истца. Последующая сделка купли-продажи является недействительной в силу недействительности сделки от 12.11.2011г. Истица указала, что по уважительным причинам пропустила срок исковой давности оспаривания данных сделок, т.к. намерена была спор о принадлежности данного имущества разрешить в рамках иска о разделе имущества, а также в связи с тем, что находилась на излечении в связи с сохранением беременности и последующими родами 17.12.2013г. Истица указала, что в ходе производства по гражданскому делу о разделе имущества летом 2012г. узнала о состоявшихся сделках по отчуждению спорного имущества.
Ответчик Левчук О.Г. иск не признал и указал, что спорное имущество действительно являлось совместной собственностью супругов, было разделено судом. В пользу истца взыскана денежная компенсация стоимости дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Истица при рассмотрении гражданского дела не заявляла спора о недействительности указанных сделок, знала об их совершении, что подтверждается ее уточненным встречным исковым заявлением от 12.09.2012г. Срок исковой давности по оспариванию данных сделок в один год истек, уважительных причин его пропуска не имеется. Необходимость продажи спорного имущества была обусловлена его трудным материальным положением. В Управление Росреестра он предоставил все необходимые документы, в регистрации прав по ним отказано не было.
Ответчики Левчук Л.И., Кириленко В.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, о чем имеется расписка в материалах дела. Ими предоставлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признают. В соответствии со ст. 167 п.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Левчук Л.И. и Кириленко В.В.
Опрошенные в предварительном судебном заседании 26.02.2014г. Левчук Л.И. и Кириленко В.В. иск не признали, указав, что спорное имущество уже поделено между супругами, сделки являются законными.
Представитель ответчика - Управления Росреестра в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в ходе предварительного судебного заседания 26.12.2014г. Уважительных причин неявки не сообщено. В соответствие со ст. 167 п.4 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика - Управления Росреестра.
В предварительном судебном заседании 26.02.2014г. представитель Управления Росреестра Балашова Ю.А. иск не признала, указав, что является ненадлежащим ответчиком, т.к. Управление в сделке не участвовало, требования к Управлению не сформулированы. Имущество не может быть возвращено в совместную собственность, т.к. брак между супругами расторгнут.
Установив мнение сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 ч. 3 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
На основании ст. 199 ч. 2 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из показаний Колпаковой Л.В. о совершенных сделках купли-продажи заявленного в споре имущества, она узнала летом 2012г. в процессе производства по гражданскому делу о разделе имущества совместно нажитого в период брака с Левчук О.Г. Данное обстоятельство подтвердил ответчик Левчук О.Г., а также подтверждено содержанием встречного искового заявления Колпаковой (Левчук) Л.В. в суд 12.09.2012г. Решение по гражданскому делу о разделе имущества принято судом 15.03.2013г., а апелляционное определение Владимирским областным судом вынесено 14.08.2013г.
Поскольку не установлена точная дата лета 2012г., когда истец узнала о совершенных сделках, поэтому суд считает, что срок исковой давности заявления искового требования о признании недействительной оспоримой сделки от 12.11.2011г., заключенной между Левчук О.Г. и Кириленко В.В., а соответственно и сделки от 01.02.2012г. подлежит исчислению с 01.09.2012г. по 01.09.2013г. Фактически иск предъявлен в суд только 14.02.2014г., т.е. по истечении указанного срока, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Суд не может согласиться с доводами Колпаковой Л.В. об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, т.к. из копии свидетельства о рождении ФИО20 следует, что истица родила ФИО21 <данные изъяты>., т.е. после истечения срока исковой давности. Доказательств нахождения на излечении в период с 01.09.2012г. по 01.09.2013г. суду не представлено. Истица при этом указала, что участвовала в судебных заседаниях по рассмотрению иска о разделе имущества как в Кольчугинском городском суде, так и во Владимирском областном суде. Соответственно, у суда отсутствуют основания полагать, что в период с 01.09.2012г. по 01.09.2013г. Колпакова Л.В. не имела возможности обратиться в суд с иском о признании сделок недействительными. Кроме того, суд учитывает показания Колпаковой Л.В., что иск о признании сделок недействительными, исходя из консультаций с адвокатом, она не намерена была предъявлять до разрешения иска о разделе имущества. Данное обстоятельство суд не может признать уважительной причиной пропуска срока исковой давности.
Одновременно суд учитывает, что способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса РФ, в т.ч. путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. Заявляя встречное исковое требование в гражданском деле № 2-8/2013 о разделе имущества и в частности дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, путем взыскания с Левчук О.Г. стоимости доли Колпаковой Л.В. в данном имуществе, истец выбрала способ защиты своих прав на данное имущество.
Решением Кольчугинского городского суда от 15.03.2013г., вступившим в законную силу и обязательным для исполнения, было установлено, что дом и земельный участок по адресу: <адрес> являлись совместно нажитым супругами Левчук имуществом и с учетом состоявшихся сделок по отчуждению этого имущества в пользу Левчук (Колпаковой) Л.В. была взыскана с Левчук О.Г. компенсация стоимости ее доли в этом имуществе в сумме <данные изъяты> рублей. Соответственно, в случае признания судом оспариваемых сделок от 12.11.2011г. и от 01.02.2012г. недействительными не может быть применена реституция в виде передачи в совместную собственность Левчук О.Г. и Колпаковой Л.В. дома и земельного участка по <адрес>, как того просит истица, а может быть признано право личной собственности Левчук О.Г. Соответственно, в случае удовлетворения заявленного Колпаковой Л.В. иска ее права и законные интересы затронуты быть не могут. Левчук О.Г. данные сделки не оспаривает и не претендует на собственность в спорном имуществе. Данное обстоятельство является юридически значимым и является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Истцом заявлены исковые требования также к Управлению Росреестра. При этом суд учитывает, что стороной в оспариваемых сделках данное лицо не являлось, права и законные интересы истца не нарушало, истец настаивает на заявленных требованиях к Управлению Росреестра. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Колпаковой Л.В., заявленного к Управлению Росреестра о признании сделок недействительными следует отказать.
Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований, заявленных Колпаковой Л.В. к Левчук О.Г., Кириленко В.В., Левчук Л.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании сделок недействительными, а соответственно и о применении последствия их недействительности следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Колпаковой Л.В. отказать в удовлетворении исковых требований к Левчук О.Г., Кириленко В,В., Левчук Л.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании недействительными договора от 12.11.2011г. купли-продажи земельного участка и жилого дома с пристройками и постройками по адресу: <адрес>, заключенного между Левчук О.Г. и Кириленко В.В., а также договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с пристройками и постройками по адресу: <адрес>, от 01.02.2012г., заключенного между Кириленко В.В. и Левчук Л.И.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Председательствующий судья Н.А.Любимова
