Решение от 27 января 2014 года №2-162/2014

             Дело № 2-162/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    27 января 2014 года           г. Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,
 
    при секретаре Ларковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Фора-Оппортюнити Русский Банк" к Шамхалаеву М.М., Магомедханову Ф.С., Шамхалаеву Т.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользованием кредитом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просил расторгнуть кредитный договор №..... от ..... и взыскать в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере ..... руб., в том числе: текущая задолженность по основному долгу - ..... руб.; просроченная задолженность по основному долгу - ..... руб.; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - ..... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ......
 
    В обоснование своих требований истец указал, что ..... ЗАО «ФОРУС Банк» и Шамхалаев М.М. (далее заемщик) заключили кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора №..... от .....
 
    Истец в соответствии с условиями кредитного договора акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счёт заёмщика, открытый у кредитора, в размере суммы кредита - ..... рублей. Кредит предоставлялся на срок до .....
 
    Заемщик обязался использовать уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре проценты в размере 44 % годовых.
 
    С момента заключения кредитного договора должник, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены.
 
    В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору было принято поручительство в соответствии со ст. 361 ГК РФ: Магомедханов Ф.С. (далее поручитель), Шамхалаев Т.М. (далее поручитель), которые приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заключенному в порядке направления заявления-оферты №..... от ..... истец ..... обратился к заемщику с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое должно было быть исполнено в срок до .....
 
    По состоянию на ..... общая задолженности заемщика перед взыскателем по кредитному договору составляет ....., в том числе: текущая задолженность по основному долгу - .....; просроченная задолженность по основному долгу - .....; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - ......
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В судебное заседание представитель истца ЗАО «ФОРУС Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживают в полном объеме. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ЗАО «ФОРУС Банк».
 
    Ответчики Шамхалаев М.М., Магомедханов Ф.С., Шамхалаев Т.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Однако указанные судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчиков от получения судебных повесток. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате и времени рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
 
    Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    При этом под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или в соответствии с условиями обязательства - в пользу третьего лица. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.
 
    Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Как следует из п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с в. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.
 
    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что ..... ответчик Шамхалаев М.М. обратился в адрес ЗАО «ФОРУС Банк» с заявлением-офертой №..... о заключении кредитного договора «Просто кредит» на сумму ..... рублей на срок до ..... За пользование кредитом заемщик обязуется уплатить 44 % годовых. В случае одобрения кредитором оферты заемщика, последний обязуется возвращать кредит в соответствии с графиком, не позднее дат платежа, указанных в нем. Выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика № №....., открытый в ЗАО «ФОРУС Банк». При просрочке заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченного основанного долга по кредиту (л.д. 22).
 
    Ответчиком Шамхалаевым М.М. при подаче заявления-оферты о заключении кредитного договора «Просто кредит» от ..... также подписано приложение № 1, в котором содержится график погашения кредита с указанием конкретных дат (л.д. 23).
 
    Также установлено, что ..... между ответчиком Магомедхановым Ф.С. и ЗАО «ФОРУС Банк» заключен договор поручительства №..... (л.д. 8-9), и заключен договор поручительства №..... между ответчиком Шамхалаевым Т.М. и ЗАО «ФОРУС Банк» (л.д. 10-11), в соответствии с которыми поручители обязуются отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком Шамхалаевым М.М. его обязательств перед кредитором по кредитному договору, заключенному на основании заявления-оферты №..... о заключении кредитного договора «Просто кредит» от ..... на сумму ..... рублей на срок до ..... процентная ставка за пользование кредитом: 44 % годовых, в соответствии с установленным графиком. При просрочке заемщики обязаны уплатить кредитору неустойку из расчета 0,5 % в день от суммы просроченного основного долга по кредиту. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручительство дается на срок до .....
 
    Из материалов дела следует, что ЗАО «ФОРУС Банк» акцептовало данную оферту путём перечисления суммы кредита на банковский счёт заёмщика Шамхалаева М.М. в размере ..... рублей, что подтверждается банковским ордером №..... от .....л.д. 20).
 
    Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор и ему присвоен № №....., ЗАО «Форус Банк» полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.
 
    Согласно п. 1.5 заявления-оферты №..... о заключении кредитного договора «Просто кредит», заемщик обязуется возвращать кредит в соответствии с графиком, не позднее дат платежей, указанных в нем (л.д. 22). В силу п. 1.6 данного заявления, при просрочке заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченного основного долга по кредиту.
 
    Заявление-оферта о заключении кредитного договора и договоры поручительства были подписаны ответчиками, следовательно, при их подписании они были ознакомлены и согласны со всеми условиями кредитного договора и договора поручительства.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик Шамхалаев М.М. в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма задолженности по состоянию на ..... составляет ....., в том числе: текущая задолженность по основному долгу - .....; просроченная задолженность по основному долгу - .....; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - ..... (л.д. 24-25).
 
    У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленный истцом расчет, который судом проверен и представляется верным. Несмотря на требования ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета кредитной задолженности, ответчики не представили. Также в соответствии с принципами диспозитивности и состязательности гражданского процесса, ответчики не представили ни одного доказательства, свидетельствующего о неправильном отражении в документах банка движения денежных средств на счете, неверное исчисление задолженности.
 
    Своей неявкой в судебное заседание ответчики лишили себя возможности дать объяснения по заявленным исковым требованиям, равно как и представлять возражения по иску, если таковые у них имелись. Изложенные истцом факты в исковом заявлении суд принимает как доказательства, поскольку они подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиками.
 
    Кроме того, наличие задолженности у ответчиков перед истцом по кредитному договору подтверждается также имеющимися в материалах дела выписками по лицевому счету №..... (л.д. 21). Доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями договора ответчиками не представлено.
 
    Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, он ..... обратился к заемщику с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое должно быть исполнено в срок до .....л.д. 16). Также истцом представлены копии претензионных писем и поручителям от .....л.д. 17, 18). Однако на дату составления искового заявления, то есть на ..... обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиками не исполнены.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ответчики не выполняют свои обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают, поэтому считает возможным исковые требования истца о взыскании денежных средств удовлетворить полностью.
 
    Исследуя обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно со всех ответчиков, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности с ответчиков в солидарном порядке.
 
    В силу п. 3 предмета договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 8-9, 10-11).
 
    Как следует из п. 1 предмета договоров поручительства, Магомедханов Ф.С. и Шамхалаев Т.М. обязуются отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком Шамхалаевым М.М. его обязательств перед кредитором по кредитному договору, заключенному на основании заявления-оферты №..... о заключении кредитного договора «Просто кредит» от ..... В соответствии с п. 4 поручительство дается на срок до .....
 
    Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    В силу положений ст.ст. 323-324 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.
 
    Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
 
    Как следует из материалов дела, в договорах поручительства установлен срок, на который даны поручительства - ..... в связи с чем, срок существования права требования к поручителям не истек.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает, что существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, выразившееся в нарушение графика погашения займа и образовавшейся задолженности, что суд считает установленным в судебном заседании, является основанием для его расторжения, в связи с чем, суд полагает требования истца о расторжении указанного договора подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При подаче искового заявления, истцом была уплачена сумма государственной пошлины по делу в размере ....., что подтверждается платежным поручением №..... от .....л.д. 6). Поскольку задолженность образовалась по вине ответчика Шамхалаева М.М., суд считает необходимым взыскать данную сумму непосредственно с него.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Расторгнуть кредитный договор №..... от ..... заключенный между Закрытого акционерного общества "Фора-Оппортюнити Русский Банк" (ЗАО «ФОРУС Банк») и заемщиком Шамхалаевым М.М..
 
    Взыскать с Шамхалаева М.М., Магомедханова Ф.С., Шамхалаева Т.М. в пользу Закрытого акционерного общества "Фора-Оппортюнити Русский Банк" (ЗАО «ФОРУС Банк») в солидарном порядке сумму задолженности в размере ....., в том числе: текущая задолженность по основному долгу - .....; просроченная задолженность по основному долгу - .....; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - ......
 
    Взыскать с Шамхалаева ..... в пользу Закрытого акционерного общества "Фора-Оппортюнити Русский Банк" (ЗАО «ФОРУС Банк») расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме ......
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Судья
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2014 года с учетом положений ст. 108 ГПК РФ.