Решение от 04 марта 2014 года №2-162/2014

Дело № 2-162/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ковдор                                                                                     4 марта 2014 года
 
    Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Толстовой Т.В.,
 
    при секретаре Филипповой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Сверчкову А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «ЭОС» обратилось с иском к Сверчкову А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования в размере * рублей * копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме * рубля * копеек.
 
    Свои требования мотивируют тем, что ОАО «В.» и Сверчков А.А. заключили договор о предоставлении кредита <№> от <дд.мм.гг> на общую сумму * рублей, сроком на * месяцев, под * % и на условиях определенных кредитным договором.
 
    Ежемесячный взнос составлял * рублей, начиная с * числа каждого месяца, дата окончания погашения <дд.мм.гг>. Согласно заявления на получение кредита, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора ответчик подтвердил, что согласен с тем, что ОАО «В.» вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.
 
    <дд.мм.гг> между ОАО «В.» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования <№>.
 
    По этим основаниям просят взыскать задолженности по кредитному договору в размере * рублей * копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме * рубля * копеек.
 
    Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Сверчков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.В представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указывает, что исковые требования ООО «ЭОС» признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
 
    Исходя из требований части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Учитывая, что ответчик Сверчков А.А. иск признал, признание иска судом принято, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Общества с ограниченной ответственности «ЭОС» к Сверчкову А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.
 
    Взыскать с Сверчкова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственности «ЭОС» сумму задолженности в размере * рублей * копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рубля * копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня оглашения.
 
    Председательствующий