Решение от 28 июня 2013 года №2-162/2013г.

    Дело № 2-162\2013 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    28 июня 2013 года г.Пошехонье
 
    Пошехонский районный суд Ярославской области
 
    в составе председательствующего судьи Роговой Б.А.,
 
    при секретаре Ивановой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резчиковой Надежды Георгиевны к ЗАО «Шехонь» о признании отказа в приватизации жилья незаконным и признании права собственности на жилое помещение,
 
    У с т а н о в и л :
 
    Истица обратилась в суд с иском к ЗАО «Шехонь» о признании отказа в приватизации квартиры № в доме № по <адрес> незаконным, со ссылкой на то, что дом был построен <данные изъяты> в период нахождения его в государственной собственности, и двухкомнатная квартира № предоставлена её семье на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она проживает в квартире одна. В связи с желанием приватизировать жилье, она направила письменное заявление балансодержателю ЗАО «Шехонь», заявление вернулось с отметкой о том, что фактически предприятие не действует, вручить письмо некому. Данное бездействие она расценивает как отказ в приватизации, данный отказ считает незаконным, просит признать за ней право собственности на спорную квартиру.
 
    В судебное заседание истица не явилась, направив письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Судом проверен факт регистрации ответчика в качестве юридического лица, согласно сведениям, содержащимся в базе данных налоговой инспекции, ЗАО «Шехонь» указано как действующее предприятие. Ответчику направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, однако конверт возвращен в суд с отметкой о невозможности вручения, в судебное заседание представитель не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрения дело в отсутствие представителя не направил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
 
    В деле имеется копия ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО и членам его семьи, в которую входит и истица, его супруга, предоставлено на условиях социального найма жилое помещение, квартира № в доме № по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Из техпаспорта данного жилого дома следует, что фактически жилая площадь указанной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., общая – <данные изъяты> кв.м.
 
    В деле имеется справка о том, что истица не принимала участия в приватизации жилья ранее, а также о том, что указанная ею квартира не является муниципальной собственностью.
 
    В деле имеется договор выкупа Пошехонского сырмаслозавода от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ЗАО «Шехонь» выкупает активы предприятия; объекты соцкультбыта, в том числе и жилой фонд, передаются предприятию бесплатно, из чего следует, что спорный жилой дом был возведен до приватизации предприятия и относится к ведомственному жилому фонду. Наличие ордера свидетельствует о том, что истица занимает данное жилое помещение на условиях социального найма.
 
    В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный жилой фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.
 
    Истицей представлено заявление, адресованное на имя Генерального директора ЗАО «Шехонь» с просьбой разрешить приватизацию квартиры, отправленное ДД.ММ.ГГГГ, конверт ей возвращен с отметкой «указанная организация по указанному адресу не располагается, нет условий для доставки».
 
    В соответствии со ст. 8 указанного ФЗ о приватизации жилья, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина он вправе обратиться в суд.
 
    Ответчиком в двухмесячный срок со дня подачи заявления не предпринято никаких мер к выполнению обязательств по передаче жилья в собственность истице.
 
    Судом направлено исковое заявление ответчику, однако конверт возвращен с пометкой, что адресат по данному адресу отсутствует.
 
    Отсутствие каких-либо сведений о принимаемых ответчиком мерах по оформлению приватизации судом расценивается как отказ.
 
    В соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Это же положение закреплено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. (в редакции постановлений Пленума от 21.12.1993 г. № 11 и от 25.10. 1996 г. № 10) «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Исходя из положений указанного Постановления ВС РФ, гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и в том случае, если изменение формы собственности имело место до вступления в силу ст.18 Закона о приватизации жилищного фонда, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных предприятий, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
 
    Исходя из изложенного, приватизация предприятия Пошехонского сыродельно-маслодельного завода и переход права собственности на жилой фонд, возведенный до приватизации, в собственность юридического лица, приватизировавшего предприятие (ЗАО «Шехонь»), не влияет на право истицы приватизировать жилое помещение. В соответствии с п. 5 указанного Постановления Пленума ВС РФ требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность (общую, одного или нескольких лиц в соответствии с достигнутым между ними соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, и отказ генерального директора ЗАО «Шехонь» в приватизации жилого дома, выраженный в бездействии, должен быть признан незаконным.
 
    Таким образом, исковые требования истицы о признании за ней права собственности на квартиру № в доме № по <адрес> подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, с у д
 
    Р е ш и л :
 
    Признать отказ ЗАО «Шехонь» в приватизации квартиры № в доме № по <адрес>, выраженный в форме бездействия, незаконным.
 
    Признать за Резчиковой Надеждой Георгиевной право собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, состоящий из двух жилых комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., по праву приватизации.
 
    Стороны могут подать апелляционную жалобу на данное решение в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Пошехонский районный суд в течение 1 месяца после его вынесения.
 
    Судья __________________________