Решение от 13 мая 2013 года №2-162/2013

    Дело № 2-162/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2013 года г. Калязин
 
    Калязинский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего и.о. судьи Осиповой Л.И.
 
    при секретаре Масленниковой И.К.,
 
    с участием представителя истца адвоката Троицкой Н.Н., представившей удостоверение № ___ от "__"__ __ г., ордер № ___ от "__"__ __ г., доверенность от "__"__ __ г.,
 
    представителя ответчика Государственного бюджетного учреждения ветеринарии <адрес> «<адрес> станция по борьбе с болезнями животных» Хоревой Л.В.,
 
    ответчика Герасимовой Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошниковой Ольги Константиновны к Министерству имущественных и земельных отношений <адрес>, Государственному бюджетному учреждению ветеринарии <адрес> «<адрес> станция по борьбе с болезнями животных», Герасимовой Любови Николаевне о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, о признании отсутствующим права собственности на жилой дом у ответчика Герасимовой Л.Н.и аннулировании сведений об ответчике как о собственнике данного жилого дома из ЕГРП,
 
установил:
 
    Шапошникова О.К. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений <адрес>, Государственному бюджетному учреждению ветеринарии <адрес> «<адрес> станция по борьбе с болезнями животных», Герасимовой Л.Н. и просит признать за ней в порядке приватизации право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью ....... кв.м. по лит. ......., инвентарный № ___, кадастровый № ___, расположенный по адресу: <адрес>; признать отсутствующим право собственности ответчика Герасимовой Л.Н. на спорный жилой дом, зарегистрированное на основании договора дарения от "__"__ __ г., заключённого между Шапошниковой О.К. и Герасимовой Л.Н., и аннулировать все сведения в ЕГРП о Герасимовой Л.Н., как о собственнике спорного жилого дома; признать отсутствующим ее (Шапошниковой О.К.) право собственности на вышеуказанный жилой дом на основании договора № ___ передачи жилого помещения в собственность граждан от "__"__ __ г. (далее-договор приватизации от "__"__ __ г.), заключённого между Шапошниковой О.К. и ФИО5, и аннулировать все сведения в ЕГРП о Шапошниковой О.К., как о собственнике спорного жилого дома № ___ по <адрес> по признанному ничтожным решением <адрес> районного суда <адрес> от "__"__ __ г. договору приватизации от "__"__ __ г.
 
    В обоснование заявленных требований истица указала, что Министерством имущественных и земельных отношений <адрес> ей отказано в приватизации жилого дома по адресу: <адрес> на том основании, что решением <адрес> районного суда <адрес> от "__"__ __ г. по делу № ___ договор социального найма от "__"__ __ г. спорного жилого дома признан недействительным, в связи с чем у нее отсутствует право на передачу в собственность указанного жилого помещения в порядке приватизации. Она считает данный отказ незаконным, поскольку отсутствие договора найма в письменной форме не означает отсутствие у нее отношений найма и права на приватизацию жилья, которое ранее не использовала. В спорном жилом доме она постоянно проживает с "__"__ __ г. с дочерью Герасимовой Л.Н., которая осуществляет за ней уход, как за инвалидом ........ В жилое помещение была вселена как член семьи нанимателя Герасимовой Л.Н., которой жилье было предоставлено в "__"__ __ г. как заведующей <адрес> участковой ветеринарной лечебницы. Отсутствие в настоящее время договора найма в письменной форме не может свидетельствовать о том, что она не имеет права на приватизацию жилья, так как отношения найма имеют место с "__"__ __ г.. Для заключения письменного договора найма после признания недействительным решением <адрес> районного суда <адрес> от "__"__ __ г. договора найма от "__"__ __ г., она неоднократно обращались к ответчикам по вопросу приватизации жилья, однако ГБУ ветеринарии <адрес> «<адрес> станция по борьбе с болезнями животных» ссылается на отсутствие полномочий по заключению договора найма, отсылает к Министерству имущественных и земельных отношений <адрес>, которое не заключает договор найма, ссылаясь на упомянутое решение <адрес> районного суда и отказывает в приватизации жилого дома по адресу: <адрес> по мотиву отсутствия договора найма. Полагает, что ее право на приватизацию жилья нарушено, в связи с чем заявлен настоящий иск.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Троицкая Н.Н. поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик Герасимова Л.Н. исковые требования признала.
 
    Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения ветеринарии <адрес> «<адрес> станция по борьбе с болезнями животных» Хорева Л.В. исковые требования признала.
 
    Ответчик-Министерство имущественных и земельных отношений <адрес>, надлежащим образом извещённое о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, не просило рассмотреть дело в его отсутствие. Представило в суд письменные возражения, в которых указало, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона Российской федерации от 04.07.1991г. №1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый № ___ находится в государственной собственности <адрес>. "__"__ __ г. на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> от "__"__ __ г. № ___ спорный объект недвижимости передан из федеральной собственности в собственность <адрес>. В соответствии с абзацем 31 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004г. №122-ФЗ право собственности на имущество, передаваемое в порядке, устанавливаемой данным Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой соответствующими решениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника имущества. Пунктом 6 распоряжения Территориального управления от "__"__ __ г. № ___ установлено, что право собственности возникает с момента утверждения акта приема-передачи имущества. Соответственно, право собственности <адрес> на указанный объект недвижимости возникло "__"__ __ г. - с даты утверждения акта приёма-передачи имущества. Порядок предоставления жилых помещений жилищного фонда <адрес> предусмотрен законом Тверской области от 17 апреля 2006г., № 39-ЗО «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Тверской области». В соответствии с указанным законом на получение жилых помещений жилищного фонда <адрес> по договорам социального найма имеют право состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях категории граждан, определенные Законом Тверской области от 17.04.2006г. № 39-ЗО «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Тверской области». Шапошникова O.K. не признана в установленном законом порядке нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Истица не является работником ГУВ «<адрес> станция по борьбе с болезнями животных» и не относится к иным категориям граждан, имеющих право на получение жилых помещений жилищного фонда <адрес>. Кроме того, решением <адрес> районного суда <адрес> от "__"__ __ г. по делу № ___ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> в интересах комитета по управлению имуществом <адрес> к Шапошниковой O.K., Герасимовой Л.Н., ГУВ «<адрес> станция по борьбе с болезнями животных» о признании недействительными ничтожных сделок, а именно: договора социального найма от "__"__ __ г., заключенного ФИО5 с Герасимовой Л.Н.; договора передачи жилого помещения в собственность граждан № ___ от "__"__ __ г., заключенного между ФИО5 и Шапошниковой O.K.; договора дарения жилого дома по адресу: <адрес> от "__"__ __ г., заключённого между Шапошниковой О.К. и Герасимовой Л.Н. На основании вышеизложенного просило в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещённое о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных в суд возражениях указало, что защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 ГК РФ. Такой способ защиты права как аннулирование записей из ЕГРП действующим законодательством не предусмотрен, поэтому аннулирование сведений из ЕГРП не повлечет никаких юридически значимых последствий. Вступившее в законную силу решение суда, разрешающее спор о правах на объект недвижимого имущества, и будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП в соответствии с нормами Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с приложением документов, необходимых для проведения государственной регистрации. Возлагать какие-либо дополнительные обязанности на орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не требуется.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    На основании ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе права на приватизацию.
 
    В соответствии со ст.8 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541- I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Истица обратилась в суд за защитой нарушенного ответчиками права на приватизацию занимаемого жилого помещения.
 
    В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданского права является признание права.
 
    Судом по материалам дела установлено следующее:
 
    Согласно кадастровому паспорту здания от "__"__ __ г. жилой дом № ___ по <адрес> одноэтажный, имеет общую площадь ....... кв.м. по лит. ......., инвентарный № ___, кадастровый № ___.
 
    Истица Шапошникова О.К. в приватизации жилья участия не принимала, что подтверждается справками № ___ от "__"__ __ г. и № ___ от "__"__ __ г. Администрации <адрес> с/п <адрес>, на территории которого она проживает с "__"__ __ г..
 
    В спорном жилом доме по адресу: <адрес> Шапошникова О.К. постоянно проживает с "__"__ __ г., что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9
 
    Шапошникова О.К. зарегистрирована по месту жительства с "__"__ __ г., что подтверждается выпиской из домовой книги № ___ от "__"__ __ г., выданной администрацией <адрес> с/п <адрес>, и регистрацией по месту жительства в паспорте.
 
    В жилом доме истица проживает вдвоём с дочерью Герасимовой Л.Н., которая осуществляет за ней уход, как за инвалидом первой группы, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9
 
    С "__"__ __ г. по настоящее время Герасимова Л.Н. работает ....... <адрес> участковой ветеринарной лечебницей, что подтверждается записью № ___ в ее трудовой книжке, то есть является специалистом, работающим и проживающим в сельской местности.
 
    "__"__ __ г. исполкомом <адрес> сельского совета <адрес> принято решение о разрешении размещения квартиры в помещении <адрес> ветучастка, расположенного по адресу: <адрес>, так как здание ветучастком не эксплуатировалось.
 
    Данное решение было принято на основании Закона РСФСР от 21.12.1990г. №438-1 «О социальном развитии села», постановления ВЦИК СНК РСФСР от 10.06.1930г. «О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках», ч.2 ст.36, ч.2 ст.29 и ст.59 ЖК РСФСР.
 
    В "__"__ __ г. на основании ст.47 ЖК РСФСР Герасимовой Л.Н. главой администрации <адрес> с/с был выдан ордер на заселение с "__"__ __ г. здания по <адрес> площадью ....... кв.м. семьей из ....... человек (Герасимова Л.Н. и ....... ее несовершеннолетних детей).
 
    В связи с инвентаризацией жилого фонда, на основании постановления главы администрации <адрес> с/п № ___ от "__"__ __ г. «О присвоении адресных номеров земельным участкам и строениям в населённых пунктах <адрес> сельского поселения» жилому дому № ___ по <адрес> присвоен № ___.
 
    "__"__ __ г. ответчик Герасимова Л.Н. вселилась в предоставленный жилой дом с детьми.
 
    В силу ч.1 ст.26 Основ жилищного законодательства, действовавших на момент предоставления жилья и вселения, ст.47, ст.50, ст.51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного жилищного фонда (ст.6 ЖК РСФСР) осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения. Отсутствие такого договора в письменной форме не означает отсутствия отношений найма. Определением <адрес> районного суда от "__"__ __ г. по делу № ___, вступившим в законную силу "__"__ __ г., в соответствии со ст.61 ГПК РФ имеющим преюдициальное значение при разрешении данного спора, установлено, что указанный жилой дом был предоставлен в "__"__ __ г. Герасимовой Л.Н. на условиях социального найма.
 
    С "__"__ __ г. Герасимова Л.Н. зарегистрирована в жилом доме по месту жительства, что подтверждается паспортными данными.
 
    Ответчик – Государственное бюджетное учреждения ветеринарии <адрес> «<адрес> станция по борьбе с болезнями животных» о заселении жилого дома № ___ (№ ___ до инвентаризации жилого фонда) по <адрес> в <адрес> семьей Герасимовой Л.Н. знала, в проживании не препятствовала, вселение произошло по инициативе ответчика на основании приказа № ___ от "__"__ __ г. в дом, стоящий на балансе ответчика, с ведением по нему карточки учёта основных средств.
 
    С момента вселения и до настоящего времени Герасимовой Л.Н. как специалисту, работающему на селе, жилье предоставляется бесплатно, с выплатой компенсации за отопление (приобретение дров). Основания следующие.
 
    Статьей 24 Закона РСФСР «О социальном развитии села» от 21.12.1990г. №438-1 для ветеринарных работников на селе предусмотрены те же льготы, что и для сотрудников агропромышленного комплекса.
 
    Положением о специалисте сельского хозяйства, утв. Приказом министра сельского хозяйства СССР от 19.12.1997г. ветеринарным врачам и ветеринарным фельдшерам, имеющим высшее или среднее специальное образование и работающим в системе АПК, предоставляется право на преимущественное обеспечение благоустроенной жилой площадью.
 
    Статьей 59 ЖК РСФСР предусмотрено, что специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, пользуются бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением.
 
    Пунктом 10 постановления ВЦИК СНК РСФСР от 10.06.1930г. «О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках» и разъясняющим его письмом Минфина РФ от 18.08.1998г. №10-03-02 предусмотрено, что квалифицированным ветеринарным работникам, проживающим в сельских местностях, должны быть предоставлены соответствующими местными исполкомами, учреждениями, предприятиями или организациями бесплатные квартиры с отоплением и освещением. Жилое помещение предоставляется бесплатно, бесплатно предоставляется освещение (без учета использования электробытовых приборов), бесплатно предоставляется отопление (централизованное или печное), а другие коммунальные услуги оплачиваются в общеустановленном порядке. «Других» коммунальных услуг у Герасимовой Л.Н. нет.
 
    Перечисленные законы и подзаконные акты, за исключением действующего постановления ВЦИК СНК РСФСР от 10.06.1930г. «О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках» и разъясняющего его письма Минфина РФ от 18.08.1998г. №10-03-02, в настоящее время не действуют.
 
    Так, в связи с принятием Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.04 г. «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закон РСФСР «О социальном развитии села» утратил силу.
 
    Однако статья 153 Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.04 г. указывает, что в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до "__"__ __ г. право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закреплённые в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим законом. При изменении после "__"__ __ г. порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.
 
    Федеральным законом №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004г. отменен Жилищный кодекс РСФСР. Статьёй 8 указанного закона установлено, что до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со ст. 160 ЖК РФ компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными нормативными актами, действовавшими до введения в действие ЖК РФ.
 
    В соответствии с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда РФ правовой позицией (от 15.02.2005 г. № 17-О, от 01.12.2005 г. № 521-О, от 04.12.2007г. №947-П), изменение законодателем ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования…; Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств и отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсаторного характера допустимы только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.
 
    В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 мая 2006 г. № 5-П, изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления.
 
    В соответствии со ст. 160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
 
    Из приведенного анализа указанных выше законов и решений Конституционного суда РФ следует, что, несмотря на отмену законов, которыми ветработникам, работающим и проживающим в сельской местности, предоставлялись льготы на бесплатное предоставление жилья с отоплением, ветработники, работающие и проживающие в сельской местности в настоящее время, до установления надлежащего механизма соответствующего возмещения, в соответствии со ст.160 ЖК РФ, имеют право на льготу в виде бесплатного предоставления жилья с отоплением.
 
    Таким образом, невнесение Герасимовой Л.Н. квартплаты и платы за отопление не может свидетельствовать об отсутствии найма занимаемого жилого помещения.
 
    В "__"__ __ г. на основании ст.54 ЖК РСФСР ответчик Герасимова Л.Н., как наниматель, вселила свою мать – Шапошникову О.К. в жилой дом № ___ по <адрес>. С этого времени и до сегодняшнего дня Шапошникова О.К. в указанном жилом доме проживает постоянно, ведёт с Герасимовой Л.Н. общее хозяйство, у них общий бюджет, ответчица ухаживает за истицей, как за инвалидом первой группы, так как сама приготовить себе еду, постирать бельё и убраться в доме она уже не может.
 
    Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9
 
    Статья 53 ЖК РСФСР, действовавшая на момент вселения, родителей нанимателя, проживающих совместно с нанимателем, относит к членам семьи нанимателя, которые наравне с нанимателем пользуются всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма. Аналогичную норму содержит действующий ЖК РФ.
 
    Суд полагает, что отсутствие регистрации у истицы в жилом доме № ___ по <адрес> в период с "__"__ __ г. по "__"__ __ г., не имеет юридического значения, так как из ст.27 Конституции РФ и ст.2, ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. №3-П и постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998г. №4-П следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
 
    Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
 
    Суд полагает, что Шапошникова О.К. приобрела право постоянно проживать в жилом доме № ___ по <адрес>, вселенная нанимателем, как член семьи, поэтому факт того, что она в настоящий момент не признана в установленном законом порядке нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и не является работником ГУВ «<адрес> станция по борьбе с болезнями животных» не имеет юридического значения.
 
    "__"__ __ г. между Герасимовой Л.Н., как нанимателем, и ГУВ «<адрес> СББЖ» в лице руководителя ФИО5, как наймодателем, был в письменной форме заключен договор социального найма жилого дома № ___ по <адрес>. "__"__ __ г. между ГУВ «<адрес> СББЖ» и Шапошниковой О.К. был заключён договор приватизации указанного жилого дома. "__"__ __ г. между Шапошниковой О.К. и ее дочерью Герасимовой Л.Н. был заключён договор дарения спорного жилого дома.
 
    Все три перечисленных договора решением <адрес> районного суда <адрес> от "__"__ __ г. были признаны недействительными, т.к. у представителя ГУВ «<адрес> СББЖ» отсутствовали полномочия на заключение договоров отчуждения имущества, применены последствия недействительности сделок, а договор социального найма был признан недействительным в связи с тем, что фактически был заключен не "__"__ __ г., а "__"__ __ г., что свидетельствует о ничтожности сделки.
 
    Между тем, отсутствие в настоящее время договора найма в письменной форме не может свидетельствовать о том, что истица не имеет права на приватизацию жилья, так как отношения найма фактически существуют между Герасимовой Л.Н. со "__"__ __ г., то есть почти ....... года, а с истицей с "__"__ __ г., то есть более ....... лет.
 
    Для заключения письменного договора найма после признания недействительным решением <адрес> райсуда от "__"__ __ г. договора найма от "__"__ __ г., истица и ответчик Герасимова Л.Н. обращались к ответчикам неоднократно, однако Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> не заключает договор найма, ссылаясь на вышеуказанное решение <адрес> районного суда. Истице отказано в приватизации жилого дома по адресу: <адрес> по мотиву отсутствия договора найма, о чем сообщило в письме № ___ от"__"__ __ г.
 
    Суд полагает, что данным отказом нарушено право истицы на приватизацию жилья. Отсутствие договора найма в письменной форме не означает отсутствие у истицы отношений найма и права на приватизацию, которое она ранее не использовала. Кроме того, судом установлено и не оспаривается ответчиками, что спорный жилой дом не относится к жилищному фонду, который, в соответствии с законодательством, не подлежит передаче в собственность граждан в порядке приватизации.
 
    Определением <адрес> районного суда о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу № ___ от "__"__ __ г., вступившим в законную силу "__"__ __ г., установлено, что жилой дом № ___ по <адрес> относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации в соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
 
    В указанном определении суда указывается, что "__"__ __ г. жилой фонд, находившийся в безвозмездном пользовании ГУВ «<адрес> СББЖ», в том числе спорный жилой дом, принадлежал государству (федеральная собственность) в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от "__"__ __ г. № ___, имел инвентарный № ___.
 
    Этим же определением установлено, что "__"__ __ г. по «Акту приема-передачи имущества, составляющего казну РФ, передаваемого в собственность <адрес>», утвержденному "__"__ __ г. заместителем руководителя ТУ Росимущества по <адрес>, во исполнение распоряжения Территориального управления Росимущества по <адрес> от "__"__ __ г. № ___, указанный спорный жилой дом, в числе прочих, был передан в государственную собственность <адрес>.
 
    Поскольку в момент предоставления указанного жилого дома Герасимовой Л.Н. и на момент вселения в него в качестве члена семьи нанимателя-Шапошниковой О.К. для постоянного проживания, данный жилой дом № ___ по <адрес> находился в государственной собственности РФ, то Герасимовой Л.Н. он был предоставлен по договору найма, который предусматривался действовавшей на тот момент статьей 50 ЖК РСФСР, соответственно в настоящий момент Герасимова Л.Н. и Шапошникова О.К. пользуется данным жилым домом на основании договора социального найма.
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в соответствии с п.1 ч. 2 Положения о территориальном управлении федерального агентства по управлению федеральным имуществом, утв. Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от "__"__ __ г. № ___, осуществляющее полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории <адрес>, в письме № ___ от "__"__ __ г. в адрес <адрес> районного суда по делу № ___ также признало, что занимаемое по ордеру "__"__ __ г. Герасимовой Л.Н. помещение было предоставлено на условиях социального найма, используя предоставленное право вселения членов семьи, Герасимова Л.Н. вселила в жилой дом свою мать. В письме Территориальное управление указывает, что «Герасимова Л.Н. обладала правом на вселение с пропиской по адресу своего места жительства матери Шапошниковой О.К., соответственно требование о выселении является незаконным… так как правом проживания Шапошникова О.К. стала обладать на основании решения нанимателя жилого помещения Герасимовой Л.Н.».
 
    Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В силу ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    Таким образом, вышеизложенные обстоятельства и нормы права подтверждают право истицы на осуществление приватизации занимаемого по договору социального найма жилого дома, находящегося в государственном жилищном фонде. При этом суд учитывает, что ответчик Герасимова Л.Н. согласна на приватизацию истицей спорного жилого дома.
 
    По смыслу указанных выше положений Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Соответственно, то обстоятельство, что находящееся в государственной собственности жилое помещение по каким-либо причинам не включено в ЕГРП, не должно лишать прав граждан воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, поскольку иное будет нарушать положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
 
    Статьей 11 названного Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, занимаемого по договору социального найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Согласно ст.6 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, и в соответствии со ст.7 названного Закона оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
 
    Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
 
    Из Постановления Конституционного Суда РФ №13-П от 24.10.2000г. следует: «По смыслу статей 17, 18, 19 и 55 Конституции Российской Федерации, конституционный принцип равенства распространяется не только на непосредственно признаваемые Конституцией Российской Федерации права и свободы, но и на связанные с ними другие права, приобретаемые на основании закона», в т.ч. на право заключения договора социального найма и на право приватизации. «Закрепление данного права, - как далее указывается в постановлении Конституционного суда, - предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, а также на обеспечение гражданам возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости. Право на приватизацию жилых помещений, таким образом, установлено законодателем в конституционно значимых целях, поскольку оно связано с реализацией прав граждан на жилище, а также права собственности (статьи 27, 35 и 40 Конституции РФ)».
 
    Невозможность заключения с ответчиком юридически значимого договора приватизации жилья не способствует достижению этих целей.
 
    Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года №25-П, государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.
 
    Невозможность заключить договор приватизации с ответчиком из-за бездействия ответчика фактически свидетельствует об отступлении от провозглашенного статьей 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства и о дискриминации истицы Шапошниковой О.К. как гражданина РФ, реализация ее прав на заключение договора приватизации ответчиком поставлена в зависимость от субъективного желания ответчика, что не основано на законе.
 
    Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, т.е. вводимые законодателем ограничения должны обеспечивать достижение указанных целей и не быть чрезмерными.
 
    Таким образом, ответчик не вправе ограничивать право истицы на приобретение в собственность жилого дома в порядке приватизации.
 
    В связи с изложенным суд полагает необходимым признать за Шапошниковой О.К. в порядке приватизации право собственности на жилой дом № ___ по <адрес> общей площадью ....... кв.м. по лит. ......., инвентарный № ___, кадастровый № ___.
 
    Судом установлено, что право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано до настоящего времени за ответчицей Герасимовой Л.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от "__"__ __ г.№ ___.
 
    Между тем, решением <адрес> районного суда от "__"__ __ г., вступившим в законную силу "__"__ __ г. договор дарения спорного жилого дома от "__"__ __ г., на основании которого зарегистрировано право собственности ответчика Герасимовой Л.Н., был признан ничтожной сделкой с возвращением сторон в первоначальное положение и обязанием Герасимовой Л.Н. возвратить в собственность <адрес> спорный жилой дом. Из представленной выписки из ЕГРП от "__"__ __ г.№ ___ следует, что Герасимова Л.Н. все еще значится в ЕГРП собственником, что воспрепятствует государственной регистрации права истицы в порядке приватизации на спорный жилой дом.
 
    Согласно абзацу 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
 
    Таким образом, зарегистрированное в ЕГРП право собственности ответчика Герасимовой Л.Н. на спорный жилой дом должно быть признано отсутствующим, а также должно быть признано отсутствующим право собственности Шапошниковой О.К. на указанный жилой дом на основании договора № ___ передачи жилого помещения в собственность граждан от "__"__ __ г., заключённого между Шапошниковой О.К. и ФИО5, т.к. этот договор также признан ничтожным решением <адрес> районного суда <адрес> от "__"__ __ г.
 
    Истица в исковом заявлении также просит аннулировать все сведения в ЕГРП о Герасимовой Л.Н., как о собственнике спорного жилого дома, а также аннулировать все сведения в ЕГРП о Шапошниковой О.К., как о собственнике спорного жилого дома № ___ по <адрес> по признанному ничтожным решением <адрес> райсуда <адрес> от "__"__ __ г. договору договора № ___ передачи жилого помещения в собственность граждан от "__"__ __ г. Суд полагает, что исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат, поскольку такой способ защиты права как аннулирование записей из ЕГРП действующим законодательством не предусмотрен. В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федераций. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также выдаваемое на их основе свидетельство удостоверяют имущественные права лиц, а не являются правоустанавливающими документами. Сама по себе государственная регистрация права - как действия регистрирующего органа по удостоверению возникновения, ограничения, перехода или прекращения права на недвижимое имущество не является ненормативным правовым актом, порождающим правовые последствия. Ни ФЗ №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года, ни Правилами ведения ЕГРП, утверждённого постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 года №219, ни каким-либо иным нормативно-правовым актом, регулирующим ведение ЕГРП, не предусмотрено аннулирование сведений из ЕГРП. Таким образом, аннулирование сведений из ЕГРП не повлечёт никаких юридически значимых последствий. На основании вышеизложенного следует вывод о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о регистрации вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Отсюда следует, что вступившее в законную силу решение суда, разрешающее спор о правах на объект недвижимого имущества, и будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП в соответствии с нормами Закона о регистрации, с приложением документов, необходимых для проведения государственной регистрации. Возлагать какие либо дополнительные обязанности на орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не требуется. В связи с изложенным исковые требования в части аннулирования всех сведений в ЕГРП о Герасимовой Л.Н., как о собственнике спорного жилого дома, а также аннулировании всех сведений в ЕГРП о Шапошниковой О.К., как о собственнике спорного жилого дома № ___ по <адрес> по признанному ничтожным решением <адрес> райсуда <адрес> от "__"__ __ г. договору договора № ___ передачи жилого помещения в собственность граждан от "__"__ __ г. удовлетворению не подлежат.
 
    С учетом вышеизложенного, исковые требования Шапошниковой О.К. подлежат частичному удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ,
 
    решил:
 
    Исковые требования Шапошниковой Ольги Константиновны удовлетворить частично.
 
    Признать за Шапошниковой Ольгой Константиновной в порядке приватизации право собственности на одноэтажный жилой дом № ___ по <адрес> общей площадью ....... кв.м. по лит. ......., инвентарный № ___, кадастровый № ___.
 
    Признать отсутствующим право собственности Герасимовой Любови Николаевны на одноэтажный жилой дом № ___ по <адрес> общей площадью ....... кв.м. по лит. ......., инвентарный № ___, кадастровый № ___, зарегистрированное на основании договора дарения от "__"__ __ г., заключенного между Шапошниковой О.К. и Герасимовой Л.Н.
 
    Признать отсутствующим право собственности Шапошниковой Ольги Константиновны на одноэтажный жилой дом № ___ по <адрес> общей площадью ....... кв.м. по лит. ......., инвентарный № ___, кадастровый № ___, зарегистрированное основании договора № ___ передачи жилого помещения в собственность граждан от "__"__ __ г., заключённого между Шапошниковой О.К. и ФИО5
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
И.о. судьи     Л.И.Осипова