Решение от 06 июня 2013 года №2-162/2013

Решение по гражданскому делу
    
 
     РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    06 июня 2013 года                                                                                      г. Черкесск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики - Джанкёзов Б.О.,
 
    при секретаре судебного заседания - Семеновой Ф.Н.,
 
    представителя истца - Айбазова М.Р., по доверенности №01 от 09.01.2013 года,
 
    ответчика - Пушкарского А.А.,
 
    представителя ответчика - Кравцовой И.А. по ч.6 ст.53 ГПК РФ.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплутационное управление» к Пушкарскому<ФИО> о взыскании суммы долга за содержание и ремонт дома,
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее - ООО «ЖЭУ») обратилось в суд с иском к Пушкарскому А.А. о взыскании суммы долга за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в размере 18880 (восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 23 коп. и госпошлины в размере 400 (четыреста) руб. Представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Пушкарского А.А. за период с 01.11.2010 г. по 27.07.2012 г. сумму в размере 9066 руб.90 коп. за содержание и ремонт дома и уплаченную госпошлину в размере 400 руб.
 
    Заочным решением мирового судьи судебного участка №3 г.Черкесска от 07 марта 2013 года исковые требования ООО «ЖЭУ» были удовлетворены. От ответчика поступило заявление об отмене заочного решения по данному делу определением мирового судьи судебного участка №3 г.Черкесска от 12 апреля 2013 года указанное решение было отменено, производствопо делу было возобновлено.
 
    В судебном заседании представитель истца Айбазов М.Р. действующий на основании доверенности № 01 от 09.01.2013 года, поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить. Пояснив, что с 01 ноября 2010 года с собственниками многоквартирного дома, в котором расположена квартира ответчика, ООО «ЖЭУ» заключены договоры обслуживания многоквартирного дома на основании результатов заочного голосования. Айбазов М.Р. представил суду договор обслуживания многоквартирного дома и решения собственников данного дома с результатамизаочного голосования и договоры обслуживания дома.
 
    Ответчик Пушкарский А.А. - исковые требования не признал.
 
    От представителя ответчика Кравцовой И.А. поступило возражение на исковое заявление в котором указала что, в исковом заявлении истец утверждает, что дом по <АДРЕС> обслуживается ООО «ЖЭУ», которое содержит и производит ремонт жилищного фонда в г.Черкесске. Так же утверждает, что размер платы за найм, содержание и ремонт жилищного фонда утвержден мэрией муниципального образования г.Черкесска и Управлением по тарифам и ценам по Карачаево-Черкесской республике.
 
    Однако каких бы то ни было доказательств, подтверждающих наличие факта содержания и ремонта жилищного фонда, в частности в указанном доме по <АДРЕС>, истцом не представлено.
 
    На основании только общих фраз, без всяких доказательств, истец ООО «ЖЭУ» требует взыскать с Пушкарского А.А. в его пользу сумму в размере 18880руб.23коп., а так же госпошлину в размере 400 рублей.
 
    С данным иском ответчик категорически не согласен, считает иск подлежащим отклонению в полном объеме по следующим основаниям:
 
    1. Законодательством РФ установлен срок исковой давности, т.е определенный период времени, в течении которого истец может предъявить требования по взысканию долга. Этот срок определен законом в 3 (три) года . С 01.04.2008г.,как указано в исковом заявлении, срок предъявления иска давно истек. 2. Истец ООО «ЖЭУ» не представил в суд никаких документов, подтверждающих сумму долга в 18880руб.23 коп., нет никаких расчетов и обоснований из чего складывается эта сумма, из каких тарифов и размеров оплаты. Утвержденияистца о том, что размеры платы за найм, содержание и ремонт жилищного фонда утверждены Мэрией г.Черкесска и Управлением по тарифам и ценам по КЧР так же голословны и ничем не подтверждены. По жилищному законодательству РФ тарифы на содержание и ремонт жилищного фонда определяются решением общего собрания собственников жилья. Это их прерогатива, а не муниципалитета.
 
    3. Согласно ст. 162 п. 1 Жилищного кодекса РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственником помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного собрания.
 
    Истцом не представлены в суд ни протокол общего собрания, ни договор управления, заключенный с Пушкарским А.А., как собственником жилья. ООО «ЖЭУ» не посчитало нужным это сделать, т.е заключить договор с собственником жилья и провести общее собрание собственников.
 
    4. Жилищным     законодательством РФ определен порядок управления многоквартирным домами (ст. 161 ЖК РФ), где четко оговорен порядок и способы управления многоквартирным домом.
 
    Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления в многоквартирном домом
 
    1)непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
 
    2)управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
 
    3)управление управляющей организацией.
 
    Согласно ЖК РФ, способ управления домом выбирается собственниками на общем собрании очным или заочным голосованием. При этом необходимо произвести документальное оформление протокола собрания и определение результатов собрания, в том числе определить наличие или отсутствие кворума, определить количество голосов, которыми обладает каждый из собственников жилья при решении вопросов повестки собрания, произвести подсчет результатов собрания и надлежащим образом документально оформить принятое собственниками решение.
 
    При заочном голосовании должны быть бюллетени голосования, которые должны выдаваться и приниматься в установленном законом порядке. Должен быть протокол счетной комиссии по результатам голосования. Так же должно быть направлено в обязательном порядке письменное извещение всем собственникам жилья о состоявшем собрании и результатах голосования. Ничего этого истцом в судебном заседании не представлено. И даже те, ни кем и никак не заверенные копии решений собственников помещений, представленные истцом, подтверждают лишний раз тот факт, что ООО «ЖЭУ» не является управляющей организацией в доме по <АДРЕС>, поскольку в качестве способа управления домом выбрано непосредственное управление собственниками помещений.
 
    Более того, в копиях решений собственников, не все собственники по представленным квартирам принимали решение, не все собственники голосовали «за», не сами собственники подписывали эти решения, поскольку фактически давно проживают за пределами КЧР и соответственно по новому месту жительства не уведомлялись, ничего не подписывали и никаких решений не принимали.
 
    Истец ООО «ЖЭУ» не представил в суд никаких протоколов собрания, протоколов подсчетов голосов, протоколов определения количества голосов, которыми обладает каждый из собственников жилья.
 
    Истец не представил в суд доказательств того, что собственники жилья были, как того требует закон, официального уведомлены о состоявшемся собрании, голосовании, принятых решениях и результатах голосования. Копия почтового конверта на имя Пушкарского А.А., представленная истцом суду, не может служить доказательством того, что Пушкарский А.А. о чем-то уведомлялся.
 
    5. Истцом не представлены суду утвержденные общим собранием собственников жилья, следующие документы, предусмотренные жилищным законодательством РФ
 
    - состав общего имущества дома,
 
    - перечень работ по содержанию и ремонту дома,
 
    - акты осмотра общего имущества дома,
 
    - перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, их стоимость.
 
    - размер финансирования и на какие цели расходуются средства собственников помещений, вносимые за содержание и ремонт многоквартирного дома.
 
    - способ поступления денежных средств собственников на расчетный счет ООО «ЖЭУ».
 
    - порядок осуществления контроля за расходованием денежных средств собственников жилья.
 
    Таким образом, истец не представил суду никаких доказательств, подтверждающих проведение собрания собственников жилья, проведения голосования, определения результатов голосования, уведомления собственников жилья о состоявшемся собрании, голосовании, принятых решениях, результатов голосования. Нет договора обслуживания, заключенного с Пушкарским А.А., нет даже документального подтверждения, что Пушкарскому А.А., как собственнику, предлагалось заключить договор обслуживания.
 
       В опровержение исковых требований ООО «ЖЭУ» ответчиком добыты юридически значимые доказательства того, что истец ООО «ЖЭУ», как управляющая организация, не выбирался собственниками жилья дома <НОМЕР> в г.Черкесске и договор управления домом с ним не заключался, а именно:
 
    1.Письмо ООО «ЖЭУ» от 31.03.2009г.№2830 об отказе жильцов дома <НОМЕР> от подписания договора обслуживания с ООО «ЖЭУ», направленное самим ООО «ЖЭУ» во все ресурсоснабжающие организации                г. Черкесска.
 
    2. Копия решения Черкесского Городского суда от 10.09.20Юг., признавшего незаконным протокол общего собрания и договор обслуживания с ООО «ЖЭУ».
 
    3.Письмо прокуратуры г.Черкесска от 02.03.2012г.№13 ж-12,подтверждающеетот факт, что собственники жилья не выбирали себе управляющую компанию и не решали вопроспо выбору способа управления домом.
 
    4.Копия письма ООО «Тепловые сети» от 01.04.2013г.№2503 подтверждающее факт обслуживания дома <НОМЕР>, и проведение ремонтных работ в доме за счет средств собственников жилья в период до января 2013года этим предприятием.
 
    5.Копия письма Главного управления КЧР по тарифам и ценам от 06.02.2013г. №1,32 об отсутствии государственного регулирования тарифов на содержание мест общего пользования и управления жилыми домами на территории КЧР.
 
    6.Письмо Мэрии г.Черкесска от 21.02.2013г.№443по тарифам за содержание и ремонт жилья, по порядку выбора способа управления домом, заключения договоров обслуживания с собственниками жилья и т.д. Указанные, юридически значимые документы, противоречат утверждениям истца и требованиям о взыскании долга с Пушкарского А.А.
 
    С учетом всего изложенного и прилагаемых документов просила суд:
 
     1. Отказать ООО «ЖЭУ» в иске о взыскании долга в сумме 18880 руб. 23 коп. и госпошлины в сумме 400 руб. С Пушкарского А.А. в полном объеме. 2. Вынести частное определение о грубейшихнарушениях жилищного законодательства РФ в ООО «ЖЭУ» и направить его в адрес мэра г.Черкесска, Министра строительства и ЖКХ КЧР, Председателя Правительства КЧР, главы КЧР.
 
    Выслушав стороны, изучив представленные документы, суд пришел к следующему выводу.
 
    Ответчик - Пушкарский А.А., являлся собственником квартиры <НОМЕР>                с 01.11.2010 г. по 27.07.2012 г. в многоквартирном жилом доме по адресу<АДРЕС>. Указанный дом обслуживается ООО «ЖЭУ», которое производит ремонт и содержание многоквартирных жилых домов на территории г. Черкесска.
 
    Согласно ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором. В соответствии со ст. 290 ГК РФ:
 
    - собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
 
    - собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.
 
    В соответствии с п.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами или законом срок.
 
    В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.
 
    В соответствии с статьями 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
 
    Отношения по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов регулируются Жилищным кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г.
 
    Согласно пункту 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются:
 
    а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
 
    б) крыши;
 
    в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);
 
    г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
 
    д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);
 
    е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;
 
    ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
 
    Однако, ответчик, в нарушение указанных норм, не вносит оплату в течение длительного периода, таким образом, задолженность, с учётом уточнённых требований, за период с 01 ноября 2010 года по 27 июля 2012 года составляет сумму 9066 руб. 90 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца представил суду договор обслуживания многоквартирного дома, перечень работ, наряд заданий, решения собственников данного дома с результатами заочного голосования и договоры обслуживания дома.
 
 
    Разрешая требование истца о взыскании в его пользу суммы уплаченной госпошлины, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования ООО «Жилищно-эксплутационное управление»                   -   удовлетворить.
 
    Взыскать с Пушкарского<ФИО> в пользу ООО «Жилищно-эксплутационное управление» сумму долга в размере 9066 (девять тысяч шестьдесят шесть) руб. 90 коп.
 
    Взыскать с Пушкарского<ФИО> в пользу ООО «Жилищно-эксплутационное управление» государственную пошлину  в размере 400 (четыреста) рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Черкесский городской суд КЧР через мирового судью в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                               Б.О. Джанкёзов
 
    
 
 
 
    Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2013 года.