Решение от 28 марта 2013 года №2-162/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-60-162/2013                                                  28 марта 2013 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Мировой судья судебного участка № 60 Волгоградской области В.И. Пичугин
 
    с участием - Л.А.Сидоровой,
 
    при секретаре Я.М. Роговой,
 
    рассмотрев 28 марта 2013 года в городе Фролово в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Лидии Андреевны к Клопову Евгению Евгеньевичу о взыскании материального ущерба причинённого преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
             Истец Сидорова Л.А обратилась с иском в суд к ответчику Клопову Е.Е о возмещении имущественного вреда причинённого преступлением, в размере 30 000 рублей, указав, что приговором Фроловского городского суда Волгоградской области от <ДАТА2> Клопов Е.Е признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ. В результате совершенного преступления истцу Сидоровой Л.А был причинён значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей, который складывается из стоимости шести голов овец по 5 000 рублей каждая. До настоящего времени имущественный вред в размере 30 000 рублей ответчиком Клоповым Е.Е в добровольном порядке не возмещён. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 30 000 рублей.
 
             В судебном заседании истец Сидорова Л.А на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
             Ответчик Клопов Е.Е в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, заявлений об уважительности причин неявки, либо отложении дела в суд не поступало, что позволяет суду рассмотреть дело в заочном производстве в соответствии со ст. ст. 233-234 ГПК РФ.
 
             Выслушав истца Сидорову Л.А, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
             Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
             В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
             Судом установлено, что объективно факт совершения преступления в отношении истца Сидоровой Л.А подтвержден приговором Фроловского городского суда Волгоградской области от <ДАТА2> в отношении Клопова Е.Е. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, который вступил в законную силу <ДАТА3>
 
    (л.д. 7-10).
 
             Указанный приговор сторонами не оспаривается.
 
             Стоимость причиненного материального ущерба истцу Сидоровой Л.А ответчиком Клоповым Е.Е подтверждается копиями справок <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.4-6).
 
             Как следует из приговора <ДАТА> Клопов Е.Е арендовал земельный участок, <АДРЕС>, отведенный для выпаса мелкого рогатого скота, принадлежащего частным лицам.
 
             С <ДАТА5> по <ДАТА> Клопов Е.Е., находясь на стане вышеуказанного пастбища, принял от населении <АДРЕС> для осуществления выпаса <НОМЕР> головы мелкого рогатого скота. За осуществление выпаса скота Клопов Е.Е согласно устной договоренности от владельцев скота получал 70 рублей с головы.
 
             В состав лиц, передавших Клопову Е.Е мелкий рогатый скот, для осуществления выпаса, также входили: <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО15>, <ФИО16>, Сидорова Л.А., <ФИО17>, <ФИО18>, <ФИО19>, <ФИО20>, <ФИО21>, <ФИО22>, <ФИО23>, <ФИО24>, <ФИО25>, <ФИО26>, <ФИО27>, <ФИО28>, <ФИО29>, <ФИО30>, <ФИО31>, <ФИО32>, <ФИО33>, <ФИО34>, <ФИО35> и <ФИО36>
 
              <ДАТА>, точная дата следствием не установлена, у Клопова Е.Е возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно мелкого рогатого скота, принадлежащего частным лицам, передавшим его Клопову Е.Е для осуществления выпаса.
 
                <ОБЕЗЛИЧИНО>Ответчик до настоящего времени не возместил истцу причинённый преступлением ущерб.
 
                При таких условиях, исковые требования истца Сидоровой Л.А к ответчику Клопову Е.Е о взыскании материального ущерба причинённого преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
               В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.         
 
       Согласно требованиям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - подлежит оплате государственная пошлина 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
 
    Истец при подаче искового заявления о взыскании материального ущерба причинённого преступлением освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.
 
    Цена иска составляет 30 000 рублей.
 
    Государственная пошлина, подлежащая уплате составляет 1 100 рублей.
 
    В связи с чем, с ответчика Клопова Е.Е подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 100 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст. ст.103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Сидоровой Лидии Андреевны к Клопову Евгению Евгеньевичу о взыскании материального ущерба причинённого преступлением - удовлетворить в полном объеме.
 
      Взыскать с Клопова Евгения Евгеньевича в пользу Сидоровой Лидии Андреевны материальный ущерб, причинённый преступлением в сумме 30 000 рублей.         
 
    Взыскать с Клопова Евгения Евгеньевича государственную пошлину в доход государства в размере 1 100 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца во Фроловский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 60 Волгоградской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
             Мировой судья:                                                                    В.И. Пичугин