Дата принятия: 18 марта 2013г.
Номер документа: 2-162/2013
Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> <АДРЕС> Оскол
Мировой суд <АДРЕС> Оскол <АДРЕС> области в составе:
Председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Оскол <АДРЕС> области Бокаревой Н.Л.,
при секретаре Пироговой Я.А.,
с участием представителя истца по доверенности Батракова В.Ю., в отсутствии истца Гордиенко В.Ф., представителя ЗАО «ГУТА-Страхование», извещенных надлежащим образом о дне слушания и месте рассмотрения,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко В.Ф. к ЗАО «ГУТА-Страхование», о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
<ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Гордиенко В.Ф., управляющего автомобилем *** гос.номер ***, и Пикаловой Н.Н., управляющей автомобилем ***, в результате данного ДТп автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным признана водитель П., гражданская ответственность которой застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «ГУТА-Страхование».
Выплата страхового возмещения ЗАО «ГУТА-Страхование», истице не произведена.
Дело инициировано иском Гордиенко В.Ф., просившего взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование», стоимость восстановительного ремонта - *** рублей. Утрату товарной стоимости - *** рублей, судебные расходы: за услуги представителя - *** рублей, за услуги эксперта - *** рублей, за услуги нотариуса - *** рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявительницей доказательствам, суд признает исковые требования Гордиенко В.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя П., ответственность которого застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование».
Судом установлено, что <ДАТА2> в <АДРЕС> Оскол на второстепенной дороге мкр. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Гордиенко В.Ф., управляющего автомобилем *** гос.номер ***, и П., управляющей автомобилем ***, в результате данного ДТп автомобилю истца причинены механические повреждения.
Виновным признана водитель П., гражданская ответственность которой застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «ГУТА-Страхование»(полис ВВВ ***).
Данный случай является страховым, но выплата страхового возмещения ЗАО «ГУТА-Страхование» истцу не произведена(от <ДАТА3> Исх. <НОМЕР>).
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Согласно п.3 ст.12 Закона «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку).
Организацией оценки страховщиком состоит из: права страховщика предложить оценочную компанию и права участвовать в осмотре ТС, обязанности оплатить проведение оценки; права помочь в выборе времени и места осмотра транспортного средства - то есть, права оказать помощь именно в организации проведения оценки.
В соответствии с п.6 «Правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства…», утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, потерпевший самостоятельно определяет эксперта-техника (Экспертную организацию), с которым заключает договор о проведении экспертизы.
Такого понятия как «Право выбора экспертной организации закрепляется за страховщиком», ни в одном пункте Закона или Постановления Правительства не сказано.
Следовательно, страховая компания ОАО «Страховая Группа МСК», без установленных законом оснований отказывается осуществлять страховую выплату.
Согласно отчета <НОМЕР> *** от <ДАТА5>, выполненного ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** гос.номер ***, принадлежащий Гордиенко В.Ф. составляет с учетом износа *** рублей.
Данное заключение научно обоснованно, составлено лицом, имеющим специальные познания. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, изложенные в названном заключении и конкретных сомнений относительно тех или иных позиций экспертного заключения ответчиками не представлено.
Стоимость восстановительного ремонта истца должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в Постановлении Президиума от <ДАТА6>, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.
Страховая сумма, составляет не более 25000 рублей, размер восстановительного ремонта автомобиля и УТС не превышает страховую сумму. Следовательно, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма утраты товарной стоимости в размере *** рублей, определенной на основании отчета <НОМЕР> ***, выполненного ООО «***» <ДАТА5>.
Вместе с тем, за проведение экспертиз была затрачена сумма в размере *** рублей, что подтверждается квитанциями, за услуги нотариуса по удостоверению доверенности - *** рублей, которые по правилам ст.98ГК РФ должны быть взысканы в пользу истца, как судебные расходы, связанные с дорожно-транспортным происшествием.
Согласно ч.10 ст.11 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> 40-ФЗ (в ред. От <ДАТА9>) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников милиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25000 рублей.
В соответствии с п.41.2 Постановления Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>(ред. От <ДАТА11>) «О внесений изменений в Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший, получивший страховую выплату на основании пункта 41.1 настоящих Правил, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу в результате такого дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, у страховщика возникает обязанность возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в пределах 25000 рублей.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), ст.15 ГК РФ.
Никаких объективных данных о том, что механические повреждения принадлежащего истцу автомобилю причинены при иных обстоятельствах, не имеющих отношения к дорожно-транспортному происшествию <ДАТА12>, не установлено.
В соответствии с положением ст.103 ГПК РФ, в бюджет Старооскольского городского округа подлежит уплата государственной пошлины в размере *** рублей.
Учитывая сложность дела, длительность судебного процесса, условия разумности, соразмерности и достаточности, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.
Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола <НОМЕР> к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 8,25% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст.ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА13> «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от <ДАТА14> <НОМЕР>).
Руководствуясь ст.15 ГК РФ, ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании транспортных средств», ст.ст98, 194-199, ГПК РФ, мировой суд
решил:
Иск Гордиенко В.Ф. к ЗАО «ГУТА-Страхование», о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, признать обоснованным в полном объеме.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование», в пользу Гордиенко В.Ф. стоимость восстановительного ремонта - *** рублей. Утрату товарной стоимости - *** рублей, расходы на представителя - *** рублей, услуги эксперта - *** рублей, за услуги нотариуса - *** рублей.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование», в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере *** рублей.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в <АДРЕС> городской суд через мирового судью, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Н.Л.Бокарева
