Решение от 29 марта 2013 года №2-162/2013

Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
           29 марта 2013 года г. Ульяновск<АДРЕС>
 
             Мировой судья судебного участка № 6 Засвияжского района г. Ульяновска Сайгин Н.В., при секретаре Лебедевой А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова <ФИО1> к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов,
 
 
                                                У С Т А Н О В И Л:
 
 
             Волков Е.В. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов. В обосновании заявленных исковых требований указав, что 27 декабря 2012 г. по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, примерно в 12 ч. 10 мин. произошло дорожно - транспортное происшествие: <ФИО2> Виталий Юрьевич, управляя автомобилем Мерседес Бенц гос. per. знак <НОМЕР> с полуприцепом Кегель гос. per. знак AM 2396 73. при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль Шевроле - Нива тр. <НОМЕР> АС 389 О 16, собственником которого является Волков <ФИО1>. В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность <ФИО3> как владельца транспортных средств Мерседес Бенц с полуприцепом Кегель застрахована в ОСАО «Россия». В связи с наступлением страхового случая Истец 14 января 2013 г. обратился в ОСАО «Россия» филиал в г. Ульяновск с Заявлением о страховой выплате, приложив необходимые документы для осуществления страховой выплаты. С целью определения действительного размера ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, также была проведена независимая автотовароведческая экспертиза. Согласно данным Отчёта об оценке № 134-2013 от 23.01.2013 г. стоимость восстановительного ремонта с учётом износа ТС составляет 22149 руб. 16 коп. В соответствии с п.п. б. п. 2.1. ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер подлежащие возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Расходы по проведению независимой оценки ущерба составили 4 000 руб. В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно п.2 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного рока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В течение вышеуказанного срока выплата страхового возмещения ответчиком не произведена. В вязи с этим 11 февраля 2013 г. истец посредством почтовой связи направил ответчику претензию с оригиналом вышеуказанного Отчета с требованием в течение 10 дней с момента ее получения выплатить истцу страховую выплату в сумме 26149 руб. 16 коп. Данная претензия была получена Ответчиком 14 февраля 2013 г., что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Таким образом, ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, тем самым нарушая права истца как потребителя на получение страхового возмещения и причиняя истцу нравственные страдания. Ст. 100 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании изложенного просит суд взыскать с ОСАО «Россия» филиал в г. Ульяновск в пользуВолкова <ФИО1> 22149 руб. 16 коп. - убытки в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 4000 руб. - в возмещение расходов по проведению независимой оценки ущерба, 5000 руб. - в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, 800 руб. - в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса, 5000 руб. - в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
 
 
             В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
 
             Представитель истца по доверенности Хафизов Р.Р. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Волкова <ФИО1> 20000 руб. - убытки в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 4000 руб. - в возмещение расходов по проведению независимой оценки ущерба, 5000 руб. - в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, 800 руб. - в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса, 5000 руб. - в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В целом изложил доводы и факты искового заявления.
 
 
             Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого: наличие страхового случая не признает, на назначении экспертизы не настаивает, также не признает исковые требования в части взыскания штрафа. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
 
    Третьи лица Евграфов В.Ю., Дурникина И.Н. судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
 
 
             Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам дела.
 
 
             Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административный материал по факту ДТП, мировой судья приходит к следующему.
 
 
             Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
 
             Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
 
 
             В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
 
             Согласно Правил страхования, и п. 1 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», страховой случай - это свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения.
 
 
             27 декабря 2012 г. в городе <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Мерседес Бенц 1735 с полуприцепом, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО4>, под управлением <ФИО3> и Шевроле Нива, государственный регистрационный знак АС 389 О 16. Виновным в данном ДТП был признан водитель ТС Мерседес Бенц 1735 с полуприцепом, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО ВВВ <НОМЕР> в ОСАО «Россия».
 
 
             Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по возмещению ущерба в полном объеме либо доказательств наличия оснований для освобождения от выполнения обязательств. Ответчиком страховая выплата произведена не была.
 
 
             В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
 
             В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
 
 
             В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
 
             Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
 
             Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
 
             В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
 
             Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
 
 
             Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
 
             Из положений ст. 961 ГК РФ следует, что страховщик имеет право отказать в выплате в случае неисполнения страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 
 
             Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст. 962 ГК РФ).
 
 
             Иных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.
 
 
             Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).
 
 
             Применяя данную норму к рассматриваемому спору, суд приходит к выводу, что не имеется законных оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения в заявленном размере.
 
 
             Согласно экспертного заключения № 134-2013 о стоимости восстановительного ремонта АМТС истца, выполненного ООО «Экспертный центр «Акцепт», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 22149 руб. 16 коп.
 
 
    Оснований не доверять указанному заключению экспертизы у суда не имеется. Стороны данное заключение не оспаривали. Поэтому данное заключение суд считает возможным положить в основу выносимого решения.
 
 
    В связи с вышеуказанными обстоятельствами, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 20000 руб. (с учетом уточненных исковых требований) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
 
             В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
 
             Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
 
    Таким образом, к понесенным убыткам мировой судья относит расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 4000 рублей. Данные расходы подтверждены договором на оценочные работы № 134-2013, актом приема-сдачи работ, а также квитанцией об оплате <НОМЕР> от <ДАТА8>
 
 
    Компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотрена ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».  Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Вина ответчика заключается в том, что ответчик уклоняется от добровольного исполнения своих обязательств. Эти действия ответчика свидетельствуют о причинении истцу нравственных страданий, т.е. морального вреда. В связи с этим требования истца о компенсации указанного вреда заявлены обоснованно.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в 2000 рублей.
 
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
 
             В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
 
             Решая вопрос о возможности взыскания с ответчика штрафа в доход потребителя, суд учитывает, что истец в установленный законом срок обратился к ответчику о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые документы, кроме того, в адрес ответчика направлялась претензия с вопросом о выплате страхового возмещения, однако, ответчик выплату страхового возмещения не произвел, чем нарушил права истца. 
 
    При этом суд руководствуется Законом «О защите прав потребителей», в соответствии с которым взыскание штрафа с ответчика при удовлетворении требований потребителя является обязанностью суда.
 
 
             В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
 
             Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
 
     Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя…, другие признанные  судом необходимыми  расходы.
 
 
    К необходимым расходам в данном случае суд относит расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 800 руб. Данные расходы подтверждаются материалами дела.
 
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
 
             Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности, суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 4000 рублей.
 
             Поскольку истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1310 руб.
 
             В силу конституционного положения об осуществлении  судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ)  суд по данному делу обеспечил равенство  прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
 
             При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.     
 
 
             На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Волкова <ФИО1> к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Волкова<ФИО1> возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 13000 руб.,  расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в доход бюджета Муниципального образования «г. Ульяновск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1310 руб.
 
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме через судебный участок № 6 Засвияжского района г. Ульяновска.
 
 
    Мировой судья                                                                                 Н.В. Сайгин