Решение от 22 марта 2013 года №2-162/2013

Решение по гражданскому делу
Дело №2-108-162/13
 
 
                                                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Волгоград 22 марта 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №108 Волгоградской области Петухова Л.Н.
 
    при секретаре Рыловой Ю.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «ЖЭУ-43» к Мельниковой <ФИО1>, Лаптеву <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени за просрочку внесения платежей,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» обратилось в суд с иском к ответчикам, проживающим в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Советском районе г. Волгограда о взыскании задолженности. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ответчики, будучи потребителями коммунальных услуг, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,  в результате чего с 01 июля 2011 года по 01 декабря 2012 года включительно у них перед истцом образовалась задолженность в размере 20038 руб. 37 коп., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу, а также пени за просрочку внесения платежей в размере 1224 руб. 77 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.  
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» не явился, просит  рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в случае неявки ответчиков не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Ответчики о слушании дела извещалась, но в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, поэтому суд счел  причину их неявки неуважительной и с согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ вынес по делу заочное решение.
 
             Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 153 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии со статьей 68 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
 
       В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    В судебном заседании установлено, что Мельникова Л.М. является нанимателем квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Советском районе г. Волгограда. В указанном жилом помещении зарегистрирован член ее семьи - Лаптев С.Г, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.6).
 
    Ответчики  нерегулярно производят оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01 июля 2011 года по 01 декабря 2012 года включительно у них перед истцом образовалась задолженность в размере 20038 руб. 37 коп. (л.д. 7). Расчет задолженности, подлежащий взысканию суммы, судом проверен и признается правильным.  
 
            Ответчику ежемесячно в адресно-именных платежных документах (на оплату жилищно-коммунальных услуг) указывалась сумма задолженности, однако оплата до настоящего времени ими не произведена.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги обоснованными, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 20038 руб. 37 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ, а также п. 50  Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (в том числе газоснабжение) обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день  фактической выплаты включительно.
 
    Судом по делу установлено, что за несвоевременную оплату задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась пеня в размере 1224 руб. 77 коп. Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и является правильным (л.д.8).
 
    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» в части взыскания суммы пени обоснованными, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно, сумму пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1224 руб. 77 коп.
 
    В силу статей 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    Согласно статье 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    Таким образом, разумность размера понесенных расходов по оплате услуг представителя презюмируются.
 
    Как следует из материалов дела, истец оплатил услуги представителя в размере 1000 рублей (л.д.16-17).
 
    Учитывая характер и объем рассмотренного дела, мировой судья считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости. Доказательств явной неразумности размера расходов понесенных истцом на оплату услуг представителя суду представлено не было.
 
    Кроме того, согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку государственная пошлина была отсрочена истцу на основании ст. 333.30, 333.41 НК РФ, то она подлежит взысканию с ответчиков солидарно в доход государства в размере 838 руб.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 -199, 233-235 ГПК РФ, мировой  судья
 
РЕШИЛ:
 
 
              Исковые требования ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» к Мельниковой <ФИО1>, Лаптеву <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени за просрочку внесения платежей - удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно сМельниковой <ФИО1>, Лаптева <ФИО2> в пользу ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» задолженность по оплате за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги за период с 01 июля 2011 года по 01 декабря 2012 года в размере 20038 руб. 37 коп., пени в размере 1224 руб. 77 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., а всего 22263 (двадцать две тысячи двести шестьдесят три) руб. 14 коп.
 
                 Взыскать солидарно с Мельниковой <ФИО1>, Лаптева <ФИО2> в доход государства государственную пошлину в размере 838 руб.
 
             Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
             Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
              Мировой судья                                                                      Л.Н. Петухова