Решение от 20 мая 2013 года №2-162/2013

2-162/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Буйнакск 20 мая 2013 года
 
    Буйнакский районный суд РД в составе:
 
    председательствующего - судьи Омарова А.О.
 
    с участием представителя истца Халимбекова М.А. по доверенности за № от 26 марта 2013 года Гаджиамарова А.Э.,
 
    при секретаре судебного заседания - Омаровой Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Халимбеков М. А. к Хумадова З.А. о взыскании долга и процентов по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Халимбеков М. А. обратился в суд с иском к Хумадова З.А. о взыскании долга и процентов по договору займа за №, ссылаясь на то, что 28 апреля 2011 года, между ним и Хумадова З.А. был заключен договор займа, согласно которого Хумадова З.А. заняла у Халимбеков М. А. сумма) рублей, сроком возврата займа 28 февраля 2012 года в сумме сумма) рублей. В указанный срок ответчица долг не уплатила. Требования истца о возврате денег ответчица оставляет без внимания. Просит взыскать с ответчицы долг в сумме сумма рублей, проценты за просрочку выплат со времени окончания договора в размере сумма рублей, проценты за просрочку выплаты суммы долга в размере сумма) рублей и госпошлину в размере сумма) рублей в доход государства.
 
        В судебном заседании представитель истца по доверенности от 26.04.2013г. за №№ Гаджиамарова А.Э. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
 
        Ответчица Хумадова З.А., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, своего представителя с доверенностью в суд не направила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила в суд заявления, в которых просила отложить дело в связи с занятостью на работе и в связи с отъездом за пределы Республики Дагестан. Суд откладывал разбирательство дела по ее заявлениям 2 раза, но ответчица не явилась в суд и по 3-му вызову, на телефонограмму о вызове в суд, направила ответное сообщение, что она находится на приеме у министра. Доводов опровергающих требования истца, а также доказательства в подтверждение своих доводов, суду не представила.
 
        В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд признав причины неявки ответчицы неуважительным, находит возможным рассмотреть, дело в ее отсутствии.
 
        Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
        Из исследованного в судебном заседании нотариально удостоверенного договора займа от 28 апреля 2011 года усматривается, что Хумадова З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заняла у Халимбеков М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумма) рублей, сроком возврата 28 февраля 2012 года денег в сумме сумма) рублей с ежемесячными процентами в размере процент%. В случае невыполнения взятых на себя обязательств по возврату вышеуказанного долга, Халимбеков М. А. вправе предъявить договор к взысканию.
 
        Договор, зарегистрирован в реестре за № 2№, бланк №№ заверен нотариусом города Буйнакска РД М.У.А., 28.04.2011 года, по адресу <адрес>, о чем имеется печать и подпись нотариуса.
 
        При рассмотрении дела суд исходит из того, что согласно ст. 56 ГПК РФ по гражданскому делу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    
 
         Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    С учетом указанного выше исследованного в судебном заседании нотариально удостоверенного договора займа, в котором как срок выплаты денег указана дата 28 февраля 2012 года, суд находит, что этот срок установлен по взаимному согласию сторон и является дополнительным соглашением об окончании исполнения договора. По истечении этого срока у истца имеется право предъявить настоящий договор к взысканию вышеуказанной суммы денег в случае невыполнения взятых на себя обязательств со стороны Хумадова З.А.
 
    Пунктом 5 договора займа за № № от 28.04.2011 года предусмотрено, что в течение срока действия договора Хумадова З.А. обязуется выплатить Халимбеков М. А. за каждый месяц 10 (десять) процентов ежемесячных от суммы займа. Проценты Хумадова З.А., выплатит Халимбеков М. А. при возврате основного долга.
 
    Исследовав расчеты, представленные истцом, суд пришел к выводу, о неверности данных расчетов, в частности: истец указал в своем исковом заявлении, что период просрочки по договору от 28.04.2011 года составляет 13 (тринадцать) месяцев, начиная с 01.03.2012 (следующий день, после дня обязанного вернуть займы) по 01.04.2013, соответственно сумма процентов составляет: в связи с изменением банковской ставки рефинансирования за период просрочки расчет производится в 2 периода с 01.03.2012 года по 14.09.2012 года и с 15.09.2012 года по 01.04.2013 года. С 01.03.2012 года по 14.09.2012 года – № дней, ставка №% годовых, сумма% в день. сумма% (сумма). Сумма долга за период составляет: сумма) рублей.
 
    С 15.09.2012 года по 01.04.2013 года – 198 дней. Ставка сумма в день. сумма). Сумма долга за период составит: сумма) рублей.
 
    Сумма процентов за весь период просрочки составляет сумма) рублей.
 
    Указанная сумма является недействительной, поскольку истец производит расчеты процентов просрочки исходя из суммы сумма) рублей, тогда как сумма основного долга составляет сумма) рублей, проценты истцом исчисляются исходя из банковской ставки рефинансирования в два периода, с 01.03.2012 года по 14.09.2012 года и с 15.09.2012 года по 01.04.2013 года. После окончания срока действия договора, просрочка выплаты займа составляет, 13 (тринадцать) месяцев, а на день вынесения решения суда всего 415 (четыреста пятнадцать) дней. Ставка банковского рефинансирования на день вынесения решения суда составляет сумма%, согласно указания банка России от 13.09.2012 № №-у «О размере ставки рефинансирования Банка России» Соответственно сумма, подлежащая к взысканию с Хумадова З.А. процентов за просрочку на день вынесения решения составляет: сумма(количество дней просрочки):360(округленное количество дней в году):100 (число необходимое для выведения денег из процентов) = сумма) рублей.
 
    В части взыскания с Хумадова З.А. в пользу Халимбеков М. А. процентов за просрочку выплат со времени окончания договора по настоящее время в сумме сумма) рублей следует отказать, так как указанные требования истца являются необоснованными, в виду того, что в договоре займа не предусмотрены проценты за нарушение сроков возврата заемных средств. В результате чего, подлежат уплате проценты на сумму займа в размере ставки рефинансирования установленные ЦБ РФ. При этом закон не предусматривает начисление процентов на проценты при просрочке уплаты займа. Проценты, взыскиваемые в качестве санкций за просрочку, по общему правилу начисляются только на основную сумму долга и лишь в случаях предусмотренных законом или договором.
 
    В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика Хумадова З.А. в пользу истца Халимбеков М. А., по договору займа составляет: сумма займа сумма) рублей, проценты на сумму займа по договору за 10 (десять) месяцев сумма) рублей, сумма) рублей проценты за просрочку, всего: сумма) рублей.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с тем, что иск Халимбеков М. А. к Хумадова З.А., суд находит подлежащим удовлетворению в части, с ответчицы также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере сумма) рубля.
 
    На основании изложенного и руководствуясь со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Халимбеков М. А. к Хумадова З.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
 
        Взыскать в пользу Халимбеков М. А. с Хумадова З.А. денежную сумму в размере сумма) рублей.
 
    Взыскать в доход государства с Хумадова З.А. государственную пошлину в размере сумма) рубля.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Халимбеков М. А. отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме
 
    Председательствующий              А.О.Омаров
 
    Отпечатано в совещательной комнате