Решение от 19 сентября 2013 года №2-162/2013

Дело № 2-162/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    село Бакчар Томской области                    19 сентября 2013 года
 
    Бакчарский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Шатохина В.В., при секретаре Орловой И.Ю.,
с участием:
 
    представителя ответчика – адвоката Павловой Е.В. (ордер № 112, удостоверение № 894)
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Ряшенцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ряшенцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей коп и обращении взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль
 
    В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № ответчику был предоставлен кредит на сумму рублей коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. В соответствие с условиями кредитного договора ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до числа каждого месяца. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по ежемесячному погашению кредитной задолженности и уплате процентов. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет рублей коп., из которых: текущий долг по кредиту рублей коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) рублей коп., долг по неуплаченным в срок процентам рубля коп., повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту рублей коп., повышенные проценты за просрочку по уплате процентов рублей коп.
 
    Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору рублей коп.; в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет ; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в общем размере рублей коп.
 
    Определением судьи Бакчарского районного суда Томской области от 27 августа 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Волкова О.Л., которая на момент рассмотрения дела являлась собственником автомобиля о котором заключен договор залога.
 
    В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль принадлежащий Волковой О.Л., и просил снять арест с указанного автомобиля. В остальной части иска истец свои требования поддержал, просил взыскать с Ряшенцева А.В. сумму задолженности по кредитному договору рублей коп. и расходы по уплате государственной пошлины рублей копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. О месте и времени судебного разбирательства истец извещён.
 
    Ответчик Ряшенцев А.В. в судебное заседание также не явился, его местонахождение в ходе рассмотрения дела установлено не было. Судебные извещения, направленные ответчику по адресу его регистрации и возможному адресу местонахождения, возвращены в суд без вручения адресу в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Согласно сообщениям администрации Высокоярского сельского поселения и УФМС по Томской области Ряшенцев А.В. зарегистрирован по месту пребывания в по адресу, указанному в исковом заявлении, однако фактически там не проживает.
 
    В соответствии со статьями 50 и 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ряшенцева А.В. В связи с неизвестностью места жительства ответчика в качестве его представителя судом назначен адвокат Павлова Е.В.
 
    В судебном заседании представитель ответчика по назначению суда Павлова Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания повышенных процентов за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. Полагала, что, возможно причина невозврата ответчиком кредита является уважительной.
 
    Третье лицо Волкова О.Л. также не явилась в судебное заседание, направила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела без её участия.
 
    Рассмотрев дело, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Ряшенцевым А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме рублей коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентов годовых для покупки транспортного средства, а ответчик обязался в установленный договором срок возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения истцу ежемесячного платежа в размере рублей копеек не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
 
    В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита была зачислена на банковский счёт ответчика Ряшенцева А.В.
 
    В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, между ООО «Русфинанс Банк» и Ряшенцевым А.В. заключён договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Ряшенцев А.В. предоставил в залог ООО «Русфинанс Банк» автомобиль ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер , двигатель №, кузов №, цвет . Залоговая стоимость автомобиля определена в рублей. Договором залога предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать заложенное имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, либо иным образом распоряжаться заложенным имуществом без письменного согласия залогодержателя (пункт 4.3). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке (пункт 5.2).
 
    Однако после получения кредита ответчик отказался исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, никаких платежей в счёт исполнения своих обязательств по кредитному договору ни разу не вносил. В нарушение договора залога ответчик, не поставив в известность истца, через 6 дней после заключения договора залога продал заложенное имущество – автомобиль третьему лицу.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой в силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и к обязательствам по кредитному договору, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктом 8.1.1 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, также предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Поскольку ответчик Ряшенцев А.В. уклоняется от выполнения своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ответчика суммы полученного кредита, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору (повышенных процентов) подлежат удовлетворению.
 
    При этом, принимая во внимание недобросовестность поведения ответчика, суд не находит возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки.
 
    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Ряшенцевым А.В. должны быть возмещены истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере рубля копеек.
 
    Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Ряшенцева А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей коп., из которых: текущий долг по кредиту рублей коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) рублей коп., долг по неуплаченным в срок процентам рубля коп., повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту рублей коп., повышенные проценты за просрочку уплаты процентов рублей коп.
 
    Взыскать с Ряшенцева А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере рубля копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Бакчарского районного суда Томской области.
 
    Председательствующий                    Шатохин В.В.
 
    В окончательной форме решение принято 24 сентября 2013 года.
 
    Копия верна,
 
    судья Бакчарского районного суда
 
    Томской области                             Шатохин В.В.