Решение от 08 августа 2013 года №2-162/2013

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Тасеево 08 августа 2013 года
 
    Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,
 
    при секретаре УСОВОЙ М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валюнова Сергея Михайловича к администрации Хандальского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Валюнов С.М. обратился в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ он, его родители, братья и сестра получили <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в <данные изъяты>», так как его отец работал в данной организации <данные изъяты>. В этом же году, произведя косметический ремонт и построив надворные постройки, они заселились в данную <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им был выдан ордер на <данные изъяты>. Он проживает в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с матерью ФИО4, отец умер ДД.ММ.ГГГГ, а братья и сестра давно живут отдельно. В настоящее время он решил оформить надлежащим образом документы на <данные изъяты>, но столкнулся с проблемами в оформлении, так как <данные изъяты>» уже давно не существует, и <данные изъяты> не была передана органам местного самоуправления, в связи с чем ее приватизация невозможна. Мать не желает вступать в права собственности на <данные изъяты>, братья и сестра также на <данные изъяты> не претендуют, так как у них есть собственные жилые помещения. Он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимого имущества более <данные изъяты>. Просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества - <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, по адресу:<адрес> силу приобретательной давности.
 
    В судебном заседании истец Валюнов С.М. заявленные исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении, при этом подтвердил все основания обращения в суд, изложенные в исковом заявлении.
 
    Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО4 с исковыми требованиями Валюнова С.М. согласна, считает их подлежащими удовлетворению. Спора между ней и истцом по поводу недвижимого имущества не имеется, истец приходится ей сыном, и она согласна, что право собственности на жилое помещение будет признано только за ним.
 
    Представитель ответчика, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом (согласно почтового уведомления извещение вручено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явился, о причине не явки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Представитель третьего лица – <данные изъяты> извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом (согласно почтового уведомления извещение получено начальником отдела ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явился, о причине не явки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие участвующих в деле лиц на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
 
    Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии с представленным ордером от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с семьей, состоящей из <данные изъяты> человек, в том числе с сыном Валюновым Сергеем Михайловичем, предоставлено право на занятие жилой площади по <адрес> в домах <данные изъяты> на основании решения сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из сообщения межрайонной <данные изъяты> следует, что в базе данных местного уровня сведения о регистрации <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, отсутствуют.
 
    Согласно выписки из реестра муниципальной собственности <адрес> объект недвижимого имущества - <данные изъяты>, расположенная по адресу:<адрес> Реестре муниципальной собственности <адрес> не состоит.
 
    Из выписки из Реестра приватизированного жилья <адрес> следует, что объект недвижимого имущества - <данные изъяты>, расположенная по адресу:<адрес> не являлся объектом приватизации жилого фонда <адрес>.
 
    В соответствии с выпиской из Реестра муниципального жилья администрации Хандальского сельсовета объект недвижимого имущества - <данные изъяты>, расположенная по адресу:<адрес> Реестре муниципального жилого фонда администрации Хандальского сельсовета не значится.
 
    Из паспорта истца следует, что он зарегистрирован по месту жительства по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно сообщения <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав запись о регистрации прав на объект недвижимого имущество – <данные изъяты>, расположенную по адресу:<адрес> отсутствует.
 
    Свидетельство о государственной регистрации права подтверждает, что ФИО7 является собственником <данные изъяты> по адресу:<адрес>
 
    Из сообщения нотариуса по <данные изъяты> нотариальному округу следует, что в его производстве отсутствует наследственное дело на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7
 
    Таким образом, исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд находит, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ Валюнов С.М. фактически проживает в <адрес>, расположенной в <адрес>, которая была предоставлена семье ФИО9 в установленном законом порядке. В течение данного времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилым помещением как собственник. Тем самым, суд находит, что в силу ст.234 ГК РФ Валюнов С.М. приобрел право собственности на данное жилое помещение по основанию приобретательной давности. Иные лица на указанный объект недвижимого имущества не претендуют.
 
    Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Признать за Валюновым Сергеем Михайловичем право собственности на объект недвижимого имущества - <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер № по адресу:<адрес> силу приобретательной давности.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.
 
    Председательствующий: подпись И.Р. Гурочкина
 
    Дело № 2-162/2013