Решение от 10 июня 2013 года №2-162/2013

Дело 2-162/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Онгудай 10 июня 2013 года
 
    Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего судьи Кыдыева А.В.,
 
    при секретаре Аргамаевой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бачибаевой Б.Н. к Ревникова О.В. и её несовершеннолетним детям ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бачибаевой Б.Н. в лице своего представителя ФИО8 обратилась в суд с иском к Ревникова О.В. и её несовершеннолетним детям ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности за истцом на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 действуя на основании доверенности продала ответчикам жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. Договор купли-продажи недвижимости зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи, стоимость жилого дома определена в размере <данные изъяты> руб., которую ответчики должны были оплатить Бачибаевой Б.Н. в течение 6 месяцев с момента государственной регистрации перехода к ответчикам права собственности на жилой дом, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Названную сумму Ревникова О.В. собиралась выплатить из средств материнского капитала, но последней в выдаче средств материнского капитала было отказано. Таким образом, истец желает расторгнуть данный договор, поскольку ей заведомо известно о том, что Ревникова О.В. не выполнит условие договора по оплате, по причине отсутствия денежных средств, имущества и доходов. В настоящее время Ревникова О.В. не принимает никаких мер по изысканию средств для того, чтобы рассчитаться с истцом. На предложение ФИО11 расторгнуть договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию, Ревникова О.В. ответила отказом.
 
    Истец Бачибаевой Б.Н., ответчик и законный представитель несовершеннолетних - Ревникова О.В., третьи лица орган опеки и попечительства отдела образования МО «<адрес>», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, при этом пояснила, что между истцом и ответчиками в лице Ревникова О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. По условиям договора, стоимость жилого дома определена в сумме <данные изъяты> руб., которую Ревникова О.В. должна была оплатить в течение 6 месяцев с момента государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом из средств материнского капитала. В последующем ГУ Управление Пенсионного фонда России в Онгудайском районе отказало в выдаче Ревникова О.В. денежных средств в счет материнского капитала, по причине наличия у последней судимости. Иных денежных средств у Ревникова О.В. для оплаты стоимости жилого дома не имеется, в связи с чем до настоящего времени оплата денежных средств истцу ФИО11 по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком ответчиками не произведена. Стоимость земельного участка была определена в <данные изъяты> руб., которую Ревникова О.В. также не оплатила, хотя в договоре указано, что данная сумма денег на момент подписания договора уплачена.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица ГУ УПРФ в <адрес> ФИО9, пояснила, что действительно на основании решения ГУ УПРФ в <адрес> Ревникова О.В. отказано в выдаче материнского капитала.
 
    Выслушав мнение представителя истца, представителя третьего лица ГУ УПРФ в <адрес>, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем пресечения действий, нарушающих жилищное право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    При этом в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Согласно ст. 9, 10 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом.
 
    Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
 
    В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    В судебном заседании установлено, что между Бачибаевой Б.Н. с одной стороны и Ревникова О.В. действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, по условиям которого Бачибаевой Б.Н. передала в общую долевую собственность Ревникова О.В. и ее несовершеннолетним детям ФИО4, ФИО5 жилой дом, а также земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> равными долями по <данные изъяты> доле в указанном общем имуществе. Пунктом 3.1. установлена стоимость земельного участка в сумме <данные изъяты> руб., стоимость жилого дома в сумме <данные изъяты> руб. Согласно п.3.2. договора на момент подписания настоящего договора покупателями уплачена продавцу Бачибаевой Б.Н. стоимость земельного участка в сумме <данные изъяты> руб. Согласно п. 3.3. договора купли-продажи следует, что покупатели обязуются уплатить продавцу Бачибаевой Б.Н. стоимость жилого дома в сумме <данные изъяты> коп. в течение 6 месяцев с момента государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом к покупателям.
 
    Данный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, истцом условия договора купли-продажи квартиры с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, жилая квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, переданы ответчикам в общую долевую собственность.
 
    Как установлено судом в процессе рассмотрения спора ответчики не исполнили условия договора купли-продажи, оплата денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. по договору ответчиками не произведена и на момент рассмотрения спора в суде.
 
    В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно пояснениям представителя истца ФИО8 в судебном заседании следует, что расчет за жилой дом и земельный участок ответчиком Ревникова О.В. не произведен, в связи с чем заключенный догвоор купли-продажи, подлежаит расторжению.
 
    Основания и последствия расторжения договора приведены соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ. Из содержания названных статей следует, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.
 
    Заключенный сторонами договор купли-продажи жилого дома и земельного участка условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривает. В Гражданском Кодексе РФ также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой покупной цены.
 
    К тому же в п. 3 ст. 486 ГК РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    Истец заявила о существенном нарушении договора ответчиком. Вместе с тем из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной стороной (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишатся того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    Между тем истец не представила суду каких-либо доказательств причинения ей значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт невыплаты денег за жилой дом.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Бачибаевой Б.Н. не основаны на законе и с учетом имеющихся доказательств не подлежат удовлетворению.
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Бачибаевой Б.Н. к Ревникова О.В. и её несовершеннолетним детям ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за Бачибаевой Б.Н. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.
 
    Мотивированное решение изготовлено 14.06.2013 года.
 
    Судья А.В. Кыдыев