Решение от 04 февраля 2014 года №2-162/14

 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 февраля 2014 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Н.И. Шигановой,
 
    при секретаре: Я.И. Бублик,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/14 по иску Сомова М. А. к Сомовой Н. М., Сомову А. М., Сомовой О. М. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Сомов М.А. обратился в суд с иском к Сомовой Н.М., Сомову А.М., Сомовой О.М. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилыми помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.
 
    В обоснование своих требований указал, что он с 2003 года является нанимателем спорного жилого помещения. Помимо истца нанимателями спорной квартиры являются ответчики, которые, как и он, постановлены на регистрационный учет в данном жилом помещении.
 
    В <Дата> барк между ним и Сомовой Н.М. был расторгнут. До мая 2013 года он проживал в кв. <Адрес>, но затем, бывшая супруга создала условия невыносимые для его проживания: вызывала сотрудников полиции, инсценировала ссоры, выбрасывала его личные вещи. Он вынужден был арендовать жилое помещение по иному адресу. После выхода на пенсию, материальной возможности проживать не по месту регистрации у него не имеется. Просит суд вселить его в спорное жилое помещение, обязать ответчиков не чинить ему препятствия в проживании и пользовании жилым помещением и определить порядок пользования им, передав ему изолированную комнату для проживания.
 
    В судебном заседании Сомов М.А. свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Сомова Н.М. в части вселения и нечинения препятствий истцу в проживании и пользовании кв.<Адрес> признала.
 
    Ответчики Сомов А.М. и Сомова О.М., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились в процесс, ходатайств о рассмотрении дела без их участия не заявили.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие Сомова А.М. и Сомовой О.М..
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Учитывая, что признание исковых требований ответчиками в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком Сомовой Н.М..
 
    Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого – либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Судом установлено, что спорная квартира является муниципальной, состоит из трех комнат, расположена по адресу: <Адрес>.
 
    Из пояснений истца следует, что он изначально проживал с 2003 года по 2013 год и зарегистрирован с 2003 года в спорном жилом помещении.
 
    С мая 2013 года Сомов М.А. не проживает в указанной квартире, поскольку между ним и ответчиками сложились неприязненные отношения.
 
    Суду не представлено, в силу ст. 56 и ст. 60 ГПК РФ, доказательств того, что истец утратил право пользования спорной квартирой.
 
    Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на вселение, проживание и пользование спорным жилым помещением, поскольку является нанимателем указанной квартиры, был вселен в установленном порядке, доказательств того, что им было утрачено право пользования спорным жилым помещением в силу ст. 56 и ст. 60- ГПК РФ, суду не было представлено.
 
    При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что истец зарегистрирован в данной квартире, но не имеет возможности проживать в ней из – за сложных отношений между сторонами по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
    Конституционный суд РФ в Определении от 16.02.2012 года № 325 –О-О указал, что Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Данная норма направлена на установление баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма, не регулирует вопросы, связанные с определением порядка пользования соответствующим жилым помещением, и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителей, указанные в обращении.
 
    Таким образом, требования Сомова М.А. об определения порядка пользования муниципальным жилым помещением удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сомова М. А. удовлетворить частично.
 
    Вселить Сомова М. А., <Дата> рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>.
 
    Обязать Сомову Н. М., Сомова А. М., Сомову О. М. не чинить препятствий Сомову М. А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.
 
    В остальной части Сомову М.А. в удовлетворении исковых требований отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления данного решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено – 04. 02.2014 года.
 
Председательствующий: Н.И. Шиганова